Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Криптомания

Налогообложение операций с криптоактивами

Народные избранники предложили модель налогообложения операций с криптоактивами
По мнению авторов, в случае принятия законопроекта № 2461 национальная экономика сблизится с цифровыми технологиями

Не совсем удачной была идея скрыться в крипте во время битвы за Винтерфелл в «Игре престолов». А вот идея обложить налогом операции с «криптой» — вполне рабочая, особенно в условиях дефицита бюджетных средств на следующий год. Но мы никоим образом не намекаем на меркантильный интерес государства в этом вопросе. Нет. Да и такая цель, как «увеличение поступлений в государственный и местные бюджеты налогов от операций с виртуальными активами», стоит второй в списке в пояснительной записке к законопроекту. Первая, благородная, цель заключается в создании условий для начала функционирования рынка виртуальных активов. Речь идет, конечно же, о внесении изменений в ­Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законы Украины относительно налогообложения операций с криптоактивами. Соответствующий законопроект под № 2461 был зарегистрирован в парламенте 15 ноября 2019 года и, судя по впечатляющему ­коллективу ­авторов, является консолидированной позицией участников рынка.

То, что новые народные избранники вернутся к попыткам «обуздать» виртуальный мир, было лишь вопросом времени. Верховная Рада Украины прошлого созыва в этом вопросе допустила промах. А рынок виртуальных активов, даже несмотря на спад хайповой волны, остается для государства достаточно лакомым кусочком, который нельзя оставить без присмотра.

Одна из самых сложных задач — определиться с терминологическим аппаратом. Законопроект № 2461 этот вызов решает следующим образом. Виртуальный актив, по замыслу авторов, — особый вид имущества, представляющий ценность в цифровой форме, который создается, учитывается и отчуждается в электронном виде. К виртуальным активам относятся криптоактивы (вид виртуального актива в форме токена, который создается, учитывается и отчуждается в распределенном реестре и не удостоверяет имущественных и/или неимущественных прав владельца криптоактива), токен-активы (вид виртуального актива в форме токена, который создается, учитывается и отчуждается в распределенном реестре, удостоверяет имущественные и/или неимущественные права владельца токен-актива, которые соответствуют обязательствам лица, выпустившего токен-актив) и другие виртуальные активы. Распределенный реестр — это база данных в электронной форме, которая содержит в себе записи об исполненных операциях с токенами и формируется, сохраняется, обновляется на основании алгоритмов, обеспечивающих согласованность данных между всеми программно-техническими комплексами, поддерживающими функционирование такой базы данных. В этом контексте для юристов более привычным является термин «блокчейн», однако блокчейн — все лишь один из видов распределенного реестра.

Объектом налогообложения, согласно проекту закона, является прибыль от операций с криптоактивами, которая определяется как позитивная разница между доходом, полученным налогоплательщиком от продажи криптоактивов, и расходами, связанными с их приобритением и/или созданием. В статью 141 Налогового кодекса Украины «Особенности налогообложения отдельных видов деятельности и операций» предлагается ввести новый пункт (141.9), определяющий особенности налогообложения операций с криптоактивами.

В статье о базе налогообложения раздела IV «Налог на доходы физических лиц» указывается, что в общий месячный (годовой) доход налогоплательщика включается инвестиционная прибыль от продажи криптоактивов. Ставка налога составляет 5 % для инвестиционной прибыли от продажи криптоактивов сроком на пять лет. Также предлагается установить особенности налогообложения инвестиционной прибыли от продажи криптоактивов.

Одно из важных нововведений состоит в том, что операции по продаже криптоактивов не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Также авторы предлагают дополнить Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины и распространить имущественный режим на виртуальные активы (предусматривается внесение соответствующих изменений в статью 190 Гражданского кодекса Украины и статью 139 Хозяйственного кодекса Украины).

Может ли законопроект сделать Украину конкурентоспособной юрисдикцей для поступления новых криптоинвестиций? Этот вопрос мы адресовали одному их авторов документа, управляющему партнеру ЮК Juscutum Артему Афяну. «Если быть максимально честными, то в Украине, помимо понятного регулирования и налогообложения 5 % от разницы для физлиц, есть стыковка с «фиатом». Банки уже заявили, что готовы работать с криптобиржами. Например, банковские системы Швейцарии, Мальты и Эстонии при всем своем декларированном дружелюбии к крипте по-прежнему смотрят на нее искоса, в то время как украинская банковская система совершенно не избалована: хоть с криптой, хоть с кислыми щами работает относительно комфортно», — убежден г-н Афян.

Почему он считает, что в Украину зайдут криптобиржи? Потому что есть возможность открыть для них счета. «Но как только украинские банки ощутят объемы бирж в полной мере, то, уверен, начнут соревноваться за возможность заполучить их в качестве клиентов», — прогнозирует комментатор. По его словам, наша банковская система достаточно стабильная. В Украине неплохая платежная инфраструктура и немало прогрессивных решений. Нужно позволить миру этим пользоваться. «Да, финансовым центром Украина никогда не станет, но в криптомире будет очень заметной. Мы вполне можем стать одной из самых надежных, понятных и привлекательных юрисдикций, из которых будут выбирать. Это — наша цель, и она вполне достижима», — уверяет Артем.

Поскольку это только законопроект, добавляет наш собеседник, подводные камни могут возникнуть на всех стадиях на пути к закону. «Лично у меня опасение вызывает только то, что мы вводим целый блок новых терминов. Это не только криптовалюта, но и виртуальные активы. Это позволит создателям виртуальных миров по-новому управлять контентом», — говорит г-н Афян. А что касается возможностей, то их в случае принятия документа откроется много. «Наша экономика сблизится с цифровыми технологиями. Но я не вижу в этом ничего плохого. Самое ужасное в законодательстве — это его устарелость и абсолютно непривлекательная правоприменительная практика. С этим у нас и так имеются проблемы, так пусть хотя бы законы будут прогрессивными!» — резюмирует Артем Афян.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

 



БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ

Виртуальный миф

 

Специальная ставка налога на доходы физлиц не дает «зеленый» свет для притока капитала в страну, убежден Сергей Мохнев, CAMS, консультант по регуляторным вопросам

 

— Сергей, по вашему мнению, законопроект № 2461 (в случае его принятия) сможет сделать Украину конкурентоспособной юрисдикцией для поступления новых криптоинвестиций?

— Данный законопроект призван решить две задачи: создать условия для начала функционирования рынка виртуальных активов и увеличить поступления в государственный и местные бюджеты налогов от операций с криптоактивами. Поэтому мой короткий ответ на ваш вопрос — не может.

В случае принятия данного законопроекта задачи будут решены, по крайней мере формально (рынок ведь уже не первый год и так работает).

Сможет ли решение этих задач способствовать привлечению криптоинвестиций? Во-первых, необходимо определиться с тем, что мы считаем «криптоинвестициями». Инвестиции в Украину в криптоактивах — биткоинах, лайткоинах, эфирах? Для этого существует законодательство, регулирующее режим инвестирования, и предложенный законопроект этого никак не касается.

Инвестиции в украинские компании, работающие в сфере криптоактивов, а также открытие представительств иностранных компаний? Спорно, поскольку введение нового термина «виртуальный актив» в гражданское и хозяйственное законодательство, а также определение правил налогообложения — это еще не залог успеха для функционирования высокотехнологичного бизнеса в государстве. Это скорее можно сравнить с наличием стола, для того чтобы можно было «сесть за стол переговоров».

Для привлечения капитала в криптоактивах мало дать прозрачные правила налогообложения, поскольку криптоактивы в силу своей природы прекрасно существуют и без налогообложения, возможности государства по контролю за их перемещением несущественны и не успевают за развитием инфраструктуры, созданной вокруг криптоактивов.

Таким образом, чтобы деньги либо зашли в страну, либо легализовались внутри страны (в Украине хватает владельцев криптоактивов), нужно не просто сказать «мы возьмем, но мало», а продемонстрировать и гарантировать, что тут можно будет заработать значительно больше, чем где-либо еще, а то, что уже заработано, будет в безопасности. Эту задачу данный законопроект пока не решает, впрочем, она и не ставилась.

 

Будет ли предложенная ставка налогообложения привлекательной для инвесторов?

— Текущий законопроект закрепляет налоговую ставку в размере 5 % для инвестиционной прибыли от продажи криптоактивов, полученных физическим лицом. Для кого эта ставка? Очевидно, что для физических лиц, торгующих криптоактивами, иными словами — частных трейдеров.

Повторюсь: что тут об инвестициях? Данная специальная ставка налога на доходы физических лиц никоим образом не дает «зеленый свет» для притока капитала в страну.

Проще говоря, данные изменения поприветствуют украинские трейдеры, желающие работать «в белую», чего они могут и не делать (такова уж лихая природа криптотрейдинга), но они безразличны для инвесторов.

Другие страны? Лондон не только the capital of Great Britain, но еще и финансовая столица мира. Британский фискальный орган, Управление по налоговым и таможенным сборам Ее Величества (HMRC), пошел по пути разъяснения применения действующих норм налогового законодательства к криптоактивам, но специальные ставки никто не вводил. Почему? Вероятно, могут себе позволить. Поскольку, несмотря на немалые налоговые ставки, они также предлагают привлекательные условия стартапам, «регуляторную песочницу» в рамках Управления по финансовому регулированию и надзору (FCA), и целую экосистему для развития технологического бизнеса.

Должен отметить, что даже безотносительно к криптоактивам в Украине уже многие годы существует и без того крайне привлекательный специальный налоговый режим — единый налог, с одними из наиболее конкурентных ставок в мире. Действительно, единый налог помог многим украинцам начать свое дело, встать на ноги и закрепиться. Однако это не стало причиной украинского экономического чуда. Скорее это необходимая мера, чтобы наша экономика и деловая активность получила толчок к развитию в уже далеких «нулевых».

 

— Какие сильные стороны законопроекта можно выделить? А какие вы заметили подводные камни?

— Сильная сторона — это введение нового понятия в гражданское и хозяйственное законодательство Украины. Надеюсь, судьям станет проще. Сюда стоит добавить окончательное решение вопроса обложения налогом на добавленную стоимость операций по продаже криптоактивов — они не облагаются, точка. Впрочем, это не новаторство, а уже давно устоявшаяся практика в Европейском Союзе, еще с момента вынесения в 2015 году Европейским судом справедливости решения по делу «Skatteverket v David Hedqvist» (дело № C-264/14).

Подводные камни? Если придерживаться двух целей законопроекта, указанных в пояснительной записке к нему, а именно — создание условий для начала функционирования рынка виртуальных активов и увеличение поступлений в государственный и местные бюджеты налогов от операций с криптоактивами, то, может, никаких камней и нет — все прозрачно.

Если говорить об этом законопроекте в ключе повышения инвестиционной привлекательности конкретной отрасли и страны в целом, о чем в записке речь и не идет, но, вероятно, многим хотелось бы этого, то камней тоже нет, но уже по другой причине: данный законопроект ничего, кроме «раньше вы вообще ничего не платили, а теперь будете платить «столько-то», не принес для бизнеса. Насколько это привлекательно для инвестора? Риторический вопрос.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Вот такие пороги

Государство и юристы

Криптомания

Трудная задача

Двигаться на переходных

Неделя права

Процессуальные версии

Тренд-лист

Новости

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости из зала суда

Карта событий

Отрасли практики

В заказном порядке

Выжимает сильнейший

Репортаж

Конституционный такт

Ценно образование

Самое важное

Переменный толк

Сквозь землю проявиться

Воевать с пиратами

Судебная практика

Конец связи

Жилой фон

Судебные решения

Некоторые аспекты возврата денежного залога, уплаченного в рамках уголовного производства

Концепция негативного доказательства сама по себе нарушает принцип состязательности сторон

О нюансах установления факта проживания одной семьей

Заявление об установлении факта участия в проведении АТО не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

О применении двусторонней реституции в случае обжалования сделки наследником

Тема номера

Вызов скорой

Защитный строй

Поучить преимущество

Исключительное положение

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: