Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 49 » Исключительное положение

Исключительное положение

Об отмене адвокатской монополии

Рубрика Тема номера
Исключение из Конституции Украины положений об адвокатской монополии не приведет к ее отмене до тех пор, пока не будут внесены изменения в процессуальные кодексы
Конституционный Суд Украины пришел к выводу о том, что законопроект № 1013 об отмене адвокатской монополии соответствует требованиям Конституции Украины

Законом Украины № 1401-VIII от 2 июня 2016 года были внесены изменения в Конституцию Украины, а также введена так называемая адвокатская монополия — установлено, что представительство другого лица в суде осуществляет исключительно адвокат. Следует отметить, что адвокатская монополия на представительство другого лица в суде является международным опытом, можно предположить что соответствующие изменения фактически были позаимствованы из правовых систем других стран.

Введение монополии

Для безболезненного восприятия правовой системой Украины изменений законодатель предусмотрел постепенное введение адвокатской монополии, в частности, представительство адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года, в судах апелляционной инстанции — с 1 января 2018 года, в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года, представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления — с 1 января 2020 года.

Уже через год после внесения изменений в Конституцию Украины парламент в рамках судебной реформы принял Закон Украины № 2147-VIII от 3 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», подробно описывающий порядок представительства адвокатом другого лица в суде.

Данным законом были внесены изменения в процессуальные кодексы и введено общее правило для гражданского, хозяйственного и административного процессов, согласно которому только адвокат может представлять другое лицо в суде, кроме определенных законом исключений.

Исключения из правил

Для примера: в гражданском процессе исключениями из правила о представительстве другого лица адвокатом являются дела незначительной сложности (малозначимые споры) и трудовые споры. Для таких категорий споров представительство адвокатом не требуется, а представителем может быть лицо, достигшее 18 лет, которое имеет гражданскую процессуальную дееспособность.

В хозяйственном процессе исключениями из правила о представительстве другого лица адвокатом являются дела незначительной сложности (малозначимые споры). При рассмотрении в порядке хозяйственного судопроизводства малозначимых споров представителем может быть лицо, достигшее 18 лет, которое имеет гражданскую процессуальную дееспособность.

Исключением из правила о представительстве другого лица адвокатом в административном процессе являются дела незначительной сложности, в которых представителем может быть физическое лицо, имеющее административную процессуальную дееспособность.

Отдельно всеми вышеупомянутыми процессуальными кодексами предусмотрен и институт законного представителя, который предусматривает представительство в суде малолетних и несовершеннолетних лиц, недееспособных физических лиц их родителями, усыновителями, опекунами или другими лицами, определенными законом.

Также процессуальные кодексы предоставляют право на самопредставительство для физических лиц и указывают, что юридическое лицо участвует в судебном процессе через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от имени такого юридического лица в соответствии с законом, уставом или положением (самопредставительство юридического лица).

Во всех других случаях в гражданском, хозяйственном и административном процессах представителем может быть только адвокат, полномочия которого подтверждаются соответствующим образом.

Движение к отмене

Следует отметить, что уже через три года после введения адвокатской монополии Верховная Рада Украины взялась за ее отмену. Так, 29 августа 2019 года Президентом Украины в Верховную Раду Украины был внесен законопроект № 1013 об отмене адвокатской монополии. Данный документ был определен главой государства как неотложный, поэтому уже 3 сентября 2019 года он был направлен Верховной Радой Украины в Конституционный Суд Украины для предоставления заключения.

Проект закона Украины об отмене адвокатской монополии состоит только из восьми предложений и фактически предусматривает возвращение к предыдущей редакции статьи 1312 Конституции Украины, согласно которой исключительно адвокат осуществляет защиту лица от уголовного обвинения, а в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводстве исключительное представительство адвокатом не требуется.

31 октября 2019 года Конституционный Суд Украины пришел к выводу о том, что законопроект № 1013 об отмене адвокатской монополии соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

12 октября 2019 года Конституционный Суд Украины передал свое заключение в Верховную Раду Украины, а это значит, что если на следующей очередной сессии парламента за законопроект № 1013 проголосуют не менее двух третей от его конституционного состава, то он будет считаться принятым. Голосование может состояться уже в начале 2020 года, то есть положение об адвокатской монополии может быть исключено из Конституции Украины уже в ближайшее время.

Изменить процессуальные кодексы

В то же время в Верховной Раде Украины до сих пор не зарегистрирован законопроект, предусматривающий внесение изменений в процессуальные кодексы. Исключение положения об адвокатской монополии из Конституции Украины не приведет к отмене соответствующей монополии, поскольку для ее полной отмены необходимо изъятие положений об исключительном представительстве адвокатом других лиц из процессуальных кодексов.

25 октября 2019 года Президент Украины в Верховную Раду Украины внес как неотложный законопроект № 2314, касающийся изменений к процессуальным кодексам относительно усовершенствования процедуры пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. Логичным выглядит комплексное внесение изменений в процессуальные кодексы, не только в части усовершенствования процедуры пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке, но и в части определения представительства.

Таким образом, исключение из Конституции Украины положений об адвокатской монополии не приведет к ее отмене до тех пор, пока не будут внесены изменения в процессуальные кодексы. Целесообразной представляется разработка соответствующего законопроекта и внесение его в Верховную Раду Украины уже сейчас, поскольку внесение изменений в процессуальные кодексы должно происходить практически одновременно с финальным голосованием за исключение из Конституции Украины положений об адвокатской монополии.

 

БУДНИК Богдан — юрист ЮФ «Салком», г. Киев

 


МНЕНИЕ

Принципы и стандарты

Александр ВОРОНЦОВ, юрист ЮФ Hillmont Partners

Внеся изменения в Основной Закон и подписав Соглашение об ассоциации с ЕС, Украина взяла на себя ряд обязательств по приведению всех институтов и действующего законодательства в соответствии с теми стандартами, которые присущи любому европейскому государству. Однако законопроект № 1013 об отмене адвокатской монополии явно не соответствует этим принципам и стандартам. Тем не менее, если данный законопроект действительно будет принят, уже сейчас нужно думать о внесении изменений в законодательство, поскольку адвокатская монополия предусмотрена на уровне процессуальных кодексов (КАС, ХПК, ГПК Украины).
Прежде всего изменения должны коснуться самого института представительства и института предоставления профессиональной правовой помощи, которые, по мнению Конституционного Суда Украины, не являются тождественными. Если правительство не озаботится решением этих вопросов уже сейчас, принятие данного законопроекта в значительной мере может навредить интересам граждан Украины и государству в целом.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Вот такие пороги

Государство и юристы

Криптомания

Трудная задача

Двигаться на переходных

Неделя права

Процессуальные версии

Тренд-лист

Новости

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости из зала суда

Карта событий

Отрасли практики

В заказном порядке

Выжимает сильнейший

Репортаж

Конституционный такт

Ценно образование

Самое важное

Переменный толк

Сквозь землю проявиться

Воевать с пиратами

Судебная практика

Конец связи

Жилой фон

Судебные решения

Некоторые аспекты возврата денежного залога, уплаченного в рамках уголовного производства

Концепция негативного доказательства сама по себе нарушает принцип состязательности сторон

О нюансах установления факта проживания одной семьей

Заявление об установлении факта участия в проведении АТО не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

О применении двусторонней реституции в случае обжалования сделки наследником

Тема номера

Вызов скорой

Защитный строй

Поучить преимущество

Исключительное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: