Конфискация судна, используемого для незаконного промысла, была оправданной
Ограничение и даже лишение права собственности в ответ на использование объекта такого права в целях совершения преступления может быть оправданным. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 28 ноября 2019 года по делу «Ясар против Румынии» (жалоба № 64863/13), которым констатировал отсутствие нарушения статьи 1 Первого протокола (защита собственности) к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.
Дело касалось конфискации судна заявителя, которое было использовано им для незаконного промысла в Черном море. ЕСПЧ, в частности, установил, что конфискация составила лишение имущества, поскольку судно в конечном итоге было продано третьему лицу, а деньги от продажи взысканы государством. Однако суды тщательно проанализировали права, о которых идет речь, и пришли к выводу, что требования общественного интереса относительно предотвращения деятельности, представляющей серьезную угрозу для биологических ресурсов в Черном море, преобладают над правом собственности заявителя.
Право на справедливый суд означает также суд надлежащей юрисдикции
Рассмотрение дела по обвинению гражданского лица в совершении обычного преступления военным судом не было справедливым. Об этом идет речь в решении ЕСПЧ от 28 ноября с.г. по делу «Мустафа против Болгарии» (жалоба № 1230/17), которым установлено нарушение части 1 статьи 6 (право на справедливое судебное рассмотрение) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Заявитель — гражданское лицо, не имеющее никакой связи с армией, — был осужден по приговору военного суда за обычное правонарушение, поскольку один из других подсудимых по делу служил в армии на момент его совершения.
ЕСПЧ установил, что сомнения заявителя в независимости судов имели основания. Во-первых, на военных судей распространяется действие воинских уставов, а присяжные в суде были офицерами армии, поэтому этот суд не мог считаться эквивалентом обычному суду. Во-вторых, болгарское законодательство предусматривает, что военные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении преступлений, совершаемых совместно военными и гражданскими лицами, даже вне контекста военной деятельности. Это, по мнению ЕСПЧ, предоставляло широкие полномочия военным судам судить гражданских лиц без учета особенностей каждого отдельного дела.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…