Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Новости из Евросуда

Рубрика Новости
Право общества на сохранение биологических ресурсов акватории Черного моря преобладает над частным правом собственности лица, занимающегося незаконным промыслом

Конфискация судна, используемого для незаконного промысла, была оправданной
Ограничение и даже лишение права собственности в ответ на использование объекта такого права в целях совершения преступления может быть оправданным. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 28 ноября 2019 года по делу «Ясар против Румынии» (жалоба № 64863/13), которым констатировал отсутствие нарушения статьи 1 Первого протокола (защита собственности) к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Дело касалось конфискации судна заявителя, которое было использовано им для незаконного промысла в Черном море. ЕСПЧ, в частности, установил, что конфискация составила лишение имущества, поскольку судно в конечном итоге было продано третьему лицу, а деньги от продажи взысканы государством. Однако суды тщательно проанализировали права, о которых идет речь, и пришли к выводу, что требования общественного интереса относительно предотвращения деятельности, представляющей серьезную угрозу для биологических ресурсов в Черном море, преобладают над правом собственности заявителя.


Право на справедливый суд означает также суд надлежащей юрисдикции
Рассмотрение дела по обвинению гражданского лица в совершении обычного преступления военным судом не было справедливым. Об этом идет речь в решении ЕСПЧ от 28 ноября с.г. по делу «Мустафа против Болгарии» (жалоба № 1230/17), которым установлено нарушение части 1 статьи 6 (право на справедливое судебное рассмотрение) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Заявитель — гражданское лицо, не имеющее никакой связи с армией, — был осужден по приговору военного суда за обычное правонарушение, поскольку один из других подсудимых по делу служил в армии на момент его совершения.

ЕСПЧ установил, что сомнения заявителя в независимости судов имели основания. Во-первых, на военных судей распространяется действие воинских уставов, а присяжные в суде были офицерами армии, поэтому этот суд не мог считаться эквивалентом обычному суду. Во-вторых, болгарское законодательство предусматривает, что военные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении преступлений, совершаемых совместно военными и гражданскими лицами, даже вне контекста военной деятельности. Это, по мнению ЕСПЧ, предоставляло широкие полномочия военным судам судить гражданских лиц без учета особенностей каждого отдельного дела.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Вот такие пороги

Государство и юристы

Криптомания

Трудная задача

Двигаться на переходных

Неделя права

Процессуальные версии

Тренд-лист

Новости

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости из зала суда

Карта событий

Отрасли практики

В заказном порядке

Выжимает сильнейший

Репортаж

Конституционный такт

Ценно образование

Самое важное

Переменный толк

Сквозь землю проявиться

Воевать с пиратами

Судебная практика

Конец связи

Жилой фон

Судебные решения

Некоторые аспекты возврата денежного залога, уплаченного в рамках уголовного производства

Концепция негативного доказательства сама по себе нарушает принцип состязательности сторон

О нюансах установления факта проживания одной семьей

Заявление об установлении факта участия в проведении АТО не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

О применении двусторонней реституции в случае обжалования сделки наследником

Тема номера

Вызов скорой

Защитный строй

Поучить преимущество

Исключительное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: