Прогресс неспешной поступью идет в процесс, точнее в процессы, причем абсолютно разные. Сегодня его самые доступные опции для правовой системы Украины — это электронный документооборот и видеофиксация. Последний механизм успел стать, так сказать, «фильменным» стилем законодателей: не прошло и года после введения обязательной видеофиксации проведения обыска, как они предложили снимать на камеру другой процесс — совершение нотариальных действий. Если необходимость овладения операторским мастерством следователями или прокурорами озаглавили «Маски-шоу стоп» (именно под таким названием широким массам известен закон, принятый парламентом 16 ноября 2017-го), то «работу на камеру» нотариусов — «Рейдерству СТОП!». Речь идет о законопроекте № 9063, инициированном группой народных депутатов во главе с Олегом Ляшко, который так и называется: «Рейдерству СТОП!» (проект № 9063).

Эта законодательная инициатива удивляет не только своим оригинальным названием (как правило, подобные политические лозунги становятся народным ярлыком, но никак не официальным названием законодательного акта), но и способом подачи. Согласно карточке законопроекта, размещенной на официальном сайте Верховной Рады Украины, рассматривать его будет Комитет по вопросам экономической политики — именно он определен как главный комитет. Почему не профильное парламентское подразделение — Комитет по вопросам правовой политики и правосудия, к предмету ведения которого, собственно, и относятся вопросы организации и деятельности нотариата, остается только догадываться.

Переходя от формы к содержанию, следует отметить, что законопроект подразумевает коррекцию пяти законов, в том числе специального — «О нотариате» (Закон), и четырех кодексов: Земельного, Гражданского, Уголовного и Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Проектом предлагается установить обязательное и полное фиксирование с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств процесса заключения (удостоверения) целого ряда сделок (например, по отчуждению участником общества доли в уставном капитале или акционером публичного акционерного общества принадлежащих ему акций), договоров купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества. Устанавливается также обязательность представления сторон сделки с предъявлением документов, которые их идентифицируют, при звуко- и видеофиксации ее заключения (удостоверения), и необходимость внесения материалов такой фиксации в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество (Реестр).

Отдельно в части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Украины, регулирующей вопрос нотариального удостоверения сделки, предлагается прописать, что в случаях, определенных законами Украины, нотариус или другое должностное лицо, которое в соответствии с законом имеет право на совершение такого нотариального действия, удостоверяет сделку с обеспечением полного фиксирования процесса ее удостоверения с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств. Что именно авторы законодательной инициативы вкладывают в понятие таких средств, не совсем понятно: скажем, это будут некие стационарные технические средства (камеры, установленные в нотариальных конторах), переносные портативные (например, как у полицейских), подручные гаджеты, или же съемку будут проводить специалисты-операторы. Законопроектом подразумевается лишь то, что устанавливать минимальные требования к такой технике и регламентировать порядок звуко- и видеофиксации удостоверения сделок будет Министерство юстиции Украины. Хотя, судя по обтекаемой формулировке «быть обеспеченным возможностью организовать полное фиксирование процесса удостоверения сделки при помощи звуко- и видеозаписывающих технических средств», которой предложено дополнить положения статьи 25 Закона, устанавливающей требования к рабочему месту (конторе) частного нотариуса, речь, похоже, идет о некоей стационарной технике.

Авторы проекта № 9063 ратуют и за установление ответственности за нарушения требований к такой фиксации: административной — в статье 166²³ КУоАП за невнесение в Реестр соответствующих материалов (в виде штрафа от 400 до 700 необлагаемых минимумов доходов граждан) и уголовной — за подделку таких материалов (в виде штрафа до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, или ареста на срок до шести месяцев, или ограничения свободы до двух лет): для этого Уголовный кодекс Украины предлагается дополнить новеллой — статьей 358¹. В пояснительной записке к законодательной инициативе декларируется и третий вид ответственности — дисциплинарная (аннулирование свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью), хотя в самом проекте изменений указанное дисциплинарное наказание как отдельная санкции не прописывается. Не упоминается оно и в положениях статьи 12 Закона, устанавливающей основания для аннулирования Минюстом свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью.

Сопроводительный документ к проекту № 9063 содержит и другие несостыковки. Например, в пояснительной записке анонсируются изменения в Хозяйственный кодекс Украины, но на самом деле коррекции данного законодательного акта проект не подразумевает. Но главная «неувязка» — это то, что инициаторы изменений в пояснительной записке заверяют, что их нормотворческое «детище» не потребует дополнительных затрат, правда, делают это также весьма оригинально, цитируем: «На момент внесения (!) реализация проекта не потребует дополнительных затрат из государственного бюджета».

Из первых уст

Неконструктивное решение

Владимир МАРЧЕНКО, президент Нотариальной палаты Украины

В Украине отсутствуют государственные стандарты фиксации данных, поэтому пытаться урегулировать такую фиксацию в одной сфере, не имея общих правил, преждевременно и неконструктивно.

Не выдерживают критики аргументы относительно того, что нотариальные действия должны записываться на аудио- и видеоносители по аналогии с судебными заседаниями. Непозволительно сравнивать нотариальный и судебный процессы — суды действуют в пределах процессуальных кодексов, а подобного нотариального процессуального кодекса попросту нет. Каждая ситуация обращения к нотариусу всегда индивидуальна, последовательность взаимодействия нотариуса и гражданина жестко и пошагово не регламентируется законодательством.

Видеофиксация также вряд ли сможет выполнить антирейдерскую функцию, потому что не обезопасит ни граждан, ни нотариусов от подделки документов, представляемых для совершения нотариального действия. Кроме того, предлагаемые законопроектом № 9063 новации угрожают соблюдению нотариальной тайны. Нотариус, согласно Закону Украины «О нотариате», обязан хранить нотариальную тайну (то есть совокупность сведений, полученных при совершении нотариального действия или обращении к нотариусу, в том числе о лице, имуществе, правах и обязанностях и т.д.) как в случае совершения нотариального действия, так и даже при обычной правовой консультации. Люди приходят к нотариусу, как к доктору или священнику, и вряд ли захотят, чтобы весь процесс общения был записан, а значит, стал доступен третьим лицам.

Соответственно, возникает вопрос: каким образом государство сможет обеспечить хранение предлагаемых проектом видеозаписей, полученных нотариусом? Речь идет как об огромных массивах таких записей, так и о защите персональных данных, содержащихся в них.

Начать обеспечивать безопасность совершения нотариальных действий необходимо, например, с предоставления нотариусам возможности гарантированно устанавливать личность гражданина путем введения адекватной системы проверки паспортов. То есть необходимо на 100 % наполнить единый реестр граждан для точной идентификации лица, которое обращается к нотариусу.

Считаю, что любые обязательства по фиксации нотариусами своих действий возможны исключительно на базе электронного нотариата — с целью надлежащего хранения данных и защиты от подделки документов. Концепция реформирования нотариата Украины была разработана НПУ и презентована еще в июне 2017 года.