При рассмотрении судебных споров часто возникают трудности с установлением возможности применения исковой давности к исковым требованиям о признании права собственности. На первый взгляд, достаточно просто ознакомиться с положениями об исковой давности в Гражданском кодексе (ГК) Украины.
Исковая давность— это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Так, согласно главе 19 ГК Украины, исковая давность распространяется на все гражданско-правовые требования, кроме некоторых исключений.
Этим исключениям посвящена статья 268 ГК Украины. Однако исковые требования о признании права собственности в этом перечне отсутствуют, что дает право обратиться ко второй части этой статьи, не исключающей возможности установления законами иных требований, на которые исковая давность также не распространяется.
Суды неоднозначно решают подобные споры, так как законодательного положения о нераспространении исковой давности на требования о признании права собственности в настоящее время не существует.
Установлено это пунктом 37 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» № 5 от 7 февраля 2014 года, согласно которому иски о признании права собственности, предъявленные на основании статьи 392 ГК Украины, связаны с неопределенностью отношений права собственности истца относительно своего имущества. В связи с этим на такие иски не распространяются правила об исковой давности.
Таким образом, только вышеуказанное постановление пленума содержит положение, которое освобождает иск о признании права собственности от действия исковой давности.
Однако суды не наделены полномочиями создавать норму права, а в соответствии со статьей 4 ГК Украины постановления пленума ВССУ не являются актами гражданского законодательства и источниками права.
Тем не менее Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 6 марта 2018 года по делу № 916/4433/14 отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании того, что право человека на собственность подлежит защите в течение всего времени наличия у лица титула собственника. Как следствие, положения об исковой давности к заявленным исковым требованиям не применяются.
Следовательно, законные препятствия применения исковой давности к требованиям о признании права собственности отсутствуют, однако судебная практика все чаще принимает сторону непризнанного собственника имущества.
АКСЕНОВА Ангелина — младший юрист ЮФ ILF, г. Харьков
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…