прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (1083) » Чувство долго

Чувство долго

Упрощенные механизмы судебного производства по делам о взыскании задолженности по заработной плате работают медленно по причине незавершенности судебной реформы

Актуальной проблемой в сфере трудовых правоотношений сегодня является возврат задолженности по заработной плате. Чаще всего споры по возврату заработной платы возникают между работодателем и работником в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 115 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины, задержкой расчета при увольнении и компенсацией потери части заработной платы из-за нарушения сроков ее выплаты.

С целью освещения отдельных нюансов разрешения трудовых споров, касающихся несвоевременной выплаты заработной платы, мы обратились к специалистам по вопросам труда и решения трудовых споров.

По данным Министерства юстиции Украины, по состоянию на февраль 2018 года задолженность по заработной плате в стране составляла 2,7 млрд гривен. В органах Государственной исполнительной службы на исполнении находились документы и решения судов на 500 млн гривен. Также Минюстом был обнародован антирейтинг самых крупных предприятий-должников по заработной плате. Так, первое место в стране по невыплате долгов по заработной плате перед работниками заняло Харьковское государственное авиационное производственное предприятие.

 

Приказное производство vs исковое производство

Известно, что споры о взыскании задолженности по зарплате могут быть решены как в порядке приказного, так и в порядке искового производства. Приказное производство представляет собой простой и быстрый механизм разрешения такого рода споров. Именно поэтому в случае отсутствия спора между работником и работодателем относительно размера задолженности по заработной плате (решается в приказном производстве) взыскание осуществляется на основании судебного приказа. В соответствии со статьей 161 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины подобные вопросы могут рассматриваться в рамках приказного производства, если их предметом выступает взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета. По словам советника ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Валерии Савчук, пунктом 12 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2011 года № 14 установлено, что судебный приказ может быть выдан не только на сумму задолженности по заработной плате, но и на сумму компенсации за нарушение сроков ее выплаты, так как компенсация входит в структуру заработной платы.

Эксперт отметила, что к заявлению о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по заработной плате прилагаются доказательства пребывания в трудовых отношениях с работодателем (трудовой договор, приказ о принятии на работу и т.п.). Также необходимо предоставить доказательства подтверждения размера суммы заработной платы, подлежащей взысканию (справка бухгалтерии работодателя, расчетный листок, платежная ведомость). Важно отметить, что взыскание задолженности по заработной плате за один месяц подлежит немедленному исполнению. Кроме того, суд может допустить немедленное исполнение взыскания задолженности в полном объеме.

Г-жа Савчук убеждена, что возможность рассмотреть часть дел, не имеющих спора, в приказном производстве ускоряет процесс рассмотрения и принятия решения. Что касается остальных дел, в которых существует спор относительно размера или права на выплату, то ситуация со сроками рассмотрения иная — они могут не соблюдаться. К тому же на сроки рассмотрения трудовых споров, в частности, о взыскании задолженности по заработной плате, повлияла судебная реформа, а как следствие — недостаточное количество судейских кадров и большая нагрузка на действующих судей.

 

Сроки исковой давности

Говоря о сроках подачи искового заявления о взыскании заработной платы, г-жа Савчук упомянула решение Конституционного Суда Украины (КСУ) от 15 октября 2013 года по делу № 8-рп/2013, в котором КСУ пришел к выводу, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда обращение работника в суд с иском о взыскании заработной платы, принадлежащей ему, не ограничивается каким-либо сроком. Иными словами, не имеет значения, осуществил ли работодатель начисление заработной платы. По мнению младшего юриста ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Екатерины Бернас, интерес представляет позиция Верховного Суда Украины, изложенная им в постановлении от 11 октября 2017 года по делу № 311/136/16-ц, в соответствии с которой возмещение расходов на командировку (суточные, компенсация стоимости проезда и оплаты жилья) не входит в структуру заработной платы. Таким образом, на требование по взысканию таких расходов с работодателя распространяется общий срок исковой давности для трудовых споров — три месяца.

 

Принцип справедливости и соразмерности

Нередки случаи, когда размер компенсации среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы намного больше, чем размер самой задолженности. Частью 2 статьи 117 КЗоТ Украины  установлено, что в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате суд может взыскать в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета. Но, как говорят наши эксперты, суды придерживаются позиции, что размер такой компенсации может быть меньше при определенных условиях.

В частности, Верховный Суд в постановлении от 30 мая с.г. по делу № 461/6803/16-ц обратил внимание, что право суда уменьшить размер среднего заработка, который должен выплатить работодатель работнику за время задержки выплаты, зависит от следующих факторов. Первый — наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения. Второй фактор — возникновение спора между работодателем и работником после того, как подлежащие выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть выплачены работодателем. Третий фактор заключается в принятии судом решения относительно частичного удовлетворения требований работника о выплате принадлежащих ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины. Кроме того, суд указал, что принцип соразмерности при определении размера возмещения работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении заключается в пропорциональности доли суммы, на которую имел право работник, по сравнению именно со средним заработком.

Как отметили наши эксперты, образцовым в вопросе применения принципов соразмерности и пропорциональности является постановление Верховного Суда Украины от 27 апреля 2016 года по делу № 6-113цс16: суд уменьшил размер компенсации за время задержки расчета, учитывая несущественность задолженности по заработной плате — 26 грн 65 коп. При этом размер компенсации среднего заработка за все время задержки составлял 69 811,27 грн, а сам среднемесячный заработок был равен 1465,35 грн. Суд определил, что сумма задолженности по заработной плате составляет всего 1,8 % от размера заработной платы. Суд пропорционально высчитал сумму компенсации среднего заработка в части 1,8 % от размера среднего заработка за все время задержки. Таким образом, при взыскании с работодателя среднего заработка за задержку расчета применение принципа соразмерности является правом суда, но данный принцип может применяться в исключительных случаях.

Можно сделать вывод, что в категории простых на первый взгляд дел о взыскании задолженности по заработной плате судебная практика сформировала немало значимых позиций, которые следует учитывать при обращении в суд.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2
Slide

Зміст

Акцент

Вместе встречу изменить нельзя

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

Польшу исключили из европейского судебного органа

Государство и юристы

Правила IFA

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

ЕС подозревает Amazon в недобросовестной конкуренции

Государство и юристы

Кинозалп

Узнать ВСе о ВАС

Разумные строки

Чувство долго

Это было давно

Конспект

Выездная поверка

Заграничное состояние

Новости законотворчества

Отрасли практики

Состав ЦИК увеличили до 17 человек

Инициирован проект главного финансового закона страны на 2019-й

Президентский сценарий конституционных изменений направили в КСУ

Новости из Евросуда

Судебная практика

Требование покинуть зал суда за ношение хиджаба нарушает свободу религии

Украина не несет ответственности за нарушения на территории Приднестровья

Игорь Самсин добился отмены решения ВСП о его увольнении

ВС обязал миграционный орган выдать истице паспорт в форме книжечки

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» консультирует криптообменную площадку Cryptagio

АО «Могильницкий и Партнеры» инициировало упрощение процедуры изменения места голосования на выборах для вынужденных переселенцев

CMS консультирует ING в связи с двумя проектами по финансированию агропромышленного сектора в Украине

ЮФ Sayenko Kharenko выступила советником EFSE в связи с финансированием «Кредобанка»

Отрасли практики

Незабитое старое

Закупочная сцена

Самых честных правил

Гражданский толк

Командное выступление

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Мания приличия

Самое важное

Прямой наводкой

Материальное предложение

Фискальный ход

Регламентные работы

Судебная практика

Бюджетный процесс

Дневная норма

Тема номера

Подмеченная репутация

Прогрессивная ставка

Один лаз

Частная практика

Рейтинговые узы

Инициатива доказуема

Быть в качестве

Інші новини

PRAVO.UA