Иногда преступления совершаются столь искусно, что доказать вину подозреваемого невозможно. А в некоторых случаях деньги или видное общественное положение позволяют злоумышленнику выйти сухим из воды. В истории, описанной ниже, все так и произошло. Однако, будучи уверенным в своей безнаказанности, преступник решил отомстить своим обвинителям. Такая наглость имела для него негативные последствия.

Итак, место и время действия — Франция, 1903-й год. Банкир Эли Каттои обманными действиями завладел деньгами супругов Эмбер. Они подали заявление, и против мошенника возбудили уголовное дело. Банкир пригласил в защитники видного политического деятеля — тогдашнего министра юстиции Рудольфа Руссо, который, использовав свои связи, препятствовал расследованию дела. Доказать вину банкира не удалось. Каттои решил не довольствоваться прекращением против него дела и подал жалобу против супругов Эмбер, обвиняя их в ложном доносе. Такие категории жалоб рассматривались в то время в судах исправительной полиции. Банкир в своей жалобе просил признать обвинение против него недостоверным, а также подвергнуть супругов уголовному преследованию за ложный донос. Данное дело слушалось на заседании девятого отделения Суда исправительной полиции. Интересы господ Эмбер представлял известный парижский адвокат Анри Робер.

К моменту рассмотрения жалобы г-на Каттои дело получило широкий общественный резонанс. Репутация Эли Каттои была отнюдь не идеальной, и его попытка добиться уголовного преследования его вкладчиков, супругов Эмбер, вызвала возмущение. Зал, в котором рассматривалась жалоба, был переполнен.

Рудольф Руссо в своей речи больше внимания обращал не на действия супругов Эмбер, которые, по мнению его доверителя, являлись незаконными, а на оправдание действий самого банкира. Во время его выступления в зале поднялся возмущенный ропот, но г-н Руссо заявил, что никто не помешает ему защищать г-на Каттои.

Выступая после своего коллеги, Анри Робер сразу же использовал это «оправдание» г-на Руссо. По его мнению, в этих словах — вся суть данного процесса. «Во время этой речи мне казалось, что мы присутствуем вовсе не на процессе господ Эмбер, обвиняемых банкиром Каттои в распространении недостоверной информации и ложном доносе, а на процессе о мошенничестве, в котором Каттои занимает подобающее ему место: подсудимого».

В качестве защитной речи адвокат фактически произнес… обвинительную речь по отношению к банкиру. Г-н Робер рассказал присяжным подробности дела г-на Каттои, «замятого» благодаря вмешательству министра юстиции.

Дело против Эли Каттои было возбуждено, когда он продал г-же Эмбер драгоценности по завышенной в десятки раз цене. По тогдашним французским законам, данное деяние квалифицировалось как ростовщичество и предусматривало уголовное наказание. Узнав о возбуждении против него дела, банкир вывез часть своего деловодства из страны, дабы у следствия не было улик. При обыске было выявлено отсутствие отчетности за целый год, в котором и происходили сомнительные операции по купле-продаже. Недостающая отчетность позже была обнаружена, и стали известны факты нарушения закона банкиром. Также стало известно, что г-н Каттои предлагал взятку супругам Эмбер, чтобы они отказались от обвинения.

Однако потом дело было закрыто, поскольку Эли Каттои нанял своим защитником министра юстиции Франции. «Зачем такой богатый человек по крупному финансовому делу поручает защиту своих интересов министру? Очевидно потому, что им руководит низменный расчет: он думает, что не талант адвоката, а влияние политического деятеля поможет ему выиграть процесс», — отметил в своей речи г-н Робер.

«Оправдав господ Эмбер, вы докажете, что задача суда — вершить правосудие, а вовсе не прислуживаться», — в заключение сказал адвокат.

Суд исправительной полиции своим вердиктом закрыл дело и признал требования, содержащиеся в жалобе, не подлежащими удовлетворению.

После того, как это дело стало широко обсуждаться в обществе, г-н Каттои и его банк полностью утратили репутацию.