В соответствии с пунктом 7 раздела VII «Заключительные и переходные положения» КАСУ после вступления в силу этого Кодекса заявления и жалобы по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также апелляционные, кассационные жалобы (представления), поданные и нерассмотренные до вступления в силу КАСУ, рассматриваются в порядке, установленном этим Кодексом
Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины при участии представителей ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления и Управления государственной регистрации Львовского городского совета, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года по делу по иску ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления к Управлению государственной регистрации Львовского городского совета об отмене приказа Департамента экономической политики и ресурсов Львовского городского совета от 19 июня 2002 года № 220 об отмене государственной регистрации ООО «Я», установила следующее.
В январе 2003 года ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления подало иск в Хозяйственный суд Львовской области к Управлению государственной регистрации Львовского городского совета об отмене приказа Департамента экономической политики и ресурсов Львовского городского совета от 19 июня 2002 года № 220, об отмене государственной регистрации ООО «Я». Исковые требования мотивированы тем, что ликвидация ООО «Я» проведена с нарушениями требований законодательства.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Последним решением Хозяйственного суда Львовской области от 5 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25 января 2005 года вышеуказанное решение судом оставлено без изменений.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года решение Хозяйственного суда Львовской области от 5 ноября 2004 года и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25 января 2005 года оставлены без изменений.
Это решение и постановления мотивированы тем, что спорный приказ издан согласно полномочиям ответчика, определенным действующим законодательством Украины.
Определением Верховного Суда Украины от 23 февраля 2006 года нарушено производство по пересмотру в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года по кассационной жалобе ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления, где поставлен вопрос об отмене этого постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылки сделаны на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие обжалованного постановления положениям Конституции Украины.
Заслушав докладчика, представителей сторон и проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.
С 1 сентября 2005 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Украины (КАСУ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 КАСУ, компетенция административных судов распространяется на споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности.
Анализ субъектного состава и характера правоотношений свидетельствует, что данное дело является делом административной юрисдикции.
В соответствии с пунктом 7 раздела VII «Заключительные и переходные положения» КАСУ после вступления в силу этого Кодекса заявления и жалобы по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также апелляционные, кассационные жалобы (представления), поданные и нерассмотренные до вступления в силу КАСУ, рассматриваются в порядке, установленном этим Кодексом.
В нарушение этих требований суд кассационной инстанции, пересматривая решение суда по данному делу, руководствовался положениями ХПК Украины.
Как свидетельствуют материалы дела, кассационная жалоба ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления на решение Хозяйственного суда Львовской области от 5 ноября 2004 г4ода и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25 января 2005 года на время вступления в силу КАСУ не была рассмотрена.
Таким образом, эта жалоба должна была рассматриваться по правилам КАСУ.
Судом кассационной инстанций указанные выше требования закона не были приняты во внимание, в связи с чем постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года подлежит отмене, а дело — передаче в этот суд для исполнения требований пункта 10 раздела VII «Заключительные и переходные положения» Кодекса административного судопроизводства Украины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 11117-11121 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:
— кассационную жалобу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления удовлетворить частично;
— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года отменить, а дело передать в Высший хозяйственный суд Украины для исполнения требований пункта 10 раздела VII «Заключительные и переходные положения» Кодекса административного судопроизводства Украины.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
(Постановление Верховного Суда Украины от 21 марта 2006 года. Дело № 1/71-18/9. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Барбара В.П., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Новикова Т.А., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…