О действии КАС Украины во времени — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №16 (434) » О действии КАС Украины во времени

О действии КАС Украины во времени

В соответствии с пунктом 7 раздела VII «Заключительные и переходные положения» КАСУ после вступления в силу этого Кодекса заявления и жалобы по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также апелляционные, кассационные жалобы (представления), поданные и нерассмотренные до вступления в силу КАСУ, рассматриваются в порядке, установленном этим Кодексом

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины при участии представителей ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления и Управления государственной регистрации Львовского городского совета, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года по делу по иску ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления к Управлению государственной регистрации Львовского городского совета об отмене приказа Департамента экономической политики и ресурсов Львовского городского совета от 19 июня 2002 года № 220 об отмене государственной регистрации ООО «Я», установила следующее.

В январе 2003 года ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления подало иск в Хозяйственный суд Львовской области к Управлению государственной регистрации Львовского городского совета об отмене приказа Департамента экономической политики и ресурсов Львовского городского совета от 19 июня 2002 года № 220, об отмене государственной регистрации ООО «Я». Исковые требования мотивированы тем, что ликвидация ООО «Я» проведена с нарушениями требований законодательства.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Последним решением Хозяйственного суда Львовской области от 5 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25 января 2005 года вышеуказанное решение судом оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года решение Хозяйственного суда Львовской области от 5 ноября 2004 года и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25 января 2005 года оставлены без изменений.

Это решение и постановления мотивированы тем, что спорный приказ издан согласно полномочиям ответчика, определенным действующим законодательством Украины.

Определением Верховного Суда Украины от 23 февраля 2006 года нарушено производство по пересмотру в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года по кассационной жалобе ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления, где поставлен вопрос об отмене этого постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылки сделаны на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие обжалованного постановления положениям Конституции Украины.

Заслушав докладчика, представителей сторон и проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

С 1 сентября 2005 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Украины (КАСУ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 КАСУ, компетенция административных судов распространяется на споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности.

Анализ субъектного состава и характера правоотношений свидетельствует, что данное дело является делом административной юрисдикции.

В соответствии с пунктом 7 раздела VII «Заключительные и переходные положения» КАСУ после вступления в силу этого Кодекса заявления и жалобы по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также апелляционные, кассационные жалобы (представления), поданные и нерассмотренные до вступления в силу КАСУ, рассматриваются в порядке, установленном этим Кодексом.

В нарушение этих требований суд кассационной инстанции, пересматривая решение суда по данному делу, руководствовался положениями ХПК Украины.

Как свидетельствуют материалы дела, кассационная жалоба ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления на решение Хозяйственного суда Львовской области от 5 ноября 2004 г4ода и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25 января 2005 года на время вступления в силу КАСУ не была рассмотрена.

Таким образом, эта жалоба должна была рассматриваться по правилам КАСУ.

Судом кассационной инстанций указанные выше требования закона не были приняты во внимание, в связи с чем постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года подлежит отмене, а дело — передаче в этот суд для исполнения требований пункта 10 раздела VII «Заключительные и переходные положения» Кодекса административного судопроизводства Украины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 11117-11121 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице Львовского областного управления удовлетворить частично;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года отменить, а дело передать в Высший хозяйственный суд Украины для исполнения требований пункта 10 раздела VII «Заключительные и переходные положения» Кодекса административного судопроизводства Украины.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 21 марта 2006 года. Дело № 1/71-18/9. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Барбара В.П., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Новикова Т.А., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

На дорогах может стать безопаснее?

Деловая практика

Ошибки при вручении уведомлений

Законодательная практика

Автотранспортные новеллы

Историческая практика

Грань между обвинителем и обвиняемым

Нож — не более чем орудие ссоры…

Комментарии и аналитика

Установление права собственности

Неделя права

Юридическое эхо холокоста

Результаты выборов под вопросом

А где ваши аргументы?

Решения в режиме on-line?

«Тайные» гонорары адвокатов

Реестр событий

Хозсуды Украине необходимы!

Путь к креслу мэра через... суд

Прокуратура —орган судебной власти?

Тема номера

Применение практики Евросуда на Украине

«Протокольная» защита прав человека

Частная практика

PR-сопровождение юрфирм

Юридический форум

Математика слияния юрфирм

Юрисконсульт

Договор поручения в процессе

Вопросы легализации документов

Доверенность или договор поручения

Право несовершеннолетних на брак

Особенности получения статуса беженца

Конкуренция общих и специальных норм в налоговом праве

О действии КАС Украины во времени

Інші новини

PRAVO.UA