В апреле 2006 года на Украине достаточно незаметно произошло событие, которое должно существенно изменить подходы украинских юристов к вопросу соблюдения прав человека: вступил в силу Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека».

На первый взгляд, этот Закон устанавливает всего лишь процедуру исполнения решений Европейского суда по правам человека в случае, если Европейский суд констатировал нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Даже если бы это было так, все равно новый акт заслуживал бы особого внимания, во-первых, потому, что это первый подобного рода закон на территории Европы. Ни в одном европейском государстве, которое является стороной Конвенции, такого нормативного акта нет, хотя проблемы с исполнением решений Европейского суда есть практически у всех государств в той или иной степени. Во-вторых, новый закон в ближайшее время будет приобретать все большую популярность, учитывая количество решений, которые выносятся относительно Украины Европейским судом. По информации Президента Европейского суда по правам человека Люциуса Вильдхабера, в 2005 году по количеству вынесенных Судом решений Украина вышла на второе место среди государств — сторон Конвенции.

К достоинствам нового Закона можно отнести не только новизну и актуальность, но и установленную им обязательную экспертизу проектов нормативных актов с точки зрения их соответствия требованиям Конвенции по правам человека и практике Европейского суда, а также периодический мониторинг действующего законодательства с учетом развивающейся практики Европейского суда. Если эти требования будут соблюдаться, через некоторое время Украина будет иметь законодательство, наиболее приближенное к европейским стандартам в области прав человека.

Однако самым захватывающим последствием вступления в силу этого Закона будет применение на практике статьи 17: «Суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права». Для практикующего юриста это означает, что с момента вступления в силу этой нормы он может обратиться в суд с иском к государству Украина либо к государственному органу Украины, обосновав свои требования нормами Конвенции в трактовке Европейского суда, что может сделать значительно более эффективной защиту, правда, при условии, что суд будет готов рассматривать такой иск.

Адвокат, работающий в области уголовного процесса знает, как сложно убедить прокуратуру возбудить уголовное дело относительно применения пыток во время досудебного следствия, а потом еще и добиться эффективного расследования чудом возбужденного дела. В соответствии с новой нормой открывается еще один путь — обращение в суд со ссылкой на статью 3 Конвенции и обширнейшую практику Европейского суда по этой статье. Если будет вынесено решение национального суда о нарушении Конвенции, это облегчит и защиту в основном процессе: можно ставить вопрос о допустимости полученных под пытками доказательств.

Другой достаточно актуальный пример: применение пункта 5 статьи 5 Конвенции, который позволяет получить компенсацию за незаконное лишение свободы не только тому, кто был оправдан, но и тому, кто был признан виновным. При этом в суд с иском о компенсации можно обращаться в случае нарушения первых четырех пунктов статьи 5, а это и непредоставление переводчика во время задержания, и необъяснение причин задержания, и отсутствие периодического судебного контроля над необходимостью дальнейшего содержания под стражей, и многое другое.

Не меньше перспектив открывается и в других случаях. Почему, к примеру, не обратиться с иском о нарушении позитивных обязательств государства по защите собственности в рамках статьи 1 Протокола 1 к Конвенции вкладчикам, пострадавшим от деятельности группы компаний «Элита-центр»?

Правда, нужно признать, что радужные перспективы, которые открывает новый Закон, могут быть перечеркнуты практикой его применения. Во-первых, не все судьи сегодня готовы рассматривать такие своеобразные иски. Во-вторых, далеко не все адвокаты готовы работать с прецедентным правом, что не так легко, как кажется на первый взгляд. В-третьих, сам Закон содержит в себе некоторое количество проблем. Так, в соответствии со статьей 18 при ссылке на решения Европейского суда суды используют переводы текстов решений Суда и постановлений Комиссии, напечатанные в специализированном в вопросах практики Суда юридическом издании, имеющем распространение в профессиональной среде юристов. Если же такое издание не определено (а оно еще не определено) либо в таком издании нет необходимого перевода, то суд должен использовать оригинальный текст решения Европейского суда, то есть на английском либо французском языке, что может значительно усложнить задачу и адвоката, и суда.

Однако и позитивы, и негативы Закона будут зависеть в первую очередь от адвокатов, которые начнут формировать практику применения и норм этого Закона, и норм Конвенции и практики Европейского суда в национальном процессе. И именно от адвокатов и их знаний и умений будет зависеть, не станет ли столь прогрессивная норма очередной красивой ширмой, за которой — пустота.

ЛУТКОВСКАЯ Валерия — партнер юридической фирмы «Лавринович и Партнеры», г. Киев