Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (425) » Генпрокуратура вместо суда?

Генпрокуратура вместо суда?

Акции ОАО «Никопольский завод ферросплавов» (НЗФ), а вместе с ними — и их владельцев, кажется, преследует злой рок. К примеру, попытка Любови Котовой защитить свои права как акционера НЗФ закончилась возбуждением уголовного дела по факту мошенничества.

30 августа 2005 года в г. Орджоникидзе (Днепропетровская область) состоялось собрание акционеров НЗФ, на котором представитель ФГИУ Сергей Грищенко выступал в интересах государства. На момент проведения собрания 50 % + 1 акция НЗФ еще не были переданы в собственность ФГИУ бывшим владельцем, потому и оснований для представления государства на этом собрании у г-на Грищенко не было.

Акционер НЗФ г-жа Котова, как было указано в ее заявлении, прогнозировала присутствие представителя от государства и считала, что подобное собрание в связи с этим будет нелегитимным, а потому договорилась с Инной Любименко о том, что последняя в случае проведения такого собрания и в любых других случаях будет представлять ее интересы, в том числе и в судах. Для этого еще 14 февраля 2005 года ею была выдана г-же Любименко нотариально заверенная доверенность.

Посчитав, что на собрании могут быть приняты решения, противоречащие интересам доверительницы, г-жа Любименко в тот же день, 30 августа, приняла решение подать исковое заявление от имени своей доверительницы к НЗФ с требованием признать недействительными решения общего собрания акционеров НЗФ, а позже — и заявление об уточнении исковых требований. Приняв данное дело в производство, суд вынес определение об обеспечении исковых требований, которыми НЗФ было запрещено исполнять решения собрания акционеров от 30 августа 2005 года и другие действия.

Невозможность исполнять решения собрания вызвала недовольство у многих, в частности и у директора ООО «Славутич-Регистратор», который в связи с этим обратился в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ). По итогам рассмотрения его обращения ГПУ было установлено, что поскольку иск подавался от имени Любови Котовой, но в судебном заседании она не была, иск не подписывала, более того, в это время отсутствовала в городе, то иск был подан «неустановленными лицами» с целью обманным путем завладеть правом распоряжаться имуществом НЗФ. В связи с этим ГПУ приняла постановление, которым возбудила уголовное дело по факту мошенничества.

Что же именно было расценено ГПУ как мошенничество? То, что иск подавался на основе доверенности, а не самой доверительницей! Такие выводы Генпрокуратуры полностью подрывают институт представительства, поскольку доверительница законно воспользовалась своим правом принимать участие в деле через представителя и об истинности ее намерения воспользоваться этим правом свидетельствует ее заявление о том, что она уполномочила своего поверенного на подачу иска и на другие действия. Иными словами, вышеупомянутое постановление свидетельствует, что, по мнению ГПУ, любой представитель по доверенности является «неустановленным лицом» и пытается обманом добиться желаемых определений суда.

Прокуратура, утверждая, что иск был подан с нарушением норм процессуального права, и возбуждая в связи с этим уголовное дело, фактически решает вопрос, входящий в компетенцию суда. Ведь именно в суде устанавливаются полномочия представителей в соответствии с их доверенностями. Подобные действия ГПУ могут быть квалифицированы как давление на суд.

Напомним, что в одном из многотиражных печатных изданий судьи уже были названы нарушителями закона. В связи с этим стоит ли говорить о надуманности обвинений ГПУ и очевидном интересе некоторых лиц в возбуждении подобных уголовных дел, распространении такой информации в прессе и, соответственно, давлении на суд?..

Таким образом, давление на суд все-таки можно оказывать — путем возбуждения уголовных дел. А в деле НЗФ еще возможны многие непредвиденные повороты…

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У ВККС будет свой Регламент

Кто заменит премьер-министра?

Деловая практика

Парк со специальным режимом

Законодательная практика

Инвестируют «избранные»

Комментарии и аналитика

Не корысти ради, а волею автора...

Ответственность по договору аренды

Разрешение проблемных вопросов при регистрации торгового знака

Неделя права

Дисциплина прежде всего

Новая гарантия в судебном процессе

Кто инициирует, тот и обжалует

Судей нам надо больше!

Нотариусам придется ждать

Реестр событий

Генпрокуратура вместо суда?

Лингво-конституционная экспертиза

Кто главный во ВСЮ?

Резонанс

Дело НЗФ: взгляд из Кабинета...

Судебная практика

Автомобиль, берегись инспектора!

Право на гражданский иск в уголовном деле

Судебные решения

Аспекты квалификации преступления, совершенного организованной группой

Об особенностях квалификации преступлений против общественного порядка и моральности

Кому принадлежит право собственности на имущество, приобретенное в браке

Тема номера

Спи спокойно, дорогой минимизатор

Революция, или Как воровать безнаказанно

Частная практика

Слегка креативный юрист

Юридический форум

Опять «проблемный» НДС

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: