Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (425) » Аспекты квалификации преступления, совершенного организованной группой

Аспекты квалификации преступления, совершенного организованной группой

Согласно части 3 статьи 28 УК Украины, совершение преступления организованной группой квалифицируется при наличии совокупности нескольких обстоятельств, а именно: в приготовлении или совершении участвовало трое и более лиц; эти лица заранее организовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений; были объединены единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы. В силу статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Украины каждый из признаков организованной группы подлежит исследованию и доказыванию. При этом надлежит учитывать, что организованная группа сама по себе и одномоментно сформироваться не может.

Между тем общие рассуждения не могут быть доказательством того, что осужденные заранее сорганизовались с иными лицами в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений; подобные доказательства свидетельствуют лишь о том, что осужденные совершили преступные действия по предварительному сговору группой лиц, что является простой формой соучастия

21 октября 2003 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляциям защитника Ч., осужденной Т. на приговор Соломенского районного суда г. Киева от 12 мая 2003 года. Этим приговором осуждены:

Т., гражданка Украины, проживавшая до ареста в г. Киеве, несудимая;

— по части 3 статьи 149 УК Украины — на 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью;

— по части 1 статьи 15, части 3 статьи 149 УК Украины на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью, и на основании статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью;

Гр-н К., проживавший до ареста в г. Луганске, несудимый;

— по части 3 статьи 149 УК Украины на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

— по части 1 статьи 15, части 3 статьи 149 УК Ураины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, и на основании статьи 70 УК, по совокупности преступлений — на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Согласно приговору, гр-не Т. и К. признаны виновными в торговле людьми и в покушении на торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу, совершенными организованной группой, повторно, а гр-ки Т. — и в отношении нескольких лиц.

Как установлено судом первой инстанции, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гр-ка Т. с целью незаконного получения доходов от продажи в Испанию женщин для их сексуальной эксплуатации организовала и возглавила преступную группу, в состав которой наряду с ней в разные периоды входили подсудимый К., а также не установленные следствием лица, для осуществления активных действий с распределением функций каждого из участников группы, направленных на реализацию этого плана, известного всем участникам, а именно: вербовка и отправка в Испанию женщин для их сексуальной эксплуатации путем распространения информации о якобы трудоустройстве за рубежом, подыскивание лиц женского пола для дальнейшего перемещения их через государственную границу Украины и передачи другим лицам с целью сексуальной эксплуатации, при этом изучение личности этих лиц (наличие постоянного заработка, поведение, образ жизни) и, в зависимости от этого, предложение заняться проституцией с обещанием высокой заработной платы или же трудоустройство за границей в качестве гувернанток, официанток, танцовщиц с сокрытием от них истинного характера их работы за границей и услуг, которые они должны будут предоставлять: обязательное предоставление сексуальных услуг; оформление документов, необходимых для выезда в Испанию (загранпаспорт, туристическая поездка с открытием туристической Шенгенской визы сроком действия до 14 дней), приобретение проездных билетов и организация отправки лиц женского пола в Испанию.

Не установленные следствием лица, являясь покупателями лиц женского пола, которые должны были за денежное вознаграждение предоставлять сексуальные услуги, встречали по приезде в Испанию отправленных подсудимой Т. женщин, занимались их распределением для сексуальной эксплуатации в принадлежащие им ночные развлекательные клубы: «Эсгобио», «Котони Пайвер», «Папиро» и «Стей» (владелец П.), «Гаваи» и «Ельмали» (владелец С.), определяли стоимость сексуальных услуг, время работы каждой из женщин, получая от их сексуальной эксплуатации денежные средства, при этом выплачивали подсудимой Т. по системе денежных переводов «Western Union» денежные средства, как на нужды для реализации преступного плана, так и для обогащения.

Так, гр-н К., действуя в составе организованной группы, которую организовала и возглавила гр-ка Т., подыскивая лиц женского пола для отправки в Испанию для передачи другим лицам с целью их сексуальной эксплуатации и втягивания в долговую кабалу, распространил информацию среди знакомых о своих возможностях в предоставлении работы за рубежом.

В сентябре 2000 года к гр-ну К. обратилась за помощью в трудоустройстве за рубежом гр-ка О., которой стало известно о возможностях гр-на К., способствовать трудоустройству от не установленного следствием лица по имени А., которая якобы ездила с помощью последнего работать за рубеж.

При встрече, состоявшейся в начале сентября 2000 года, гр-н К., узнав, что гр-ка О. не имеет заграничного паспорта и не имеет материальной возможности уплатить государственную пошлину для его оформления, имея умысел на ее сексуальную эксплуатацию и вовлечение в долговую кабалу, убедил последнюю выехать в Испанию, заверив, что всю финансовую и организаторскую сторону, связанную с поездкой и оформлением загранпаспорта, он берет на себя, а затраченные им денежные средства она отработает, находясь в Испании.

После чего гр-н К., получив от гр-ки О. фотографии, общегражданский паспорт и трудовую книжку, обратился в одну из фирм г. Луганска, которая имеет право посреднических услуг на оформление и выдачу заграничных паспортов, где оформил необходимые документы, на основании которых гр-ка О. получила заграничный паспорт от 4 октября 2000 года и передала его гр-ну К.

Гр-н К. поездом передал гр-ке Т. загранпаспорт О., а также фотографии и лист с записями ее анкетных данных, необходимых для открытия туристической Шенгенской визы.

Гр-ка Т., узнав от гр-на К., что найдена девушка для отправки в Испанию в распоряжение не установленных досудебным следствием лиц с целью ее сексуальной эксплуатации и втягивания в долговую кабалу, а также и то, что документы ей высланы, 4 октября 2000 года в телефонной беседе сообщила об этом не установленному досудебным следствием лицу по имени С.

Последняя, являясь «покупателем», 5 октября 2000 года перечислила гр-ке Т. через подставных лиц по системе денежных переводов «Western Union» денежные средства в сумме 5080 долларов США, предназначенные как на оформление документов гр-ке О. для выезда в Испанию, так и для личного обогащения.

Денежные переводы были оформлены по указанию гр-ки Т. на гр-на Б. как получателя, который, не будучи осведомленным о преступных намерениях гр-ки Т., по ее просьбе получил данные переводы и в тот же день передал их ей.

Получив вышеуказанные документы, а также денежные средства, гр-ка Т., имея обширные связи в различных туристических агентствах г. Киева и располагая доверием работников этих фирм, использовала эти фирмы для открытия туристических Шенгенских виз, сдав в одно из не установленных следствием туристических агентств г. Киева переданные ей гр-ном К. документы гр-ки О. для последующего предоставления их в посольство Германии.

25 октября 2000 года гр-ке О. была открыта Шенгенская виза —сроком действия 8 дней (с 26 октября 2000 года по 2 ноября 2000 года), которая давала право поездки последней в Испанию с целью туризма.

Кроме того, гр-ка Т., зная, что обязательным документом, дающим право выезда в Испанию, является страховой полис, оформила и получила в не установленном следствием учреждении страховой полис на имя О., а также приобрела проездной билет на имя О. на поезд, следующий из г. Киева в г. Ополье (Польша), откуда последняя должна была проследовать автобусом в Испанию.

В двадцатых числах октября 2000 года гр-ка Т. позвонила гр-ну К. и сообщила о готовности к отправке гр-ки О. в Испанию для передачи гр-нам П. и С. с целью сексуальной эксплуатации потерпевшей и втягивания ее в долговую кабалу.

Гр-н К., в свою очередь, позвонил гр-ке О. и сообщил о возможности ее поездки в Испанию, а также назначил встречу на железнодорожном вокзале в г. Луганске перед отъездом.

При встрече гр-н К. передал гр-ке О. проездной билет на поезд «Луганск-Киев» и деньги в сумме 500 долларов США, сообщив, что по прибытии в г. Киев ее встретит гр-ка Т., которая передаст принадлежащий ей загранпаспорт с открытой Шенгенской визой, билеты на поезд и расскажет о дальнейших действиях.

26-27 октября 2000 г. по прибытии в г. Киев гр-ка О. встретила гр-ку Т. и, передав загранпаспорт, а также рассказав о дальнейших действиях по прибытии в Испанию, в тот же день отправила ее поездом в г. Ополье (Польша), где гр-ка О., согласно указаниям Т., пересев на автобус, выехала в Испанию в г. Мадрид.

В г. Мадриде гр-ка О. встретила не установленное досудебным следствием лицо по имени С., которой 27 октября 2000 года гр-ка Т. в телефонной беседе сообщила о выезде гр-ки О., а также о необходимости встретить ее по прибытии.

После встречи не установленное досудебным следствием лицо по имени Светлана отвезла гр-ку О. в один из принадлежащих ей ночных развлекательных клубов «Гаваи», расположенный на окраине Барселоны, и поселила в комнату. При этом это лицо, зная, что гр-ка О. поставлена в материальную зависимость, сообщило ей о долге в сумме 2300 долларов США, который ей необходимо отработать, занимаясь проституцией, на что последняя вынуждена была дать свое согласие.

Ежедневно, с 16 до 4 часов следующего дня, потерпевшая О. предоставляла услуги сексуального характера клиентам в комнате, в которой проживала, при этом выплачивая 50 % из заработанных денег не установленному досудебным следствием лицу по имени С.

Проработавшая в данном ночном клубе около 3-х недель, гр-ка О. была переведена не установленным досудебным следствием лицом по имени С. в другой ночной развлекательный клуб «Ельмали», находившийся в г. Гордера, пригороде Барселоны.

В данном клубе О. проработала, предоставляя сексуальные услуги, около 4-х месяцев, выплачивая упомянутому лицу 50 % из заработанной суммы, а также оплачивая проживание и питание.

11 апреля 2001 года потерпевшая О. вернулась на Украину.

Кроме того, гр-ка Т. таким же способом совершила аналогичное преступление в отношении потерпевших гр-нок Я. в течение сентября 2000 года — 20 декабря 2001 года; гр-нок М. и Л. в течение апреля — 14 августа, 3 июня 2001 года соответственно; гр-ки Е. в течение июля 2001 года — 19 мая 2002 года.

Также гр-не Т. и К. совершили покушение на аналогичное преступление в отношении потерпевших гр-нок А., В., Ф., Н. в течение августа — 23 ноября 2001 года.

В апелляциях защитник Ч. в интересах гр-на К. и осужденная Т. просят отменить обвинительный приговор и постановить новый, которым оправдать осужденных по предъявленному обвинению, ссылаясь на его недоказанность, на то, что досудебное и судебное следствие было проведено односторонне и неполно, с процессуальными нарушениями прав осужденных.

Кроме того, защитник Ч. в своей апелляции ссылается на то, что назначенное гр-ну К. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения прокурора, полагавшего, что приговор может быть оставлен без изменения, а апелляции — без удовлетворения, защитников и осужденных, поддержавших апелляции, проведя судебные прения и заслушав последнее слово осужденных, изучив дело, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляции подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Виновность осужденных Т. и К. в торговле людьми и в покушении на торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации, втягивании в долговую кабалу, повторно, а гр-ки Т. — и в отношении нескольких лиц, нашла свое подтверждение рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Поэтому доводы о невиновности осужденных в совершении этих преступлений, изложенные в апелляциях, являются необоснованными.

Потерпевшие О., Ф., В., А., Н. последовательно утверждали, что именно гр-не Т. и К. совершили в отношении них торговлю людьми, а именно продажу, связанную с законным перемещением по их согласию через государственную границу Украины для дальнейшей продажи или иной передачи другому лицу (лицам) с целью сексуальной эксплуатации, вовлечения в долговую кабалу, и покушение на это.

Потерпевшие Я., М., Е. также показали на гр-ку Т. как на лицо, совершившее в отношении них аналогичные действия.

Гр-ки О., В., Ф., А. подтвердили эти обстоятельства во время очных ставок с осужденными, а гр-ка О. — и при опознании гр-н Т. и К.

Исходя из этого, коллегия судей считает, что судом первой инстанции в основу приговора обоснованно положены упомянутые показания потерпевших, поскольку они были последовательными, конкретными и дело не содержит каких-либо доказательств предвзятости потерпевших к осужденным, наличия между ними конфликтных отношений до изложенных в приговоре событий.

К тому же показания потерпевших объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

В частности, как правильно указано в приговоре, совершение в отношении потерпевших преступных действий со стороны осужденных подтвердили в своих показаниях свидетели Л., Г. и И. (в том числе на очных ставках с Т.), У., Д., С.

Из показаний свидетелей, документов, имеющихся в деле, содержание которых изложено в приговоре, усматривается, что оформлением всех документов на выезд потерпевших за границу занималась осужденная Т., что ею и гр-ном К. не оспаривается.

Кроме того, о совершении осужденными торговли людьми свидетельствует и получение гр-ми Т. и К. из Испании на постоянной основе в течение времени, когда туда отправлялись или готовились к отправке потерпевшие, денежных переводов, что подтверждается документами из банков, показаниями потерпевшей Б., свидетелей, в том числе на очной ставке с гр-кой Т.

Таким образом, доводы апелляций об отсутствии в действиях осужденных состава преступления безосновательны.

Дело рассмотрено достаточно полно, в приговоре совокупности доказательств дан необходимый анализ и оценка, в том числе показаниям осужденных о невиновности, и обоснованно вынесен обвинительный приговор.

Оглашение в судебном заседании показаний некоторых свидетелей и потерпевших само по себе не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку это оглашение сделано судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 306, 308 УПК.

При этом суд первой инстанции неоднократно принимал предусмотренные УПК меры о вызове этих лиц в судебное заседание, после чего обоснованно пришел к мнению о невозможности их явки.

Утверждение апеллянтов о противоречивости показаний потерпевших О. и остальных безосновательны. К тому же в апелляциях не указано, в чем состоит эта противоречивость.

А то, что осужденные не согласны с показаниями потерпевших, подтвержденными совокупностью других доказательств, само по себе не может являться доказательством противоречивости.

Исходя из этого, не заслуживают внимания доводы гр-ки Т. и о том, что ее осудили за преступления, совершенные гр-ми Г. и И.

Ссылки апеллянтов на то, что потерпевшие не имеют к осужденным претензий, правового значения не имеют и не принимаются во внимание, поскольку последние получили согласие потерпевших на сексуальную эксплуатацию (занятие проституцией), использовав их уязвимое положение в виде отсутствия работы и доходов.

Вместе с тем в апелляции защитника Ч., по мнению коллегии судей, обоснованно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение преступлений организованной группой.

Согласно части 3 статьи 28 УК Украины, совершение преступления организованной группой квалифицируется при наличии совокупности нескольких обстоятельств, а именно: в приготовлении или совершении участвовало трое и более лиц; эти лица заранее организовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений; были объединены единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

В силу статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Украины каждый из признаков организованной группы подлежит исследованию и доказыванию.

При этом надлежит учитывать, что организованная группа сама по себе и одномоментно сформироваться не может.

Между тем, фактически, кроме общих рассуждений, конкретных доказательств тому, что осужденные Т. и К. заранее сорганизовались с иными лицами в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений; были с ними объединены единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, и что этот план был известен всем участникам группы, материалы дела и мотивировочная часть приговора не содержат.

Не приведены доказательства и тому, когда, каким образом и где гр-ка Т. организовала и возглавила преступную группу, когда в ее состав вошел гр-н К. и не установленные досудебным следствием лица.

Таким образом, суд первой инстанции не имел права признавать доказанным факт пребывания осужденных в составе организованной группы, поскольку обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу, свидетельствуют лишь о том, что осужденные совершили преступные действия по предварительному сговору группой лиц, что является простой формой соучастия.

В связи с этим квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой» подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, на основании статьи 371 УПК Украины, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению путем переквалификации деяний осужденных с части 3 статьи 149, части 1 статьи 15, части 3 статьи 149 УК Украины на часть 2 статьи 149, часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 149 УК.

При назначении наказания гр-нам Т. и К., кроме обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции, коллегия судей считает смягчающими их наказание обстоятельствами то, что они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, а гр-н К. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, все из которых — малолетние, а двое — 2000 и 2002 годов рождения.

Кроме того, смягчающими наказание гр-на К. обстоятельствами, по мнению коллегии судей, являются состояние его здоровья, а именно то, что он страдает рядом хронических заболеваний внутренних органов, перенес гепатит, наличие у него престарелых родителей — пенсионеров, которые также страдают рядом хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.

Учитывается коллегией судей и отсутствие, как указано в приговоре, отягчающих наказание гр-нам Т. и К. обстоятельств, характер и степень участия каждого из них в совершении преступлений.

В связи с этим, а также учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности гр-на К., коллегия судей считает на основании статьи 69 УК Украины возможным назначить ему по части 1 статьи 15, части 2 статьи 149 УК Украины основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особой части УК Украины.

Руководствуясь статьями 365, 366 УПК, коллегия судей определила:

апелляции защитника Ч., осужденной Т. подлежит частичному удовлетворению;

приговор Соломенского районного суда г. Киева от 12 мая 2003 года в отношении гр-н Т. и К. необходимо изменить, переквалифицировать их деяния с части 3 статьи 149, части 1 статьи 15, части 3 статьи 149 УК Украины на часть 2 статьи 149, часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 149 УК Украины и назначить наказание:

Гр-ке Т.:

— по части 2 статьи 149 УК Украины 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью;

— по части 1 статьи 15, части 2 статьи 149 УК Украины — 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью, и на основании статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений, 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью;

Гр-ну К.:

— по части 2 статьи 149 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

— по части 1 статьи 15, части 2 статьи 149 УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины — 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, и на основании статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений — 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В остальном приговор оставить без изменений.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 21 октября 2003 года. Председательствующий — Белан Н.А. Судьи — Британчук В.В., Ефимова О.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У ВККС будет свой Регламент

Кто заменит премьер-министра?

Деловая практика

Парк со специальным режимом

Законодательная практика

Инвестируют «избранные»

Комментарии и аналитика

Не корысти ради, а волею автора...

Ответственность по договору аренды

Разрешение проблемных вопросов при регистрации торгового знака

Неделя права

Дисциплина прежде всего

Новая гарантия в судебном процессе

Кто инициирует, тот и обжалует

Судей нам надо больше!

Нотариусам придется ждать

Реестр событий

Генпрокуратура вместо суда?

Лингво-конституционная экспертиза

Кто главный во ВСЮ?

Резонанс

Дело НЗФ: взгляд из Кабинета...

Судебная практика

Автомобиль, берегись инспектора!

Право на гражданский иск в уголовном деле

Судебные решения

Аспекты квалификации преступления, совершенного организованной группой

Об особенностях квалификации преступлений против общественного порядка и моральности

Кому принадлежит право собственности на имущество, приобретенное в браке

Тема номера

Спи спокойно, дорогой минимизатор

Революция, или Как воровать безнаказанно

Частная практика

Слегка креативный юрист

Юридический форум

Опять «проблемный» НДС

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: