Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (425) » Лингво-конституционная экспертиза

Лингво-конституционная экспертиза


Постановление Верховного Совета Украины «Об отставке Премьер-министра Украины, членов Кабинета Министров Украины» от 10 января с.г. (Постановление) вызвало резонанс в обществе. Его правомерность и конституционность обсуждались и юридической, и политической общественностью, и обществом в целом. Президент Украины Виктор Ющенко даже направил конституционное представление в Конституционный Суд Украины (КСУ) с просьбой рассмотреть вопрос о конституционности этого акта. Но в силу сложившейся ситуации надеяться на скорое решение КСУ по данному вопросу не приходится.

Наверное, дабы не терять время и не ждать толкования единственного компетентного органа — КСУ — была проведена логико-лингвистическая экспертиза Постановления, которая не выявила коллизий (противоречий, различий) между принятым Верховным Советом Постановлением и положениями Конституции Украины. Несмотря на то что в информационном сообщении на официальном сайте Верховного Совета указано, что экспертиза проводилась по инициативе научных деятелей в отрасли языковедения, складывается впечатление, что Верховный Совет проанализировал свои действия и в их оправдание самостоятельно провел экспертизу.

Как оказалось, в базе законодательства нет ни одного нормативного акта, регулирующего порядок проведения подобной экспертизы. Более того, подобная экспертиза проводилась впервые. Да и сам официальный текст заключения экспертов, размещенный на информационном сервере Верховного Совета, не содержит ссылок на нормы законодательства, согласно которым такая экспертиза проводится, или того акта, которым эта экспертиза инициирована. Более того, текст не подписан экспертами, равно как нет и ссылок на экспертное учреждение, которое данную экспертизу проводило. Следовательно, вывод о правомерности и юридической силе проведенной экспертизы — не в пользу парламента. Условно будем считать, что ее провели эксперты.

Дальше — больше: стоит просмотреть текст заключения. Эксперты, проводившие данную экспертизу, устанавливали значение слов «отправить/отправить в отставку», содержащихся в постановлении, и установили, что «отправить в отставку» имеет то же значение, что и «уволить со службы», а «уволить» имеет значение «снять с работы». Используя математический метод замены и подставив соответствующие выражения в первичное, мы получим: «отправить в отставку» = «снять с работы/со службы».

Кроме того, эксперты считают, что слово «решение» в конституционной формулировке «решение вопроса об отставке премьер-министра» стоит понимать как «заключение, принятое решение». Подставлять, думается, не стоит — очевидно, что получится тавтология. А ведь это слово имеет также значение «действие с целью решения чего-то».

В итоге эксперты решили, что содержащаяся в Постановлении формулировка «отправить в отставку премьер-министра Украины…» тождественна фрагменту пункта 12 статьи 85 Конституции Украины (о полномочиях Верховного Совета): «решение вопроса об отставке премьер-министра Украины…». Очевидно: эксперты, давшие такое заключение, не обратили внимания на то, что Конституцией парламенту предоставлено право решать вопрос об отставке правительства либо увольнять премьера и/или отдельных министров. Толкуя словосочетание «отправить в отставку» как «уволить со службы», эксперты не обратили внимания на то, что если отождествлять эти словосочетания, то утратится смысл их отдельной записи в Конституции. В то же время они должны были учесть, что отставка — окончательный уход со службы, и если это гражданская государственная служба, то можно «подать в отставку» и «дать либо принять отставку». Уволить в отставку можно только с военной службы.

И ответ на заданный ранее вопрос следующий: анализируемое экспертное заключение логиков-лингвистов — не более чем размышление неких экспертов, которое не имеет ни достаточной аргументации, ни правового обоснования, ни юридической силы. В то же время его представление на официальном сайте Верховного Совета наталкивает на мысль, что парламент пытается выдать желаемое за действительное.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У ВККС будет свой Регламент

Кто заменит премьер-министра?

Деловая практика

Парк со специальным режимом

Законодательная практика

Инвестируют «избранные»

Комментарии и аналитика

Не корысти ради, а волею автора...

Ответственность по договору аренды

Разрешение проблемных вопросов при регистрации торгового знака

Неделя права

Дисциплина прежде всего

Новая гарантия в судебном процессе

Кто инициирует, тот и обжалует

Судей нам надо больше!

Нотариусам придется ждать

Реестр событий

Генпрокуратура вместо суда?

Лингво-конституционная экспертиза

Кто главный во ВСЮ?

Резонанс

Дело НЗФ: взгляд из Кабинета...

Судебная практика

Автомобиль, берегись инспектора!

Право на гражданский иск в уголовном деле

Судебные решения

Аспекты квалификации преступления, совершенного организованной группой

Об особенностях квалификации преступлений против общественного порядка и моральности

Кому принадлежит право собственности на имущество, приобретенное в браке

Тема номера

Спи спокойно, дорогой минимизатор

Революция, или Как воровать безнаказанно

Частная практика

Слегка креативный юрист

Юридический форум

Опять «проблемный» НДС

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: