Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №43 (253) » Фискальный аппетит умерен

Фискальный аппетит умерен

ВХСУ создал прецедент, отклонив аргументы налоговой службы

Платное пользование землей на Украине выражается в форме земельного налога. Согласно статье 13 Закона Украины

“О плате за землю”, основанием для начисления земельного налога являются данные государственного земельного кадастра. Земельный кодекс Украины от 13 марта 1992 года (действовавший до 1 января 2002 года) детализирует назначение, содержание и порядок ведения государственного земельного кадастра.

Так, применительно к статье 97 Кодекса государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении среди собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов, по категориям земель, а также о качественной характеристике и народнохозяйственной ценности земель. Статья 98 Кодекса регламентирует, что порядок ведения земельного кадастра устанавливается Кабинетом Министров.

В пункте 1 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабмина от 12 января 1993 года №15, закреплено, что государственный земельный кадастр предназначен для обеспечения заинтересованных учреждений и организаций сведениями о правовом режиме земель с целью обоснования размеров платы за землю. Согласно пункту 2 Положения, государственный земельный кадастр содержит данные учета количества земель, их экономической и денежной оценки. Применительно к пункту 4 Положения ведение государственного земельного кадастра осуществляется Госкомземом, управлениями земельных ресурсов областных государственных администраций, исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов.

Однако, как показывает практика, фискальные органы, исчисляя суммы земельного налога, не всегда придерживаются указанных правил. Специализированная государственная налоговая инспекция (СГНИ) по работе с крупными плательщиками, осуществив документальную проверку ООО “Ц” по вопросам соблюдения Закона “О плате за землю”, приняла решение о доначислении земельного налога и штрафных санкций в размере 145 тыс. грн. Основанием решения СГНИ стал предварительный вывод Управления архитектуры и градостроительства горисполкома по заказу ЗАО “О” о возможности переоформления документов на использование земельных участков и согласования границ земельных участков от 24 ноября 2000 года.

ООО “Ц” оспорило акт налогового органа в Хозяйственный суд Одесской области, где его исковые требования были удовлетворены. Одесский апелляционный хозяйственный суд не удовлетворил апелляционную жалобу СГНИ, оставив решение суда первой инстанции без изменений. При этом судебные инстанции ссылались на то, что из акта проверки СГНИ не вытекает принадлежность земельного участка ООО “Ц”, а также что его общая площадь составляет 16 га. Суды заключили, что СГНИ не выяснила размер площади земельного участка, где находится имущественный комплекс, приобретенный истцом по договору купли-продажи, заключенному с дочерним предприятием “Н”. Таким образом, СГНИ не установила, за какой размер участка истец уплатил налог.

С жалобой об отмене упомянутых решений СГНИ обратилась в Высший хозяйственный суд Украины, мотивировав кассационную жалобу данными вышеуказанного предварительного вывода Управления архитектуры и градостроительства, согласно которым площадь земельного участка, на котором размещен имущественный комплекс, составляет 16 га. СГНИ считает, что поскольку на основании договора купли-продажи к ООО “Ц” перешло право собственности на имущественный комплекс, то и земельный участок, на котором размещен этот комплекс, принадлежит обществу на праве собственности.

Постановлением ВХСУ от 25 сентября 2002 года решения предыдущих инстанций были оставлены без изменений. Суд подтвердил недействительность акта налогового ведомства, ввиду того, что СГНИ, обосновывая доначисление сумм земельного налога, нарушила требования части 2 статьи 34 ХПК Украины, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными средствами доказывания.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Отставка судей

В АМК — новые уполномоченные

Возмутитель спокойствия

Импичмент и уголовное дело: Две большие разницы

Табу на коммерцию

Деловая практика

Земельный налог, арендная плата или..?

Законодательная практика

Кому нужна "экономическая амнистия"?

КСУ поддержал депутатов

УПК изменят?

Зарубежная практика

Ошиблись адресом

Европа нам не указ

Деньгами горю поможешь

Трупами уже торгуют. Причем незаконно

Неделя права

Успехи и неудачи адвокатуры

Отставку Бойко отклонили, а Онопенко поддержали

Василий Онопенко — судья ВСУ

Две точки зрения на задержание Андрея Федура

В ЮАР стартовала ежегодная конференция IBA

Новости профессии

Судьям - счет

Украинские юристы всех стран - объединяйтесь!

В Верховном Суде новые назначения

Создана Академия судей

Прецеденты

Начисление налога на землю

Признание решений общего собрания акционеров недействительными

Признание решений общего собрания акционеров недействительными (апелляция)

Судебная практика

Собрание на открытом воздухе

Фискальный аппетит умерен

Битва за эфир

Тема номера

Вопросы защиты собственности в сети Интернет

Международная охрана товарных знаков

Коллективное управление правами

Частная практика

Безвозмездная юридическая помощь

Юридический форум

I Международный юридический форум стран СНГ и Балтии

Проблемы хозяйственного процесса

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: