Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №43 (253) » Кому нужна «экономическая амнистия»?

Кому нужна «экономическая амнистия»?

4 июля 2002 года Леонидом Черновецким на рассмотрение ВСУ в порядке законодательной инициативы был внесен проект Закона Украины "Об экономической амнистии"

Как усматривается из пояснительной записки к законопроекту, путем принятия Закона “Об экономической амнистии” должно быть обеспечено возвращение на Украину вывезенного за границу капитала и содействие тем самым развитию процессов привлечения в экономику государства значительных финансовых ресурсов.

Таким образом, “экономическая амнистия” представляет собой очередную попытку реанимировать экономику Украины и пополнить государственный бюджет. Источником пополнения государственной казны может стать теневая экономика, которая, по оценкам специалистов и заявлениям гаранта Конституции, составляет 44,4 % ВВП.

Прецедент “экономической амнистии”, как утверждают некоторые источники, впервые был создан в послевоенной Швейцарии, которая амнистировала банковские депозиты и капиталы Третьего рейха. Другие источники указывают, что впервые “экономическая амнистия” была внедрена в Китае. После официальной декларации своих доходов и уплаты по ним налогов граждане Китая получили возможность свободно распоряжаться своим капиталом, не опасаясь фискальных механизмов налоговых органов. Государство при этом получило в бюджет несколько миллиардов долларов США.

“Экономическая амнистия” проводилась в Аргентине (1987 г.), Франции (1982 г., 1986 г.), Индии (1997 г.) и в большинстве случаев не принесла ожидаемых результатов. Опыт подобных мероприятий имеют также Ирландия, Турция, страны Латинской Америки. Недавно закон об “экономической амнистии” был принят Республикой Казахстан.

Нижеизложенный юридический анализ проекта Закона Украины “Об экономической амнистии” дает основания утверждать, что реализация задач и целей Закона в практической плоскости невозможна.

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ЗАКОНОПРОЕКТА

Главное научно-экспертное управление аппарата Верховного Совета Украины, осуществляя юридическую экспертизу законопроекта, пришло к заключению, что название проекта не отображает его содержания. Как указывалось в заключении, проект не предусматривает амнистии лиц, которые совершили преступления, а лишь содержит императивы о запрете органам государственной власти проверять источники происхождения ввезенных в Украину средств, ценностей и другого имущества. “Речь об амнистии лиц не идет”, — сделали вывод эксперты.

Согласно статье 1 Закона Украины “О применении амнистии на Украине”, амнистией является полное или частичное освобождение от криминальной ответственности и наказания определенной категории лиц, виновных в совершении преступлений. Как отмечено в законопроекте, экономической амнистии подлежат все средства, которые по разным причинам были вывезены (переведены) за границу Украины и возвращены в период с 1 января по 31 декабря 2003 года. При выполнении данного условия любой правоохранительный орган, орган исполнительной или судебной власти не вправе в какой-либо форме проверять происхождение ввозимых на Украину средств, ценностей и другого имущества.

Учитывая вышеупомянутое, можно сделать следующий вывод: под амнистию не могут подпадать средства; амнистия как институт криминального права касается физических лиц, которые совершили преступление и относительно которых отсутствует приговор суда, а также осужденных лиц. Нормативное предписание о запрете правоохранительным органам и суду в любой форме проверять источники происхождения ввозимых на Украину средств фактически является положением, которое амнистирует лиц, совершивших преступления.

То есть правоохранительные органы не вправе возбуждать уголовные дела и расследовать преступления, вследствие которых приобретался незаконный капитал, поскольку таким образом будет осуществляться проверка факта происхождения капитала, что является нарушением Закона. Суд, в свою очередь, не вправе рассматривать уголовное дело, которое было возбуждено по факту совершения таких преступлений, и привлекать виновных лиц к уголовной ответственности. Таким образом, следствием принятия данного Закона будет именно амнистия.

Необходимо согласиться с выводом экспертов аппарата Верховного Совета Украины о том, что лингвистический анализ термина “экономическая амнистия” может указывать лишь на то, что речь идет об амнистии лиц, которые совершили преступления в сфере производства, обмена или распределения продукции. Так как законопроект предусматривает амнистию лиц, которые совершили любые преступления, кроме торговли людьми, умышленного убийства, преступлений в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, такая амнистия не может считаться экономической. Таким образом, название законопроекта не отвечает его содержанию.

Проект Закона Украины “Об экономической амнистии” предусматривает легализацию не любых средств, а именно “заработанных гражданами Украины на протяжении 1991–2002 годы”. Учитывая правовые положения Кодекса законов о труде, термин “заработанные средства” означает законное вознаграждение, выплачиваемое собственником работнику за выполненную им работу. То есть источник происхождения средств должен быть законным. При таких обстоятельствах внутренние коллизии законопроекта очевидны.

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА

Статья 3 законопроекта предусматривает положение, согласно которому для ввезенных на таможенную территорию Украины указанных в статьях 1 и 2 этого законопроекта средств, ценностей, другого имущества применяется специальный режим, при котором общие правила пересечения таможенной границы, касающиеся декларирования, не применяются. Согласно статье 36 Таможенного кодекса Украины, специальные режимы применяются в случаях перемещения гражданами через таможенную границу Украины вещей, которые не подлежат обязательному декларированию и таможенному обложению и не подпадают под категорию предметов, на перемещение которых через таможенную границу Украины установлен запрет или ограничение.

В соответствии с законопроектом, право на возвращение на Украину переведенных за границу капиталов имеют граждане Украины, которые вывезли их за период с 1991 по 2002 год. Учитывая, что такие капиталы имеют незаконный (нелегальный) характер, установить факт вывоза (переведения) средств, ценностей, другого имущества на протяжении 1991–2002 лет практически невозможно.

Таким образом, если данный Закон будет принят Верховным Советом, на протяжении 2003 года граждане Украины будут иметь возможность ввозить на территорию Украины любое имущество без осуществления обязательного декларирования и других обязанностей, связанных с данной процедурой. Им достаточно будет сослаться на вышеупомянутую норму Закона “Об экономической амнистии”. Такая правоприменительная практика приведет к полной бесконтрольности перемещения через таможенную границу Украины.

Положения данного Закона не применяются в случае, если решением суда будет доказано происхождение средств, ценностей и другого имущества вследствие совершения таких преступлений, как: торговля людьми или другое незаконное соглашение относительно передачи человека; преступления в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров; умышленное убийство (статья 4 законопроекта). Вместе с тем законопроект не содержит правовых рычагов, которые бы исключили возможность легализации капиталов, полученных вследствие совершения вышеуказанных преступлений. Более того, императив о запрете проверки происхождения ввезенных на Украину средств делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности, прямо содействует легализации вышеуказанных средств. Учитывая упомянутое, можно сделать следующий вывод — решение (приговор суда) должно иметь место до вступления в силу данного Закона.

Необходимо четко определить понятие “теневой капитал”. Под амнистию не должны подпадать правонарушения, предусмотренные, например, статьями 186 (грабеж), 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины. Капиталы, полученные вследствие совершения таких преступлений, как кража, преступлений, связанных с преступным оборотом оружия, радиоактивных материалов и т.д., ни при каких условиях не могут быть возвращены в официальную экономику без изменения их статуса. Такие капиталы, безусловно, должны быть конфискованы.

Анализ законопроекта и моделирование ситуаций правоприменительной практики порождает вопрос, кому нужна такая амнистия и нужен ли такой Закон Украине? Очевидно, что принятие данного Закона приведет к легализации нелегального, криминального капитала. В то же время такой капитал не останется на Украине. Уже как легальный он снова окажется там, где ему будет “комфортнее”.

Эффект от действия “экономической амнистии” возможен лишь в комплексе с мероприятиями, связанными с созданием благоприятного инвестиционного климата, макроэкономических условий в целом, обеспечением стабильности валютного курса, низкого уровня инфляции, безопасности для предпринимательства. “Экономическая амнистия” вряд ли будет полезной для малого и среднего бизнеса. Данная акция будет проводиться лишь в интересах небольшой группы людей. Малому же и среднему бизнесу нужна не легализация капиталов, а благоприятная налоговая среда.

Можно с уверенностью говорить о том, что принятие данного Закона не улучшит качество взаимоотношений между властью и народом. Население Украины в очередной раз получит подтверждение правилу: те, кто когда-то обкрадывал страну, сегодня получают индульгенции от власти. С одной стороны, государственные мужи ратуют за борьбу с отмыванием “грязных” денег; Верховный Совет рассматривает законопроект “О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) поступлений, полученных преступным путем”, с другой — на рассмотрение органа законодательной власти вносится проект, который предусматривает законную легализацию таких капиталов.

Кому же в таком случае нужна такая “экономическая амнистия”? Интересно, сможет ли на эти вопросы аргументированно ответить автор законопроекта — господин Черновецкий.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Отставка судей

В АМК — новые уполномоченные

Возмутитель спокойствия

Импичмент и уголовное дело: Две большие разницы

Табу на коммерцию

Деловая практика

Земельный налог, арендная плата или..?

Законодательная практика

Кому нужна "экономическая амнистия"?

КСУ поддержал депутатов

УПК изменят?

Зарубежная практика

Ошиблись адресом

Европа нам не указ

Деньгами горю поможешь

Трупами уже торгуют. Причем незаконно

Неделя права

Успехи и неудачи адвокатуры

Отставку Бойко отклонили, а Онопенко поддержали

Василий Онопенко — судья ВСУ

Две точки зрения на задержание Андрея Федура

В ЮАР стартовала ежегодная конференция IBA

Новости профессии

Судьям - счет

Украинские юристы всех стран - объединяйтесь!

В Верховном Суде новые назначения

Создана Академия судей

Прецеденты

Начисление налога на землю

Признание решений общего собрания акционеров недействительными

Признание решений общего собрания акционеров недействительными (апелляция)

Судебная практика

Собрание на открытом воздухе

Фискальный аппетит умерен

Битва за эфир

Тема номера

Вопросы защиты собственности в сети Интернет

Международная охрана товарных знаков

Коллективное управление правами

Частная практика

Безвозмездная юридическая помощь

Юридический форум

I Международный юридический форум стран СНГ и Балтии

Проблемы хозяйственного процесса

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: