Центр коммерческого права совместно с Высшим хозяйственным судом Украины провели научно-практический семинар судей хозяйственных судов Украины всех инстанций по вопросам практики применения и перспектив развития хозяйственного процессуального законодательства и законодательства об исполнении судебных решений. Семинар вели заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины Сергей Демченко и директор Центра коммерческого права Валентина Данишевская. В работе семинара приняли участие исполняющий обязанности заместителя председателя Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины Валентин Барбара и судья этого суда Татьяна Новикова, судьи Высшего хозяйственного суда Украины Татьяна Козырь и Николай Черкащенко, начальник управления обобщения практики применения законодательства этого суда Валерий Суховой, профессор Львовского государственного университета имени И. Франко Владимир Коссак, директор департамента законодательства о правосудии, уголовного и процессуального права и об административной ответственности Министерства юстиции Украины Инна Емельянова.

На семинаре были рассмотрены три блока вопросов: проблемы применения хозяйственного процессуального законодательства; проблемы применения законодательства об исполнении судебных решений; перспективы развития процессуального законодательства.

ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА

Проблемы применения хозяйственного процессуального законодательства составляли стержень обсуждения всех трех блоков вопросов, обсуждавшихся на семинаре. Помимо явных недостатков действующего законодательства, таких как неопределенность срока вступления в силу определения хозяйственного суда, неустановление последствий восстановления срока на обжалование решения в апелляционной инстанции и многих других, участники семинара затронули и многочисленные нюансы, которые, по-видимому, впервые обсуждались в столь представительной аудитории.

В первый же день семинара состоялось рассмотрение вопроса о том, может ли суд при принятии решения применять закон, противоречащий Конституции Украины, если дело о конституционности этого закона не рассматривалось Конституционным Судом Украины. Такая точка зрения очень распространена. Вместе с тем существует концепция, согласно которой суд не вправе применять закон, противоречащий Конституции, исходя из норм части 2 статьи 4, пункта 1 статьи 111-15 ХПК Украины.

В пользу данной концепции было высказано мнение, что вывод хозяйственного суда в мотивировочной части решения по конкретному делу о несоответствии закона Конституции не является присвоением полномочий Конституционного Суда Украины, поскольку не является преюдициальным, – в отличие от вывода Конституционного Суда Украины в резолютивной части решения о признании закона неконституционным.

Большое внимание участники семинара уделили требованию соответствия применяемого судом способа защиты нарушенных прав одному из способов защиты, указанному в законе. Такое требование вытекает из статьи 19 Конституции Украины, согласно которой суды, будучи органами государственной власти, обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

В этом контексте большой интерес вызвало сообщение судьи Верховного Суда Украины Татьяны Новиковой о постановлении этого суда по делу об обязании государственной налоговой инспекции предоставить заключение о возмещении предприятию-истцу налога на добавленную стоимость. Верховный Суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку порядок возмещения бюджетной задолженности, определенный законом, не предусматривает предоставления таких заключений.

Рассматривались также отдельные случаи ошибочного удовлетворения исковых требований по так называемым “косвенным” искам, по которым иск от своего имени предъявляет лицо или орган с целью защиты прав другого лица, например: акционер с целью защиты прав акционерного общества; прокурор будто бы в интересах государства, но по спорам относительно частно-правовых отношений – скажем, об уплате денег в пользу государственных предприятий. В контексте обсуждения принципа состязательности высказано мнение о недопустимости истребования судом доказательств по своей инициативе, без ходатайства стороны. Обсуждались также вопросы отграничения обстоятельств дела от их правовой оценки и многое другое.

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Неразбериху в практической деятельности судей вызывает несогласованность хозяйственного процессуального законодательства и законодательства об исполнении судебных решений. Участники семинара выразили недоумение по поводу правил статьи 27 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, которые предоставляют государственному исполнителю право возвращать приказ суда и устанавливать суду “срок для устранения нарушений”. Эти правила нарушают целый ряд статей Конституции Украины.

То же касается и требования законодательства об указании в решении и приказе суда номеров счетов в кредитных учреждениях – во многих случаях это требование служит лишь бюрократическим поводом для неисполнения правосудного решения, например, если номер счета не известен суду или вообще отсутствует у должника. Прозвучало мнение, что эти правила не могут применяться в силу части 2 статьи 8 Конституции Украины, согласно которой нормы Конституции являются нормами прямого действия; в случае обжалования взыскателем постановления исполнителя о возврате приказа и установлении суду “срока для устранения нарушений” такую жалобу следует удовлетворить и обязать государственного исполнителя исполнить приказ суда, не содержащий номера счета.

Был затронут и вопрос о том, правомерно ли следовать сложившейся в прошлом практике вынесения определений об изменении способа и порядка исполнения решения суда в случае, если приказ суда о взыскании денежных средств, ввиду их отсутствия у должника, следует исполнять путем обращения взыскания на имущество. Высказывались соображения, что в связи с изменениями, внесенными в часть 2 статьи 116 ХПК Украины, и с учетом части 1 статьи 64 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, предписывающей государственному исполнителю обращать взыскание на имущество должника, в таких определениях отпала необходимость.

Поэтому указание в резолютивной части решения и приказе суда номера счета должника, с которого подлежат взысканию денежные суммы, в настоящее время уже нельзя рассматривать как установление определенного способа и порядка исполнения решения, а следует рассматривать лишь как один из реквизитов должника наряду с его наименованием и адресом.

Не обошли своим вниманием участники семинара и такие вопросы, как: по всем ли решениям судов следует выдавать приказы; следует ли выдавать приказы на исполнение определений суда; вопрос об отсутствии установленного законом порядка исполнения решений третейских судов; о необходимости законодательного определения органа, наделенного правами взыскателя при исполнении решения суда в пользу государства, например, в части взыскания госпошлины в доход государства.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

На сегодняшний день имеются два разных проекта Хозяйственного процессуального кодекса, разработанные Высшим хозяйственным судом Украины и Верховным Судом Украины. Кроме того, Министерством юстиции Украины разработан проект изменений и дополнений к действующему Кодексу.

В связи с этим, активно обсуждались такие вопросы: что именно является задачей хозяйственного судопроизводства – разрешение споров или рассмотрение дел; введение сокращенной процедуры и вынесение сокращенных решений по некоторым категориям дел; досудебное урегулирование споров; ведение протоколов; основания для повторной кассации; обязательность последовательности апелляционного и кассационного обжалования; процессуальные сроки; необходимость прекращения практики деления юристов — представителей сторон — на “белых” и “черных” (адвокатов и неадвокатов), дискриминации по возмещению расходов на их оплату, а также необходимость ограничения размеров возмещения этих расходов во избежание злоупотреблений, что соответствует международной практике.

Участники семинара обсудили также проблемы развития процессуального законодательства в части обеспечения доказательств по спорам о праве интеллектуальной собственности. Так называемые “предупредительные меры”, описанные в Законе Украины “Об авторском праве и смежных правах”, требуют значительного усовершенствования.

Речь идет о возможности для заявителя, права интеллектуальной собственности которого нарушены или существует реальная угроза их нарушения, обратиться в хозяйственный суд до подачи искового заявления с просьбой о применении к нарушителю предупредительных мер: осмотра помещения, ареста или изъятия документов или предметов, запрещения на осуществление действий. По мнению участников семинара, такие предупредительные меры являются эффективным средством судебной защиты, в связи с чем данные нормы должны обязательно содержаться в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины.