Среди споров, возникающих между участниками отношений в cфере строительства, львиную долю занимают споры о взыскании задолженности за выполненные строительные работы.

Наряду с такими типичными для споров о взыскании дебиторской задолженности причинами, как отсутствие средств, задержка финансирования строительных работ, одной из причин возникновения споров между заказчиком и подрядчиком по оплате стоимости строительных работ является недобросовестность заказчиков, без должных причин уклоняющихся от принятия работ и подписания актов приема-передачи, на основании которых осуществляются расчеты.

Недобросовестный заказчик

По общему правилу статьи 879 Гражданского кодекса (ГК) Украины оплата работ по капитальному строительству осуществляется после принятия заказчиком построенного объекта (выполненных работ), если иной порядок расчетов не установлен по согласованию сторон.

Стоит отметить, что данная норма, как правило, находит свое отражение в договорах подряда, поскольку позволяет заказчику обезопасить себя от риска невозврата средств, перечисленных в качестве предоплаты, в случае невыполнения работ.

Таким образом, стороны оговаривают оплату строительных работ передачей их подрядчиком и ­принятием заказчиком.

По предписаниям части 4 статьи 882 ГК Украины передача работ подрядчиком и прием их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Именно с момента подписания акта приема-передачи выполненных строительных работ начинается отсчет срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Обязанность заказчика принять выполненные подрядчиком строительные работы предусмотрена статьями 875, 882 ГК Украины и статьей 318 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины. Аналогичное обязательство устанавливается сторонами в договорах подряда в каждом конкретном случае.

Однако на практике довольно часто заказчик с целью уклонения от оплаты строительных работ не подписывает акты приема-передачи выполненных строительных работ, которые являются подтверждением их надлежащего выполнения и основанием для расчетов между сторонами. При этом заказчик не предоставляет мотивированного отказа от приема работ, как это предусмотрено договором или законодательством.

При таких условиях возникает ситуация, когда подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные договором строительные работы, однако в результате уклонения заказчика от принятия работ и подписания актов у исполнителя отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение работ. Следовательно, обстоятельства, с которыми договор связывает наступление срока оплаты работ (принятие работ путем подписания актов), являются не наступившими.

Таким образом, заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ, мотивируя это тем, что срок оплаты не наступил, что в свою очередь зависит от надлежащего выполнения заказчиком обязательства по принятию выполненных работ.

В качестве доказательств

В связи с этим возникает вопрос: каким образом максимально защитить права подрядчика от подобных нарушений со стороны заказчика работ?

В первую очередь при заключении договора необходимо максимально подробно урегулировать порядок и условия принятия работ заказчиком. В частности, в договоре подряда целесообразно установить срок принятия работ заказчиком и предусмотреть ответственность последнего за непринятие выполненных работ в определенный срок (при этом в случае выявления недостатков заявление о таких недостатках должно быть сделано в этот же срок).

Частью 4 статьи 882 ГК Украины установлено, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте, и он подписывается второй стороной. Таким образом, в случае уклонения заказчика от подписания акта, которым в силу требований вышеупомянутой части 4 статьи 882 ГК Украины оформляется передача строительных работ подрядчиком, последний, самостоятельно подписав акт, фактически подтверждает факт передачи работ. Такой акт в дальнейшем может быть использован в качестве доказательства выполнения и передачи строительных работ при обращении подрядчика в суд с иском о взыскании стоимости выполненных строительных работ.

Однако необходимо иметь в виду, что акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, будет принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения и передачи работ только в том случае, если он оформлен с соблюдением требований части 4 статьи 882 ГК Украины о наличии оговорки об отказе заказчика от подписания акта.

При этом подрядчик не должен совершать никаких действий по принуждению заказчика к подписанию акта выполненных работ, а должен лишь констатировать факт отказа от подписания акта (письмо Высшего хозяйственного суда Украины «О практике разрешения споров, связанных с выполнением договоров подряда» от 18 февраля 2013 года № 01-06/374/2013).

Необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении спора о взыскании стоимости работ суд в ходе рассмотрения дела в обязательном порядке должен исследовать обстоятельства передачи работ и отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, подрядчику, который в одностороннем порядке подписал акт и зафиксировал отказ заказчика от подписания, необходимо доказать, что работы были готовы к передаче и акт предоставлялся заказчику для подписания. С этой целью всю переписку с заказчиком, в частности, сообщение о готовности передачи работ, акты приема-передачи строительных работ, следует направлять заказчику почтовыми отправлениями с описью и с уведомлением о вручении. Тем самым подрядчик обеспечит наличие надлежащих доказательств совершения им необходимых действий для передачи работ заказчику.

При рассмотрении данной категории споров суд обязан осуществлять оценку подписанного в одностороннем порядке акта с соблюдением требований статьи 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела, что в свою очередь возлагает на суд обязанность исследовать реальность выполнения указанных в акте работ.

Верховный Суд Украины в постановлении от 2 октября 2012 года № 3-42гс12 отметил, что передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта и возникновение по такому акту прав и обязанностей возможно при наличии действительного выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа о причинах непринятия работ в срок, определенный договором.

С учетом отказа заказчика от подписания акта и отрицания им выполнения работ установить факт действительного выполнения своих обязательств подрядчиком возможно лишь путем проведения строительно-технической экспертизы, поэтому при рассмотрении таких споров зачастую назначается судебная экспертиза, в рамках которой решаются вопросы о реальности выполнения строительных работ, соответствии их объема и стоимости показателям, отраженным в акте.

Способ защиты

Еще одним важным аспектом защиты прав подрядчика в случае невыполнения заказчиком обязательства по принятию и оплате работ является выбор способа защиты.

На практике нередки случаи, когда подрядчик обращается в суд с иском, который содержит требование обязать заказчика подписать акты приема-передачи выполненных работ.

Поэтому при обращении с иском в суд за защитой своих прав подрядчику необходимо выбирать правильный способ их защиты. Исковые требования заказчика должны формулироваться с учетом положений статьи 16 ГК Украины и статьи 20 ХК Украины, которыми определены допустимые способы защиты нарушенных прав.

В случае безосновательного уклонения заказчика от принятия выполненных строительных работ и их оплаты правильным будет обращение в суд с иском о взыскании стоимости выполненных строительных работ, поскольку требования обязать заказчика подписать акты приема-передачи выполненных строительных работ судами рассматриваются как не соответствующие установленным законодательством способам защиты нарушенных прав, следовательно, такие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, избрав правильный способ защиты своих прав, подрядчик при условии соблюдения условий договора и требований законодательства относительно порядка передачи работ и их документального оформления может взыскать с заказчика стоимость строительных работ даже при условии уклонения последнего от их принятия.

 

КИБЕЦ Святослав — юрист ЮК Jurimex, г. Киев

---

Мнение

Строительный отказчик

Олег КЛИМЮК,
помощник адвоката «Адвокатского бюро Гречковского»

Уклонение заказчика от подписания акта выполненных работ с целью задержки оплаты является классической проблемой для отношений подряда. Чтобы избежать этого, в договоры часто вносятся оговорки о согласовании актов «по принципу молчаливого согласия» в случае отсутствия возражений заказчика в определенный срок с даты вручения (отправки) актов.

Однако даже при отсутствии такой оговорки строительный подрядчик может требовать оплаты на основании акта, подписанного в одностороннем порядке, согласно части 4 статьи 882 Гражданского кодекса Украины.

В пункте 6 обзорного письма от 18 февраля 2013 года № 01-06/374/2013 Высший хозяйственный суд Украины обращал внимание, что отказ заказчика от подписания актов при отсутствии своевременно предоставленных возражений к выполненным работам не освобождает заказчика от обязанности их оплатить.

В качестве доказательств выполнения работ, если заказчик отказывается подписывать акты и отрицает факт их выполнения, могут рассматриваться документы, косвенно свидетельствующие о выполнении работ (подписанные заказчиком акты осмотра отдельных участков выполненных работ и скрытых работ, акты и протоколы встреч и производственных совещаний при участии представителей заказчика, переписка с заказчиком о ходе выполнения работ, приказы и командировочные удостоверения работников подрядчика, направленных на объект заказчика, и прочее).

Также достаточно часто практикуется проведение строительно-технической экспертизы.