Несомненно, чтобы быть хорошим юристом, нужны знания правовых норм и, так сказать, «хороший вестибулярный аппарат», чтобы от их разнообразия не кружилась голова. Но, кроме этого, должно быть в багаже юридических навыков и умений и качество, называемое еще не всем понятным модным словом «креативность». Фактически под ним подразумевают творческий подход к решению вопросов правового характера. Этот творческий подход, думается, присущ каждому юристу, но именно специфика этого подхода к решению юридической проблемы и выделяет юриста среди коллег. Впрочем, порой творческий подход в работе юриста категорически воспрещен. Редакция «ЮП» решила выяснить, как сами практикующие юристы относятся к творчеству в своей профессии.

Юрист сродни художнику

Как считает управляющий партнер адвокатской компании «Правис: Резников, Власенко и Партнеры» Сергей Лавицкий, высококлассный юрист всегда является творческой личностью. Сама профессия предполагает не рутинную работу, а полет мысли, ограниченный лишь рамками законодательства. «Юрист в некоторой мере художник, и если его «поставить к конвейеру, то о высококачественном результате можно и не думать», — считает г-н Лавицкий.

Хотя причины для проявления креативности в работе юриста могут быть самыми разнообразными. Например, по мнению Максима Лавриновича, управляющего партнера юридической фирмы «Лавринович и Партнеры» (и с ним сложно не согласиться), законодательство Украины отличается неполнотой, а то и вообще противоречивостью в регулировании немалого количества вопросов, потому фактически в работе отечественного юриста доля творчества просто обязана присутствовать. Но, как напоминает г-н Лавринович, юрист должен применять творчество, только чтобы найти для клиента выход из безвыходной ситуации.

Начальник департамента по защите прав физических лиц за рубежом юридической фирмы «Укринюрколлегия» Николай Павлов считает, что творчество необходимо в любой профессии, поскольку именно новые взгляды и подходы являются движущей силой прогресса. Поэтому творчество в значении «созидание» не может не присутствовать и в юриспруденции. В макромасштабе — это законотворчество, развитие правовой доктрины и правоведческих дисциплин, ведь во всех случаях речь идет о том, что называется научной, практической или педагогической новизной, способствующей развитию права в широком смысле. Если же говорить о применении права практикующими юристами, то вряд ли возможно обойтись без творческих подходов — не это ли является отечественным аналогом «ноу-хау» — то есть новаторства в решении юридических проблем?

Творческий подход — залог успеха!

Как отмечают некоторые юристы, во многих ситуациях, юридических, разумеется, просто невозможно разобраться и найти правильное решение без того, чтобы прибегнуть к творчеству. Так, Сергей Лавицкий отмечает, что, хотя должность юриста не всегда способствует креативности, но чем она выше, тем больше творческой работы требует. В частности, в АК «Правис: Резников, Власенко и Партнеры» уровень партнера адвокатского объединения требует максимального проявления творческих способностей, ведь очень часто приходится сталкиваться с такими ситуациями, из которых без «свежести мысли» не выйти.

Впрочем, в практике киевского «Прависа» было много дел, в которых творчество проявлялось бурно и неоднозначно. «Не знаю, помогла или навредила такая креативность, но старших партнеров нашей компании Алексея Резникова и Сергея Власенко знают практически все юристы, да и не только», — улыбается г-н Лавицкий.

Тем не менее, прибегая к этому методу, стоит помнить, что все хорошо в меру. Как отмечает Николай Павлов, творчество способствует работе юриста до тех пор, пока оно не переходит в разряд непрофессионализма, и здесь не стоит подменять понятия. Для юриста творческий подход к работе, по мнению г-на Павлова, означает умение с помощью предоставленного огромного инструментария (законодательная база, теоретические знания, опыт, логика, уровень необходимых общих знаний и, если хотите, смекалки) собрать именно ту подходящую модель, которая и поможет решить поставленную задачу грамотно, а иногда и красиво.

В пользу творческого подхода г-н Павлов приводит такой довод: «С помощью креативности удавалось выигрывать сложные судебные дела прямо в зале заседаний — именно тогда, когда по формальным признакам на успех уже надеяться не приходилось. Однако это уже и есть ноу-хау адвоката».

Более того, как указывает г-н Лавринович, творчество юриста приносит позитивные результаты во всех случаях, когда оно будет находиться в русле полученного задания и не потребует времени с избытком. Ведь при работе с использованием почасовой формы оплаты труда клиенту надо будет внятно аргументировать расходы на «творчество».

Не навреди!

Как бы там ни было, любое используемое в работе творчество должно применяться не во вред, а во благо. А навредить и себе, своему карьерному росту, и клиенту, и юридической фирме достаточно легко. В частности, этот вариант возможен, когда происходит подмена понятий, о которой мы вскользь упомянули выше. Например, г-н Лавицкий отмечает, что порой приходится сталкиваться не с творчеством, но с принимаемой за него «самодеятельностью», а последняя категорически неприемлема. Обычно это происходит по незнанию, неопытности или халатности юриста. Если вместо четкого следования разработанному плану начинаются метания из стороны в сторону, это, как правило, ни к чему хорошему не приводит.

Менее категорично относительно неприемлемости творчества при выполнении отдельных работ или решении конкретных задач юристом отзывается Максим Лавринович. Он считает, что однозначно ответить на данный вопрос нельзя. К примеру, на судебном заседании особо творчески не «разгуляешься», тем не менее зачастую и в суде креативный подход необходим — чтобы найти возможность творчески обработать ссылки на законные основания. Также отрицательным аспектом творчества юристов г-н Лавринович называет неизбежность ситуации, когда независимо от потраченного времени и сил креативность все-таки не давала возможности использовать предложенные идеи, и тогда приходилось списывать потраченное время работы. Или когда тяжело пояснить клиенту, что время работы юриста включает в себя не только действия, но и анализ их последствий.

В то же время Николай Павлов считает, что творчество юриста может быть ограничено нормами законодательства. «Творчество неприемлемо в тех случаях, когда, в отличие от диспозитивных норм, юрист поставлен в рамки строгого законодательного императива, когда даже при всем наличии креативности и желания нельзя побороть однозначного “если — то”», — отмечает г-н Павлов. Кроме этого, Николай Павлов рассказывает, что бывают ситуации, когда юрист вынужден идти на поводу у «всегда правого» клиента или начальника, которые уже за него решили, что и как следует делать. К сожалению, такое тоже случается. «Вредить же может не креативность, а непрофессионализм — так же, скажем, как и неправильно примененное лечение», — добавил г-н Павлов.