Гражданским кодексом Украины установлен запрет на одностороннее изменение условий договора. Однако такой факт имел место со стороны ответчика

Судья Буденновского районного суда г. Донецка Ребров С.А., рассмотрев материалы искового заявления

г-на С-ко к ЗАО «N» о взыскании морального ущерба, установил:

Истец С-ко 25 ноября 2002 года обратился в Буденновский местный районный суд г. Донецка с иском к ЗАО «N» о взыскании морального ущерба. В иске он указал, что в 2001 году стал абонентом оператора мобильной связи «N». Между ним и ответчиком фактически сложились договорные отношения: за предоставляемые ему ответчиком услуги мобильной связи он вносил и продолжает вносить авансовые платежи в определенных ответчиком размере и сроках, на установленных при подключении условиях. К таким условиям относится обязанность абонента внести следующий авансовый платеж не позднее определенного ответчиком срока. До 22 марта 2002 года такой срок был установлен продолжительностью в один календарный год. Однако с 22 марта 2002 года ответчиком было введено условие, при котором в зависимости от суммы авансового платежа варьируется и предельный срок внесения последующего авансового платежа. В соответствии с Гражданским кодексом Украины сложившиеся договорные отношения можно считать регулируемыми нормами, опосредующими куплю-продажу товаров (работ, услуг). Исходя из сути указанных правоотношений, срок оплаты по договору, находящемуся в сфере их регулирования, следует считать существенным условием такого договора. Гражданским кодексом Украины установлен запрет на одностороннее изменение условий договора. Однако такой факт имел место со стороны ответчика. В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О защите прав потребителей» (далее — Закон) истец является потребителем в понимании данного нормативно-правового акта. В соответствии со статьей 3 Закона — имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. Согласно статье 18 Закона, потребитель имеет право получения необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации:

— о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их сознательного и компетентного выбора; информация должна быть предоставлена потребителю до приобретения им товара или заказа работы (услуги);

— о цене (тарифе), условиях и правилах приобретения товаров (выполнения работ, предоставления услуг);

— о наименовании и адресе производителя (исполнителя, продавца).

Рекламные проспекты, являющиеся единственной наглядной документацией, содержащей данные о цене, а также юридическом адресе ответчика, не предоставляют такой информации в достаточном объеме. В соответствии со статьей 15 Закона: «Исполнитель в зависимости от характера и специфики выполненной работы (предоставленной услуги) обязан выдать потребителю расчетный документ, подтверждающий факт выполнения работы (предоставления услуги)». Указанными выше противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб, моральные страдания ему доставило осознание необходимости обращения в суд, т.е. устные обращения к ответчику не привели ни к какому результату. Кроме того, он испытывал и продолжает испытывать душевный дискомфорт, проявляемый в переживаниях по поводу возможной смены оператора. После отмены указанного выше условия именно таким образом, без публичного объявления о предстоящих изменениях либо его адресном предупреждении как абонента, он испытывал ощущение оскорбления, нанесенного ему со стороны ответчика. Ввиду этого у него возникло желание расторгнуть договорные отношения и установить договорные отношения с другим оператором, что, в свою очередь, требует нежелательных финансовых затрат. Сознание этого также причиняет ему психические страдания. Смена оператора повлечет изменение номера его мобильного телефона, известного его друзьям, знакомым, коллегам по работе. Свои моральные страдания он оценивает в минимальную сумму — 825 грн. Просит суд обязать ответчика:

— привести условия договора в первоначальное положение и восстановить ранее действовавшее условие;

— предоставить детальный акт сверки предоставленных услуг;

— предоставлять в будущем акты сверки предоставления услуг не реже одного раза в месяц;

— изменить условие договора о цене;

— возместить причиненный ему моральный ущерб в размере 825 грн;

— возместить расходы по переходу на обслуживание к другому оператору мобильной связи;

— возместить расходы по оповещению всех лиц, имевших его старый номер телефона, в размере 950 грн.

Исковое заявление не соответствует требованиям статьи 137 ГПК Украины, поскольку:

— не указаны точные наименования ответчиков, их местонахождение в г. Донецке;

— не изложены обстоятельства, обосновывающие требования истца: с кем и когда он заключал договор о предоставлении ему услуг мобильной связи, на какой срок, финансовые документы, подтверждающие возникновение договорных обязательств, не указан номер мобильного телефона, предоставленного ему ответчиком, т.е. не предоставлены доказательства, подтверждающие иск.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Закона: «В отношении товаров (работ, услуг), на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель имеет право предъявлять изготовителю (исполнителю) соответствующие требования, если недостатки были выявлены на протяжении 6-ти месяцев». Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по данной категории дел, поскольку, как было указано, 22 марта 2002 года ответчик перестал выполнять свои обязательства, а в суд истец обратился 25 ноября 2002 года, т.е. пропустив указанный в законе срок. Поэтому в принятии искового заявления истцу следует отказать.

Руководствуясь статьей 136 ГПК Украины, определил:

Исковое заявление С-ко о взыскании морального ущерба оставить без рассмотрения и возвратить ему, так как что срок обращения в суд пропущен.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Донецка в течение 15 дней.