Похоже, что проблему бюджетной задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость будут решать по принципу «не мытьем, так катаньем». Именно такой вывод напрашивается после прочтения законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 1277/2, зарегистрированном в парламенте 4 июля 2003 года. В нем законодатели, не без помощи правительства, намереваются «усовершенствовать» эту процедуру, предлагая, например, увеличить сроки возмещения НДС до трех месяцев вместо одного.

Но и сейчас налоговые органы вовсю используют «подручные» средства, чтобы уменьшить бюджетный долг. Скрупулезно проверяя правильность отнесения предпринимателями сумм НДС к налоговому кредиту, представители фискального ведомства нередко фиксируют правонарушения, как говорится, на ровном месте. Это подтверждается следующим судебным спором.

Государственная налоговая инспекция (далее — ГНИ) в г. Симферополе, осуществив документальную проверку правильности отнесения ЗАО «Крымвтормет» сумм НДС к налоговому кредиту в соответствии с декларацией за апрель 2002 года, составила акт о его необоснованном отнесении по трем налоговым накладным. При этом налоговая служба ссылалась на отсутствие печати продавца на указанных накладных. На этом основании 9 июля 2002 года ГНИ приняла распоряжение о внесении изменений в определенную налогоплательщиком сумму НДС, которым сумма бюджетного возмещения этого налога была уменьшена на 19 187 грн.

Но, по мнению ЗАО «Крымвтормет», это распоряжение не соответствует требованиям закона, так как налоговые накладные, исключенные ГНИ из документов, подтверждающих бюджетную задолженность по НДС, оформлены надлежащим образом. Поэтому налогоплательщик обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к данной ГНИ о признании недействительным ее распоряжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав оспариваемые налоговые накладные, пришли к выводу, что они оформлены в соответствии с предписаниями подпункта 7.2.1 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». В частности, налоговая накладная должна содержать порядковый номер и дату ее выписывания, название и место расположения юридического лица или фамилию, имя, отчество и место налогового адреса физического лица, зарегистрированных как плательщики НДС, налоговый номер налогоплательщика, описание товаров (работ, услуг) и их количество (объем), полное название получателя, цену продажи без учета налога, ставку налога и соответствующую сумму налога в цифровом значении, общую сумму средств, подлежащих уплате с учетом налога. А поскольку Указом Президента Украины «О некоторых изменениях в налогообложении» предусмотрено, что налоговая накладная должна быть подписана лицом, уполномоченным плательщиком налогов осуществлять продажу товаров, а также скреплена печатью такого плательщика налога — продавца (статья 18), суды также подтвердили факт наличия соответствующей печати на налоговых накладных.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены. Решения судов аргументированы тем, что, в соответствии с подпунктом 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7, пунктом 7.2 статьи 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» единственное основание для отнесения средств в состав налогового кредита по НДС — это наличие налоговых накладных, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Тем не менее налоговая служба обжаловала судебные решения в Высший хозяйственный суд Украины, ссылаясь на «неправильное применение норм материального и процессуального права» (Закон «О НДС», статья 18 Указа Президента «О некоторых изменениях в налогообложении» от 7 августа 1998 года, приказ ГНАУ «Об осуществлении эффективного контроля за правомерностью возмещения из бюджета сумм НДС», статья 4 Декрета Кабинета Министров «О государственной пошлине»).

Но 10 июля 2003 года кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы ГНИ, подтвердив отсутствие факта нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика.