К сожалению, случается, что человека незаконно привлекают к административной ответственности и, таким образом, незаконно взимают штраф. Для восстановления социальной справедливости в таких случаях государство гарантирует потерпевшему право на возмещение материального и морального ущерба за счет государства или органов местного самоуправления (статья 56 Конституции Украины). Однако, как показывает практика, для того чтобы реализовать свое право на возмещение морального ущерба, человеку предстоит неоднократно обивать пороги судебных инстанций.
Так, постановлением судьи районного суда в июле 2001 года заместитель начальника отдела взыскания налоговой задолженности инспекции Донецкой области был признан виновным в совершении коррупционного деяния: в незаконном получении материальных благ в связи с исполнением возложенных на него функций. На должностное лицо постановлением был наложен штраф в размере 595 грн. Кроме того его уволили с занимаемой должности.
Однако адвокат чиновника подал апелляционную жалобу, в которой поднял вопрос об отмене постановления районного суда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НЕЗАКОННОЕ — ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ЗАКРЫТО
Апелляционный суд установил, что районный суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, не имея доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом нарушив требования статьи 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КоАП), согласно которым рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только при наличии данных о своевременном уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, в случае если не пришло ходатайство об отложении рассмотрения дела. Следовательно, суд нарушил и право лица на защиту.
Апелляционный суд пришел к выводу, что существенное нарушение права, предусмотренного статьей 268 КоАП, является основанием для отмены постановления районного суда как незаконного.
Кроме того, было установлено, что со дня выявления правонарушения, совершенного чиновником, два месяца истекли. А поскольку, согласно статье 38 КоАП, административное взыскание может быть наложено на виновное лицо не позже двух месяцев со дня выявления правонарушения, а любое возобновление, продолжение или прекращение течения сроков привлечения к административной ответственности КоАП не предусмотрено, суд постановил производство по делу закрыть.
ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ?
Реализовывая конституционное право на возмещение за счет государства морального ущерба, причиненного незаконными решениями органов государственной власти, гражданин обратился в суд с исковым требованием к отделению государственного казначейства и городскому управлению юстиции о возмещении морального ущерба. Свои требования истец обосновывал тем, что незаконное привлечение его к административной ответственности и наложение административного взыскания привело к нарушению его нормальных жизненных и служебных связей. Стало невозможно нормально работать не только на прежнем месте, но и на других должностях. Он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Это причинило ему моральные страдания в связи с тем, что из-за временной потери работы ухудшилось материальное положение семьи и его дети не были нормально подготовлены к школе. Ему пришлось начать трудовую деятельность сначала. Кроме того, ухудшились отношения и в семье истца. Моральные страдания были вызваны и чувством незащищенности, т.к. он был лишен права защищаться в суде. Сумму оцененного морального ущерба истец просил взыскать с отделения государственного казначейства.
Однако суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они незаконны. Такое решение судья принял вопреки требованиям Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», установив опять обстоятельства дела о привлечении к административной ответственности, постановление по которому вступило в законную силу(!). Кроме того, отказывая в заявленных исковых требованиях, суд мотивировал свое решение тем, что постановление районного суда о привлечении к административной ответственности было отменено по формальным причинам (в связи с истечением сроков), а не из-за отсутствия в действиях чиновника состава правонарушения.
ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТСЯ
После отмены апелляционным судом решения об отказе в возмещении морального ущерба дело было повторно рассмотрено в суде первой инстанции в 2003 году. На этот раз суд удовлетворил заявленные требования.
Согласно статьям 1, 2, 3 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», право на возмещение ущерба в размерах и в порядке, предусмотренных этим законом, возникает в случае прекращения дела об административном правонарушении. При этом данный Закон не предусматривает оснований, по которым прекращается производство по делу об административном правонарушении. Поскольку чиновник претерпел моральные страдания, он, в соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Закона, имеет право на возмещение морального ущерба.
Таким образом, суд вынес решение о взыскании с отделения государственного казначейства в пользу истца 3000 грн. Не согласившись с суммой компенсации, истец пожелал решение обжаловать.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…