Период, когда была введена в действие новая редакция Закона Украины «О рекламе», среди юристов получил название «сентябрьский кошмар». До сих пор положения этого Закона привлекают к себе пристальное внимание. Их детально изучают и анализируют не только юристы, но также рекламодатели и рекламные агентства. Последние все чаще приходят к выводу, не имеющему альтернативы, что при изготовлении рекламы необходима юридическая экспертиза. С целью ознакомить представителей рекламных агентств с новшествами в сфере изготовления и распространения рекламы, а также с особенностями юридической ответственности за нарушение Закона, 31 октября с.г. факультетом правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) совместно с фирмой «Юридическое бюро» был проведен семинар под названием «Новая редакция Закона Украины «О рекламе» — сравнительный анализ с предыдущей редакцией Закона».

Ведущие семинара — партнер юридической фирмы «Варламов и партнеры» Татьяна Смирнова и заместитель директора юридической фирмы «Профессионал» Татьяна Шмарева — ознакомили присутствующих с наиболее сложными проблемами применения Закона.

По мнению Татьяны Смирновой, многие нормы Закона, на которые не раз обращалось внимание в СМИ, на самом деле не претерпели практически никаких изменений. К существенным же было отнесено, прежде всего, определение термина «реклама», а именно отсутствие в определении такого ее признака, как цель распространения — непосредственное или опосредованное получение прибыли. Дословное толкование этого термина позволяет отнести к рекламе любую информацию об определенных лицах или товарах. И именно такой подход к рекламе, возможно, будет использоваться контролирующими органами, считает Татьяна Смирнова.

Подверглось критике определение сравнительной рекламы. В новой редакции Закона оно сформулировано крайне неудачно: не содержит принципиального уточнения, что сравнительной рекламой, с точки зрения практики правоприменения, считается сравнивающая товар одного лица с товаром другого конкретно определенного лица. Поскольку в определении сравнительной рекламы это не отражено, на сегодняшний день сравнительной рекламой может считаться информация, не указывающая в сравнении на конкретное лицо. Итак, реклама, содержащая утверждение «наш товар — наилучший!», может считаться сравнительной, а значит, подлежать запрету. И все же ведущие семинара надеются, что контролирующие органы не будут сторонниками такой точки зрения.

А КАК ЖЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО?

Использование при формулировании норм закона оценочных суждений — большая его недоработка. Такой вывод напрашивается после объемного, но далеко не полного перечня наличествующих в новой редакции Закона Украины «О рекламе» оценочных категорий, приведенного Татьяной Шмарёвой в ее выступлении. Например, таковыми являются определение понятия «социальная реклама», а также сами принципы рекламы, изложенные в статье 7 Закона. Одним из принципов правового государства является принцип правовой уверенности, который, среди прочего, предусматривает четкую фиксацию деяний, признаваемых неправомерными, и установление юридической ответственности за их совершение. «Если закон определяет права и обязанности, то он должен содержать абсолютно четкие формулировки. А прочитав закон, в котором обязанности установлены через оценочные понятия, человек, особенно в нашем нормативистском государстве, не сможет понять, какие же на него возложены конкретные обязанности, что является их нарушением, и какая за это установлена ответственность. А это прямой путь к различного рода злоупотреблениям», — подчеркивает Татьяна Александровна.

Кроме того, на семинаре были затронуты вопросы применения языка рекламы, контроля за соблюдением законодательства о рекламе, проблема учета при создании рекламы авторских и смежных прав, исчисления штрафов за нарушение Закона о рекламе и другие проблемы.