31 октября с.г. в конференц-зале отеля «Санкт-Петербург» состоялся семинар-практикум «Обеспечение кредитных обязательств: новеллы в законодательном регулировании».

В качестве докладчиков на семинар были приглашены: руководитель группы экспертов Ассоциации украинских банков Анатолий Жуков, судья Верховного Суда Украины Дмитрий Лилак, заместитель директора департамента Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины Сергей Рожец.

На семинаре были рассмотрены вопросы обеспечения кредитных обязательств по новому законодательству, а именно — по Гражданскому кодексу Украины и Закону Украины «Об ипотеке». Также было уделено внимание применению нового законодательства в судебной практике и практике рассмотрения хозяйственными судами дел по искам банков относительно возвратов кредитов заемщиками.

Помимо этого обсуждались вопросы обращения взыскания на заложенное имущество, а именно — порядок исполнения исполнительных документов путем обращения взыскания на заложенное имущество и особенности реализации заложенного имущества в принудительном порядке.

В частности, докладчики семинара отметили, что новый Гражданский кодекс Украины имеет ряд положительных новшеств. Так, помимо уже известных и широко применяемых в настоящее время способов обеспечения обязательств (неустойка, поручительство, гарантия, залог и задаток), в нем содержится еще один способ — удержание. Согласно этому способу, кредитор, правомерно владеющий вещью, подлежащей передаче должнику или лицу, указанному должником, в случае невыполнения им в срок обязательства относительно оплаты этой вещи или возмещения кредитору связанных с ней расходов и других убытков имеет право удержать ее у себя до выполнения должником обязательства.

Другим положительным моментом нового Гражданского кодекса Украины относительно способов обеспечения обязательств, по мнению докладчиков, является возможность применять и другие, не указанные в предыдущем абзаце, способы обеспечения обязательств. Такие способы должны быть предусмотрены либо законом, либо договором. Все участники семинара позитивно оценили это новшество, поскольку не всегда традиционные способы обеспечения обязательств позволяли максимально защитить кредитора в случае неисполнения должником обязательств.

Негативно докладчиками и участниками семинара было оценено положение Гражданского кодекса Украины о том, что обязательство гаранта перед кредитором не зависит от основного обязательства (его прекращения или недействительности). Также негативно ими была воспринята норма кодекса, согласно которой гарантом может выступать только банк, финансовое учреждение или же страховая компания. Ответа на вопрос: «Почему субъекты предпринимательской деятельности лишились такого права?» на семинаре найти не удалось.

Помимо указанных новшеств Гражданского кодекса Украины на семинаре были прокомментированы некоторые положения Закона Украины «Об ипотеке». Одним из основных положительных моментов этого Закона является то, что в случаях, им предусмотренных, ипотекодержатель будет иметь право продать предмет ипотеки от своего имени. Это позволит ему сэкономить и время, и средства.

В целом участники семинара (в основном — представители банков) позитивно оценили семинар, хотя некоторые их вопросы все же остались без ответов в связи с тем, что речь шла о применении нового законодательства. По словам докладчиков, ответы на такие вопросы может дать только практика. А банкам и другим финансовым учреждениям с 2004 года они посоветовали с осторожностью подходить к применению норм нового законодательства.