Проблема обеспечения судов надлежащими помещениями для осуществления правосудия назрела давно: не хватает кабинетов для судей, для размещения работников аппарата, отсутствует необходимое количество залов для слушаний и т.д. и т.п. Только один пример, так называемое дело «Шагина» судьи Киевского апелляционного суда слушают уже более полугода в зале кинотеатра «Загреб», поскольку в самом суде надлежащего помещения не нашлось. Казалось бы, столица должна быть примером для всех остальных регионов, ведь именно в Киеве размещаются высшие судебные инстанции. Да и другие столичные (местные) суды должны выглядеть соответственно. Но на всех помещений не хватает. Доходит уже до того, что над некоторыми судами нависает угроза выселения из старых мест обитания.

ДОЛОЙ АПЕЛЛЯЦИЮ ИЗ ПЕРЕУЛКА!

На помещения центрального управления бывшего банка «Украина» (выходящие лицом на Большую Житомирскую, а тыльной частью — в переулок Рыльского) положили глаз многие, в том числе и суды. Но судам оно не досталось. Более того, перед Киевским апелляционным хозяйственным судом, арендовавшим одно из помещений еще в бытность существования банка, возник иной вопрос: где жить? Ведь если в свои права вступит новый владелец — Управление делами Верховного Совета, то договор субаренды, подписанный ранее с банком «Украина», будет прекращен. Думаете, эти опасения безосновательны? Как бы не так! Летом этого года Управление делами Верховного Совета Украины обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с исковым заявлением о прекращении договора аренды на нежилое помещение дома №8 в Рыльском переулке, заключенный с АКБ «Украина». Напомню, что процедура банкротства банка еще не закончена, и предприятие не исключено из Госреестра.

Несколько позднее, в качестве третьего лица, в дело вошел Киевский апелляционный хозяйственный суд. Затем, чтобы «избежать предвзятости при рассмотрении дела», его передали в Хозяйственный суд Тернопольской области. На данный момент, как нам стало известно, суд вынес решение не в пользу истца. Но, возможно, это еще не конец.

НА ПТИЧЬИХ ПРАВАХ

Вышеуказанный пример поднимает актуальную проблему — далеко не один украинский суд арендует помещения у различных учреждений. И если что случится — где будет «жить» суд? Киевскому апелляционному хозяйственному, например, предложили в качестве альтернативы помещение общежития завода «Большевик» и часть административного здания того же завода. Плачевное состояние этих помещений представить нетрудно. Другие помещения, предлагаемые сегодня судам Государственной судебной администрацией, не лучше. Их отличают два признака: запущенное состояние и, соответственно, необходимость серьезного ремонта, а также отдаленность от центра. Впрочем, это не касается зданий, которые «взяли» Верховный Суд (бывший Музей истории Киева) и Государственная судебная администрация (бывший штаб Министерства обороны). Им, конечно, требуется некоторый ремонт, но эти здания не идут ни в какое сравнение с вариантами, предлагаемыми остальным судам.

СУД БУДЕТ ЖИТЬ НА КЛАДБИЩЕ?

Апелляционный суд г. Киева давно испытывает острую нехватку «посадочных» мест и давно ищет, куда бы перебраться. Когда-то этому суду «светило» недостроенное здание на ул. Марины Расковой, находящееся на балансе НАК «Нефтегаз Украины». В свое время была идея создать на базе этой высотки Дворец правосудия, заселив туда несколько судов. Была еще идея отдать судам здание Украинского дома (бывший Музей Ленина). А в итоге, говорят, что Апелляционному суду г. Киева достался «недострой» на кладбище. Эта многоэтажная бетонная стела возведена на базе старого кладбища в районе Соломенской площади. По самым скромным подсчетам, в это здание надо «вложить» не менее 20 млн грн, чтобы оно стало пригодным для эксплуатации. Учитывая реальность финансирования потребностей судов на капитальное строительство, работать в этом здании начнут еще не скоро.

ДО КАКИХ ПОР?!

То, что количество дел в судах растет в геометрической прогрессии, давно не секрет. В связи с этим увеличивается и количество сотрудников, между тем как площадь рабочих помещений остается прежней. Тем не менее некоторые украинские суды уже имеют практику «выбивания» помещений путем объявления забастовки. Возможно наши государственные лица, ответственные за обеспечение надлежащей работы судов, понимают исключительно язык крайних мер.