Конституционный Суд Украины признал соответствующими требованиям статей 157 и 158 Основного Закона почти все положения законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины». Исключение составило только положение о передаче полномочий по официальному толкованию законов парламенту. В заключении КСУ по этому поводу отмечается, что предложенные изменения ограничат права индивида на обращение в КСУ, то есть право на судебную защиту, установленное частью 1 статьи 55 Основного Закона.

Рассматриваемым законопроектом предлагается внести изменения в 32 статьи Основного Закона. По мнению авторов проекта, изменения необходимы для перехода Украины от президентско-парламентской республики к парламентско-президентской. Проект значительно расширяет полномочия Верховного Совета, но вместе с тем ограничивает свободу «перемещения» депутатов по фракциям и группам (предусмотрено введение императивного мандата).

Подтверждая конституционность законопроекта, КСУ высказал и ряд замечаний, касающихся дублирования уже существующих норм и фрагментарного (не повсеместного) изъятия положений из Основного Закона и пр. Замечания коснулись новой редакции статьи 94 Конституции, устанавливающей обязанность Президента Украины подписать принятый Закон о внесении изменений в Конституцию Украины не позднее следующего дня после его получения и официального оглашения. В заключении указывается, что такая формулировка позволит обнародовать Закон без его подписания.

Кроме того, не решен вопрос о порядке подписания и оглашения законов о внесении изменений в Конституцию, которые должны утверждаться всеукраинским референдумом. КСУ также усомнился в целесообразности нормы, согласно которой все судьи, кроме судей КСУ, после окончания первого срока пребывания на должности (5 лет) избираются парламентом сроком на 10 лет, с правом повторного избрания. По мнению КСУ, положение о периодическом переизбрании судей может привести к ограничению независимости судей. Не определен также статус судей, уже избранных бессрочно в соответствии с действующей Конституцией.

На пресс-конференции судья-докладчик Владимир Шаповал назвал законопроект не совсем понятным. В этом контексте кажется странным то, что замечания КСУ, призванные его усовершенствовать, не являются обязательными для парламента и носят рекомендательный характер. Прислушиваться к ним и исправлять неточности или принимать проект в существующей редакции — решат сами депутаты. Нам остается только недоумевать, почему главный блюститель конституционного правопорядка дает зеленый свет довольно «сырому» законопроекту.