Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №45 (307) » Сумма гражданского иска должна подтверждаться документально

Сумма гражданского иска должна подтверждаться документально

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба может быть удовлетворен при наличии в материалах дела документов, подтверждающих размер этого ущерба

28 августа 2003 года Киево-Святошинский районный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина К., родившегося 7 мая 1984 года, уроженца г. Киева, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: г. Киев, б-р Лепсе, *, кв. *, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины, установил следующее.

Подсудимый гражданин К. органом досудебного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, которое причинило пострадавшему средней степени тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

4 января 2003 года около 18:00, то есть в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, управляя по доверенности автомобилем марки «АЗЛК-2140», регистрационный номер *, принадлежащим гражданину Я., и двигаясь по подъездной дороге от Большой окружной дороги в направлении гаражного кооператива «Березка» близ с. П. Борщаговка Киево-Святошинского р-на со скоростью 40 км/час гражданин К. неверно оценил дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость, проявил невнимательность, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода — гражданина Ш., находившегося возле бровки проезжей части указанной автодороги, и сбил его левой задней частью автомобиля на проезжей части автодороги. В результате данного ДТП потерпевший получил телесные повреждения, которые, согласно выводу судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.

Своими действиями гражданин К. нарушил следующие требования Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306: пункт 1.5 — действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки; пункт 2.3 — для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответствующе реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; пункт 12.1 — при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно руководить им; пункт 12.2 — в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги; пункт 12.3 — в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников объезда препятствия.

Допущенные нарушения правил дорожного движения Украины водителем, гражданином К. находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему гражданину Ш. средней тяжести телесных повреждений.

Подсудимый гражданин К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что 4 января 2003 года около 18:00 он двигался на автомобиле по Большой окружной дороге и свернул на подъездную часть к автокооперативу «Березка-1», скорость движения автомобиля составляла приблизительно 30-40 км/час, дорога была скользкая, покрытая льдом, вокруг лежал снег. В это время на расстоянии приблизительно 10 м от автомобиля на проезжей части автодороги он увидел двух стоящих на проезжей части пешеходов, разговаривавших между собой. Он попытался их объехать, в связи с чем, приняв ближе к правой обочине, начал тормозить. Однако автомобиль потерял управление и его начало заносить вправо, после чего он ощутил удар в левую заднюю часть автомобиля. После этого удара автомобиль развернуло в обратном направлении и водитель увидел, что на проезжей части автодороги лежит один из пешеходов. Поскольку автомобиль продолжал двигаться, то он смог остановить его почти на выезде на Окружную дорогу. Когда автомобиль остановился, он вызвал сотрудников милиции и «скорую помощь». Считает, что в данном ДТП виновен и пешеход, находившийся на проезжей части дороги. Гражданин К. также уверил суд, что в полной мере осознал свою вину, проявил готовность возместить причиненный пострадавшему ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего гражданина Ш., данными в суде, указавшего, что 4 января 2003 года около 18:00 он вместе со своим знакомым гражданином А. шел в направлении Большой окружной дороги. Перейдя дорогу, они должны были подняться по ступенькам, но так как было очень скользко, он шел возле бровки проезжей части, а гражданин А. — по бровке немного впереди него. Двигаясь при указанных обстоятельствах, он заметил, что навстречу им движется автомобиль, движению которого он не мешал. Водитель затормозил, от чего автомобиль развернуло поперек дороги и задней частью автомобиля его сбило. В результате он упал на проезжую часть, после чего потерял сознание, опомнившись в машине «скорой помощи», которой он и был доставлен в больницу. Считая, что данным преступлением ему причинен не только материальный, но и моральный ущерб, заявил в деле гражданский иск и просил взыскать с подсудимого материальный ущерб, а именно средства в сумме 3000 грн, средства, израсходованные на лечение, в сумме 3500 грн, на питание — 1000 грн, на проезд к медицинскому учреждению — 800 грн. Таким образом, просил взыскать материальный ущерб в размере 8300 грн. А также, ссылаясь на то, что он перенес страдания, просил возместить моральный ущерб, оценив его в 27 000 грн. Предоставил суду фискальные чеки на покупку медикаментов на общую сумму 640 грн.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами, собранными в ходе досудебного следствия: протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу от 4 января 2003 года; протоколом осмотра транспортного средства от 4 января 2003 года; выводом судебно-медицинской экспертизы от 30 мая 2003 года, согласно которому потерпевшему гражданину Ш. причинены телесные повреждения: «объединенная политравма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей лица и головы; подапоневротическая гематома лобной области; закрытая травма грудной клетки; ушиб грудной клетки слева; перелом левой седалищной кости; ушиб мягких тканей левого бедра; ушиб поперечного отдела позвонка», относящиеся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, поскольку повлекли за собой продолжительный разлад здоровья сроком более 21 дня; кассовыми чеками о затратах на лечение на сумму 640 грн; справками из лечебных учреждений о сроках пребывания в них и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 286 УК Украины как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило пострадавшему средней тяжести телесные повреждения.

Избирая вид и степень наказания подсудимому гражданину К., в соответствии со статьей 39 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совершенным по неосторожности; подсудимый, ранее не судимый, молодой по возрасту, полностью осознал свою вину, по месту проживания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений избрать наказание в виде штрафа в доход государства в пределах, установленных для данного вида основного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительной меры наказания, суд учитывает характер и конкретные условия дорожно-транспортного происшествия — неосторожность самого потерпевшего — и считает возможным не применять к подсудимому дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судебных издержек и вещевых доказательств по делу нет.

Суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшего гражданина Ш. на сумму 8300 грн материального ущерба и 27 000 грн морального ущерба в части материального ущерба подлежит удовлетворению частично, с учетом имеющихся в деле подтверждающих сумму иска документов, а именно чеков на приобретение лекарств на сумму 640 грн. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск в этой части на сумму 640 грн. Также подлежит частичному удовлетворению иск в части возмещения морального ущерба, так как суд считает, что пострадавшему причинен моральный ущерб в связи с нарушением нормального образа жизни. Учитывая форму и степень вины подсудимого, а именно совершение преступления по неосторожности, суд считает возможным частично удовлетворить иск о возмещении морального ущерба в размере 2000 грн.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд постановил:

гражданина К. признать виновным по части 1 статьи 286 УК Украины и по этому Закону назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн без лишения его права управления транспортными средствами;

взыскать с осужденного в пользу потерпевшего гражданина Ш. в счет возмещения материального ущерба 640 грн и в счет возмещения морального ущерба — 2000 грн, всего взыскать 2640 грн;

в качестве меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его оглашения в Апелляционный суд Киевской области через Киево-Святошинский районный суд Киевской области.

(Приговор Киево-Святошинского районного суда Киевской области. Судья — Иванова И.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Где будут жить суды?

Деловая практика

Уклонение от обязательств перед кредиторами

Законодательная практика

Форма, которой не доверяют

Комментарии и аналитика

Новшества договора дарения по ГК

Актуальные вопросы ГПК Украины

Неделя права

Прекращены полномочия члена ВСЮ

Кипрский суд рассматривает иск к ПриватБанку

КСУ не отдаст своих полномочий

Адвокаты получат новый законопроект

Главный кандидат в Генпрокуроры

Будем действовать совместно!

Новости делового мира

Госкомстат утвердил новые формы отчетности

Учет основных средств

Альтернативные платежные системы

Новости законодательства

Предмет регулирования исчерпан

К вопросу назначений в ФГИУ

Стабилизирующий закон

Публикация не обязательна

Право на дополнительный отпуск

Новости из-за рубежа

Введен новый порядок компенсаций для авиапассажиров

Заключенный Гуантанамо подал иск к США

Microsoft заключает мировые соглашения

Новости профессии

Члены ВСЮ избраны незаконно?

В помощь молодым судьям

Предмет рассмотрения КСУ — создание Кассационного суда

Лавринович взялся за кадры

В Донецкой области новый зампрокурора

Новости юридических фирм

Арцингер выступил с докладом на собрании Украинско-немецкого союза юристов

ЮБ Писаренко против КГГА

Первая полоса

Некачественные услуги

Репортаж

Обеспечение кредитных обязательств

Подоходный вопрос

Судебная практика

Сумма гражданского иска должна подтверждаться документально

Данные, характеризующие подсудимого, влияют на меру наказания

Наказаны за некомпетентность

Тема номера

«Правило Миранды» по-украински: необходимы дополнительные гарантии

Права потерпевших нуждаются в реальной защите

Уголовный кодекс и законодательные инициативы. Кто кого одолеет?

Трибуна

У нас судебно-почтовая эпидемия

Признаки юридического лица или состава преступления?

Частная практика

Как стать известным

Юридический форум

«Открытые» умы

Возвращаясь к рекламе...

В защиту судей ВХСУ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: