Громкое дело Михаила Ходорковского при ближайшем рассмотрении изобилует вопиющими по своему безобразию трактовками российского законодательства (в исполнении Генеральной прокуратуры РФ). Однако для украинских бизнесменов и их юристов вся горечь ситуации в том, что своеобразно истолкованные российской прокуратурой нормы законодательства РФ имеют свои полные аналоги в украинском праве, поэтому, если российское толкование придется по душе Генеральной прокуратуре Украины (или налоговой милиции), украинским предпринимателям мало не покажется.

Итак, держитесь.

ГРИМАСЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Даже студенты-двоечники знают основные признаки юридического лица: возможность иметь в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) имущество, а также самостоятельно приобретать и осуществлять права и нести обязанности.

Следователи Генеральной прокуратуры РФ эти признаки понимают более чем буквально. Вот что сказано в обвинительных документах (курсив автора): созданные Ходорковским организации на момент приобретения акций приватизируемых предприятий «не обладали признаками юридического лица, а именно: не имели обособленного имущества», «не могли самостоятельно, без указания Ходорковского, приобретать и осуществлять имущественные права», а также «не могли осуществлять деятельность, основной целью которой являлось получение прибыли, так как их деятельность была убыточной».

Действительно, в статьях 48-50 Гражданского кодекса РФ о гражданине Ходорковском речь не идет и его наличие или отсутствие к признакам юридического лица не относится. Но разве тот факт, что Ходорковский «влиял» на решения того или иного предприятия, лишает его всех прав юридического лица? Или это возможно в результате текущей убыточности предприятия, не предусмотренной уставом? Тем не менее на этих основаниях Генеральная прокуратура РФ объявляет указанные юридические лица «подставными», а совершенные ими сделки (посредством подобной дополнительной «аргументации») — «хищением».

Следует ли говорить о том, что на Украине многие предприятия убыточны, зачастую руководимы извне по указке своих владельцев (но все-таки через органы предприятий!) и порой не могут похвастаться обилием имущества, находящегося в собственности или хозяйственном ведении. Какие уголовно-правовые последствия вырисовываются для предпринимателей, теперь, видимо, ясно.

ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННАЯ… СТАТЬЯ

Самых бурных аплодисментов заслуживает то, как Ходорковский «погорел» на личных налогах. Генеральная прокуратура РФ рисует такую цепь преступных действий бизнесмена.

Сначала (в 1998 году) он регистрируется предпринимателем, имеющим (в соответствии с законом!) право на льготное налогообложение и упрощенную отчетность (аналог украинских физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности). Затем Ходорковский заключает договоры с рядом зарубежных фирм на оказание им консалтинговых услуг (и это законно — ГК РФ). Выполняя услуги, Михаил Ходорковский в течение года получает доходы (свыше 1 млн долларов США), полностью записывает их в учетные книги (!) и, опять-таки в соответствии с законом, включает полученные суммы в налоговую декларацию (!), которую честно подает в налоговую инспекцию (представляете, какая дерзость?).

Следуя букве закона, налоговая инспекция данные доходы частного предпринимателя налогами не облагает и вопросов ему не задает. Все изложенное повторяется в течение нескольких лет.

Какой же вывод из всего этого делает гениальная прокуратура? Правильно: Михаил Ходорковский умышленно уклонился от уплаты подоходного налога со своих миллионных доходов (статья 327 Уголовного кодекса РФ)!

МЕЛОЧИ ПРЕСТУПНОЙ ЖИЗНИ

Какие еще преступления совершили Ходорковский и его компаньон, схваченный ранее Платон Лебедев? Самые дерзкие!

Например, Фонд федерального имущества пытался отсудить у их компании (АОЗТ «Волна») 20 % ранее проданных ей акций ОАО «Апатит» (фонд утверждал, что «Волна» не выполнила свои инвестиционные обязательства). Суд встал на сторону фонда и постановил обязать «Волну» вернуть акции фонду. В ходе исполнения решения суда выяснилось, что «Волна» акции «Апатита» уже продала, поэтому истец и ответчик (на стадии исполнения) пришли к мировому соглашению: вместо акций «Волна» выплачивает фонду их стоимость, определенную экспертом. Суд данное мировое соглашение утвердил, а «Волна» его исполнила (выплатила деньги фонду). Что же Генеральная прокуратура? Она обвиняет Ходорковского и Лебедева в «организации неисполнения служащими коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда» о возврате акций «Апатита» (статьи 33, 315 УК РФ). Как будто не было ни мирового соглашения, ни утверждения его судом!

Еще один состав преступления — причинение крупного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ) — следователи усмотрели в том, что «Апатит» слишком дешево продавал свою продукцию посредническим структурам Ходорковского, которые, в свою очередь, продавали эту продукцию слишком дорого. Естественно, основная прибыль оседала у посредников. Криминал состоит в том, что из-за этого акционеры «Апатита» (включая государство) «лишились права на дивиденды от чистой прибыли», чем «государству и другим акционерам причинен крупный ущерб» (и каково после этого юристам заниматься договорной работой, строить различные «схемы»?).

В вину Ходорковскому, Лебедеву и другим вменяется также то, что, выполняя инвестиционные обязательства (перечисляя деньги приватизированным предприятиям), они вскоре получали эти деньги обратно (приватизированное юридическое лицо расплачивалось полученными инвестиционными деньгами). Вероятно, по логике следователей, полученные денежные средства должны были навеки осесть на расчетных счетах предприятий и оставаться без движения. Следует ли говорить, что действия вопреки логике следствия расцениваются Генеральной прокуратурой РФ как мошенничество (статья 159 УК РФ)?

Вина Ходорковского и Лебедева усугубляется еще и тем, что все приватизационные конкурсы они выигрывали, тщательно к ним готовясь, «действуя по плану» (естественно, преступному). Вот как, например, описывает Генпрокуратура обычные, в общем-то, управленческие действия (длинная цитата просто необходима. — Авт.): «В частности, согласно плану, Лебедев, во исполнение поручений руководителя организованной группы Ходорковского, должен был, используя свои властные служебные полномочия президента банка «Менатеп», организовать, обеспечить путем дачи обязательных указаний подчиненным ему начальникам и сотрудникам структурных подразделений банка и привлеченных зависимых от банка «Менатеп» предприятий, оформление подложных официальных документов, необходимых для участия подконтрольного банку «Менатеп» предприятия «УОЛЛТОН» в инвестиционном конкурсе по продаже 44 % пакета акций АО «НИУИФ»; организовать и проконтролировать участие данного предприятия в этом конкурсе и обеспечить условия для его победы обманным путем с заключением договора купли-продажи пакета акций института с Российским фондом федерального имущества (РФФИ); организовать приобретение права собственности на этот пакет акций института; определить из числа сотрудников зависимых от банка «Менатеп» предприятий МФО «Менатеп» и ТОО СП «РТТ» лиц для назначения их руководителями подконтрольных тому же банку предприятий, используемых в мошенническом завладении акций и сокрытии данного преступления».

Примеры того, как по велению Генеральной прокуратуры (в данном случае страну не указываем намеренно) обычные хозяйственные операции могут превращаться в уголовно наказуемые деяния, можно было бы продолжать. Но даже изложенного достаточно для того, чтобы понять, насколько велика и реальна угроза для всей системы правовых отношений в нашем обществе.

(Статья основывается на справке по уголовному делу № 18/41-03, подготовленной Управлением информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации)

КОННОВ Сергей — адвокат и партнер в адвокатской конторе «Коннов и Созановский», г. Киев