Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (307) » У нас судебно-почтовая эпидемия

У нас судебно-почтовая эпидемия

Рубрика Трибуна
В качестве доказательства отправки суды принимают только опись вложения

Изучая практику судов Украины, начиная с ВХСУ, создается впечатление, что судья в первую очередь пытается избавиться от рассмотрения иска или жалобы, стараясь при этом «затолкнуть» свои доводы в правовое поле. Современные реформаторы норовят очернить старое судебное законодательство, поскольку новое соорудило больше препятствий для судебной защиты, в нарушение Конституции, Декларации прав человека и Европейской хартии.

Читаешь такие правовые возможности для обращения в суд и обжалования действий судьи, и создается впечатление, что Украина не разночинное общество, а юридическое заведение. К сожалению, есть на Украине населенные пункты, расположенные вдали от административно-территориальных центров, где живут люди, не имеющие столь глубоких правовых познаний и финансовых возможностей для оплаты услуг адвоката. Да и в областных центрах немало лиц, находящихся за чертой бедности. А если даже какому-нибудь пенсионеру зачитать текст статьи 137 ГПК Украины, то у него начнется головная боль.

Какими же были требования для обращения граждан в суд ранее? Свободными! Мало того, Верховный Суд обязывал принимать различные заявления и рассматривать их по существу. Малоимущие освобождались от оплаты государственной пошлины.

БЕЗНАКАЗАННОСТЬ И «МАЛАЯ» СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

Что произошло с обжалованием? Если до реформы особых проблем не было, то теперь судья, принимавший решение, вправе не принять апелляционную жалобу и обвинить жалобщика в юридической неграмотности. А вот Верховный Суд Украины кассационные жалобы рассматривает по настроению: захотел — рассмотрел, захотел — оставил без рассмотрения, при этом даже не сообщает причин и оснований. Единственное, чем он радует жалобщика, так это тем, что разъясняет невозможность дальнейшего обжалования своего определения. Безнаказанность гарантирована «малой» реформой.

Что касается реформы по хозяйственным делам, то и здесь «малая» реформа предоставила большие сюрпризы! Начнем с подачи иска. Статьей 6З ХПК Украины расширены крутые барьеры для прохождения искового заявления в суд. Я не буду перечислять доводы, приведенные моими коллегами и опубликованные в «ЮП» № 36 (298) от 9 сентября 2003 года. Но все же по факту применения пункта 6 статьи 63 ХПК Украины хотелось бы дополнить их мнение своими доводами.

В начале текущего года ВХСУ, а затем Хозяйственный суд г. Киева охватила эпидемия пунктов 38 и 78 Правил предоставления услуг почтовой связи. Казалось бы, в статье 129 Конституции провозглашено верховенство закона. Ни слова не сказано о направлении документов ценной бандеролью с описью ни в статье 56 ХПК Украины, ни в пункте 6 статьи 63. Истец обязан предоставить доказательства уведомления ответчика о направлении копии. Если обратиться к статье 2 ГПК Украины и статье 4 ХПК Украины, то из их текстов следует, что в случае пробелов в праве применяются иные законы, имеющие определенное сходство.

ВРУЧЕНИЕ ПОД РАСПИСКУ

Обратимся к Закону «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в подпункте 5.2.2 статьи 5 которого указывается порядок уведомления о рассмотрении жалоб: «Контролирующий орган обязан принять мотивированное решение и направить его в течение 20 календарных дней… по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему под расписку». А если учесть, что юридические службы так или иначе зависят от Министерства юстиции, то до сих пор никто не отменял рекомендации № 2 от 15 января 1996 года Министерства юстиции Украины (Р.2.4; 4.2.8; 4.2.14). Согласно данным рекомендациям, копии претензий, исковых заявлений и жалоб направляются адресату заказным или ценным письмом, а также могут быть вручены под расписку.

Рассмотрим пример из судебной практики. 6 марта 2003 года Апелляционный хозяйственный суд Донецкой области без участия сторон рассмотрел апелляционную жалобу по делу № 4/1-63 и 12 марта 2003 года направил копию своего постановления простым почтовым уведомлением. 2 апреля 2003 года копия кассационной жалобы заказным письмом была направлена второй стороне по делу и для подстраховки доставлена курьером, о чем свидетельствует штамп оппонента и письменная расписка о вручении копии с регистрационным номером входящей корреспонденции на первом экземпляре жалобы. Определением коллегии судей от 20 июня 2003 года кассационная жалоба возвращена, поскольку в качестве доказательства отправки копии жалобы судьи признают только опись, вложенную в ценное письмо. Штамп ответчика на копии жалобы значения для ВХСУ не имеет. Однако это еще не все… Кассационная инстанция никогда быстро не возвращает кассационную жалобу. По ее мнению, срок устранения недостатков в Законе не установлен, и продление, даже по заявлению жалобщика, категорически запрещено. Таким образом, даже заведомо незаконное решение подлежит исполнению.

Не лучшим образом в Законе отражена повторная кассация. Как и суды общей юрисдикции, Верховный Суд никогда не сообщает причин и законных оснований для отказа в пересмотре дела. Я считаю, что главной причиной такого безразличия стало упразднение института пересмотра дел в порядке судебного надзора.

Однако побудило меня написать данное письмо наличие в Законе института уведомления. Почему это должен делать истец? До судебной реформы еще можно было как-то порассуждать.., а теперь? Вчитайтесь в пункт 10 статьи 63: «Основанием для возвращения искового заявления является непредоставление доказательств уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. По делам о банкротстве — 40 грн, по иным делам — 118 грн. Что такое «доказательства направления копии заявления или жалобы оппонентам»? Это информация для суда. Если создан центр по информации, почему этим делом должны заниматься стороны? Почему в обычных судах судьи сами рассылают упомянутые копии либо вручают их под расписку? Я считаю, что данные требования должны выполнять не участники судебного процесса, а судьи, и в этой части Закон необходимо подвергнуть корректировке! Интересно было бы посмотреть, каким образом судьи станут уведомлять стороны и рассылать им документы?

ВЕРНИТЕ ПОШЛИНУ!

Теперь давайте рассмотрим вопрос возврата государственной пошлины и средств, уплаченных за услуги информационного центра. В случае возврата кассационной жалобы без рассмотрения коллегия судей ВХСУ обязана направить приказ или справку о возврате денежных средств из бюджета. К сожалению, либо об этом забывают, либо не желают выполнять свои обязанности. Например, определением ВХСУ от 8 июля 2003 года по делу № 2/77 при возвращении кассационной жалобы коллегия судей отказалась исполнить обязательства по возврату государственной пошлины. После официального обращения к председателю поступил ответ, подписанный одним из судей коллегии, с требованием предоставить доказательства оплаты государственной пошлины. Возникает вопрос: неужели он не видел платежное поручение, когда составлял определение о возврате жалобы по причине только пропуска сроков обжалования? 12 сентября 2003 года завод вновь обратился с ходатайством о выдаче справки. Что на этот раз придумает судья, станет известно позже.

8 августа 2003 года и 6 марта 2003 года в адрес дирекции ГП «Судебный информационный центр» были направлены заявления о возврате 118 грн и 40 грн в связи с отказом судов принять исковые заявления. Но вместо денежных перечислений на завод поступили акты выполненных работ. Думаю, комментарии здесь излишни. Данное учреждение также не желает расставаться с денежными средствами, хотя услуги и не были оказаны.

ЖИГУЛИН Владимир — начальник юридического бюро ОАО «Снежнянскхиммаш», г. Снежное

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

Государственная практика

Где будут жить суды?

Деловая практика

Уклонение от обязательств перед кредиторами

Законодательная практика

Форма, которой не доверяют

Комментарии и аналитика

Новшества договора дарения по ГК

Актуальные вопросы ГПК Украины

Неделя права

Прекращены полномочия члена ВСЮ

Кипрский суд рассматривает иск к ПриватБанку

КСУ не отдаст своих полномочий

Адвокаты получат новый законопроект

Главный кандидат в Генпрокуроры

Будем действовать совместно!

Новости делового мира

Госкомстат утвердил новые формы отчетности

Учет основных средств

Альтернативные платежные системы

Новости законодательства

Предмет регулирования исчерпан

К вопросу назначений в ФГИУ

Стабилизирующий закон

Публикация не обязательна

Право на дополнительный отпуск

Новости из-за рубежа

Введен новый порядок компенсаций для авиапассажиров

Заключенный Гуантанамо подал иск к США

Microsoft заключает мировые соглашения

Новости профессии

Члены ВСЮ избраны незаконно?

В помощь молодым судьям

Предмет рассмотрения КСУ — создание Кассационного суда

Лавринович взялся за кадры

В Донецкой области новый зампрокурора

Новости юридических фирм

Арцингер выступил с докладом на собрании Украинско-немецкого союза юристов

ЮБ Писаренко против КГГА

Первая полоса

Некачественные услуги

Репортаж

Обеспечение кредитных обязательств

Подоходный вопрос

Судебная практика

Сумма гражданского иска должна подтверждаться документально

Данные, характеризующие подсудимого, влияют на меру наказания

Наказаны за некомпетентность

Тема номера

«Правило Миранды» по-украински: необходимы дополнительные гарантии

Права потерпевших нуждаются в реальной защите

Уголовный кодекс и законодательные инициативы. Кто кого одолеет?

Трибуна

У нас судебно-почтовая эпидемия

Признаки юридического лица или состава преступления?

Частная практика

Как стать известным

Юридический форум

«Открытые» умы

Возвращаясь к рекламе...

В защиту судей ВХСУ

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: