На нестабильном законодательном попри­ще грань между прошлым и будущим всегда была тонкой. Уже успела осесть пыль от капитальной реформы судоустройства, но парламентарии не оставляют попыток постепенно вернуть все на круги своя.

7 августа с.г. в Верховном Совете Укра­ины зарегистрированы два законопроекта, направленные на изменения законодательства в сфере судоустройства. Субъектом законодательной инициативы обоих законопроектов выступает зампредседателя парламентского Комитета по вопросам правосудия Елена Шустик.

Законопроектом № 11069 предлагается внести изменения в Закон Украины «О Высшем совете юстиции» относительно ограничений членства в Высшем совете юстиции. Предлагается дополнить статью 7 данного Закона новой частью, которой предусмотреть, что не могут быть членами ВСЮ народные депутаты Украины, члены Кабинета Министров Украины, руководители центральных органов исполнительной власти и руководители политических партий.

В пояснительной записке к проекту Закона идет речь о том, что ВСЮ играет одну из ключевых ролей в процессе формирования судейского корпуса, а его состав должен быть максимально отдален от представителей законодательной и исполнительной власти. Кроме того, на необходимости изменения состава ВСЮ настаивают и европейские институции. В частности, Венецианская комиссия в своем заключении от 11 октября 2010 года критикует то, что ВСЮ на 2/3 состоит из представителей власти.

Кроме того, Парламентская Ассамблея Совета Европы в Резолюции от 24 мая 2012 году отмечает, что состав ВСЮ противоречит принципу распределения власти и подрывает независимость всей судебной системы.

Сделать шаг назад

Под № 11068 7 августа с.г. был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно занятия административных должностей в судах. Этот документ предлагает вернуть полномочия по назначению судей на руководящие должности судейскому самоуправлению.

Согласно проекту, назначение судей (и, соответственно, освобождение) на административные должности будет осуществлять Совет судей Украины. Пред­лагает­ся установить, что представление о рекомендации на такие должности в Со­вет судей Украины будет вносить Пред­седатель Верховного Суда Украины (ВСУ) на основании рекомендации отраслевого совета судей. Кроме того, предлагается, чтобы на руководящие должности в местном, апелляционном, высшем специализированном судах избирались претенденты из числа судей, имеющих стаж работы в этом суде не менее одного года.

Досрочно увольнять судью с админдолжности также должен Совет судей Украины, но судья может быть уволен с должности председателя, зампредседателя также по инициативе Высшего совета юстиции.

Предлагается урегулировать и существующий на практике законодательный пробел касательно действий в случае истечения срока пребывания судьи на административной должности или прекращения полномочий лица в статусе судьи. Так, законопроектом определяется, что административные полномочия судьи, избранного на админдолжность в суде, прекращаются автоматически без решения органа, который его избрал: в случаях окончания срока пребывания на админдолжности (со следующего после истечения срока дня), перевода судьи в другой суд (со следующего после принятия такого решения дня), отказа судьи занимать админдолжность (со следующего после подачи заявления дня), избрания членом совета судей или Совета судей Украины (со следующего после избрания в состав совета судей дня), прекращения полномочий судьи (со следующего после прекращения полномочий дня).

Соответственно, вносятся изменения в статью 41 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) относительно полномочий Председателя ВСУ, в статью 122 Закона относительно полномочий совета судей, в статью 123 Закона, которой регулируется деятельность Съезда судей Украины. В частности, законопроектом предлагается предоставить возможность съезду судей определять количественный состав и избирать Совет судей Украины.

Автор законопроекта предлагает изменить порядок формирования высшего органа судейского самоуправления — Совета судей Украины. «Количественный состав Совета судей Украины формируется с учетом принципа пропорционального представительства судей общих, хозяйственных, административных судов из расчета — один представитель от двухсот судей. В составе Совета судей Украины должно быть не менее чем по одному представителю от каждой области. Не могут быть избранными в состав Совета судей Украины судьи, занимающие административные должности в судах, и секретари судебных палат», — говорится в законопроекте. От себя отметим, что предложенный пропорциональный принцип основательно «пошатнет» существующую паритетность. В случае принятия законопроекта в Совете судей Украины окажется больше всего судей общей юрисдикции, так как их система наиболее многочисленная (вдвое больше, чем судей хозяйственной и административной юрисдикции — около пяти тысяч).

Также законодательной инициативой предлагается исключение из Закона нормы, предусматривающей возможность приглашения на заседание Совета судей Украины министра юстиции Украины, а при рассмотрении финансовых вопросов — министра финансов Украины. Отметим, что если министры и отправляли на заседание своих людей, то их участие всегда было формальное, поскольку те не участвовали в голосовании.

---

Мнения

Улучшений не видно

Александр УДОВИЧЕНКО,
председатель Совета судей хозяйственных судов Украины

Законодатель­ные изменения должны улучшать и совершенствовать некие процессы или работу определенных органов, когда существуют какие-либо недостатки, препятствующие их эффективной работе. Из данных предложений непонятно, что они должны улучшить. На сегодня процесс назначения на административные должности проходит спокойно, эффективно и уравновешенно.

Некоторые из предложенных изменений, наоборот, могут привести к хаосу. Так, например, автоматическое прекращение полномочий на административной должности со следующего дня после подачи заявления об отказе судьи от занятия административной должности. Представим себе, что под влиянием неких обстоятельств либо неких лиц судьи нескольких судов одновременно подадут такие заявления. Этим самым они практически смогут заблокировать работу суда. Поэтому такое предложение кажется просто несерьезным.

Не без противоречий

Ярослав РОМАНЮК,
первый заместитель Председателя Верховного Суда Украины

Назначение судей на административные должности является одним из элементов независимости судебной власти. Органы, которые по Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) должны принимать меры относительно независимости судов и судей, — это органы судейского самоуправления, поэтому вопросами назначения судей на админдолжности должны заниматься именно они. Это не наша прихоть, это международные стандарты. Возможно, активнее к данному процессу необходимо привлекать другие органы, в частности, собрание судей того суда, в который назначается судья.

Несколько дней назад на брифинге руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Пре­зидента Украины Андрей Портнов озвучивал позицию Президента, которая сводится к тому, что в Высшем совете юстиции (ВСЮ) большинство должны составлять судьи, избранные Съездом судей Украины, и в его состав не должны входить политики и представители органов исполнительной власти. Совет судей Украины приветствует такую позицию главы государства. Нынешняя процедура назначения на админдолжности критикуется потому, что во ВСЮ присутствуют представители других ветвей власти — народные депутаты Украины, представители органов исполнительной власти, — что вносит некий дисбаланс в систему «сдержек и противовесов» между ветвями власти. Не является принципиальным, какой орган будет назначать на админдолжность, но принципиально, чтобы в этот орган входило большинство судей, избранных наивысшим органом судейского самоуправления — съездом судей, — и не входили представители двух других ветвей власти. По моему мнению, членами ВСЮ по должности также должны быть Председатель Верховного Суда Украины и председатель Совета судей Украины.

В законопроекте я заметил одно противоречие. В частности, предлагается установить, что если судью избрали в совет судей, то его административные полномочия автоматически прекращаются. Тут заложено противоречие, поскольку, согласно Закону, судья на админдолжности не имеет права быть избранным в совет судей. Поэтому логичнее было ставить вопрос о признании незаконным решения относительно избрания его в совет судей или ненаделения его полномочиями члена совета судей до увольнения с админдолжности, а не лишать админдолжности автоматически. Если такую норму принять, то ее можно будет использовать как путь к устранению «неугодного» судьи с админдолжности.

Относительно численности органов судейского самоуправления считаю, что не нужно определять ее на законодательном уровне. Съезд судей самостоятельно способен определить, какие полномочия имеет Совет судей Украины по закону, какие задачи ставит перед Советом сам съезд, и в зависимости от этого определить его оптимальную численность на очередной созыв. Поскольку Совет судей Украины занимается вопросами, имеющими значение для всей судебной системы, то количество судей всех юрисдикций в этом органе должно быть одинаковым, нельзя допускать, чтобы представителей какой-то юрисдикции было больше.