Виктор ПШОНКА направил работу по ведению Единого реестра досудебных расследований в нормативное русло, создав соответствующее Положение

Чем меньше времени остается до вступления в силу Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, тем больше забот у всех тех, кто в будущем будет руководствоваться в своей деятельности новыми законодательными правилами. Поскольку в вопросе осуществления неотложных мер, связанных с новым УПК Украины, представители различных органов руководствуются директивами главы государства — соответствующим поручением Президента Украины от 5 июля с.г., — и время «Ч» (середина августа с.г.) для реализации большинства новаций уже истекло, можно подводить первые итоги.

Итак, если говорить о проделанной работе, то, например, Генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке удалось уложиться в отведенные главой государства для исполнения поручения сроки. Для него задачей № 1 было обеспечить создание Единого реестра досудебных расследований, разработать согласно требованиям УПК Украины и утвердить по согласованию с Министерством внутренних дел, Службой безопасности и Государственной налоговой службой Украины положение о порядке ведения этого Реестра. И уже 17 августа с.г. Генеральный прокурор совместно с руководителями силовых ведомств поставили свои подписи под соответствующим Положением.

Нюансы нового учета

Об особенностях функционирования Единого реестра досудебных расследований, которые будут регулироваться принятым Положением, «ЮП» рассказал заместитель Генерального прокурора Украины Анатолий Пришко. По его словам, с учетом этого Положения были регламентированы основные принципы ведения Реестра, внесения информации в него, а также предоставления сведений в виде извлечения из Реестра, определены: держатель, администратор, регистраторы и пользователи Реестра и их функции. Также этим нормативным актом были урегулированы порядок, объем и сроки внесения сведений в электронную базу данных, их редактирования. Установлены уровни доступа к информации и ее защиты от несанкционированного вмешательства.

Говоря об алгоритме внесения заявлений, сообщений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований, г-н Пришко поясняет, что эти сведения в Реестр будут вносить прокурор или следователь органа досудебного расследования, к которым поступили заявление, сообщение об уголовном правонарушении. По его словам, также определено занесение сведений непосредственно в электронные контуры первичных учетных документов Реестра об уголовном правонарушении; последствиях досудебного расследования уголовного правонарушения и лице, которое совершило уголовное правонарушение или подозревается в его совершении, ходе уголовного производства. «Таким образом, с момента внедрения Реестра в практическую деятельность вводится электронный учет данных об уголовных правонарушениях, в результате отменяются заполнение и передача в информационные подразделения органов внут­ренних дел письменных статистических карточек. Вместе с тем Положением не предусмотрен открытый доступ к информации, внесенной в Реестр», — отмечает Анатолий Пришко. По его словам, право доступа к информации об уголовных правонарушениях предоставлено только руководителям прокуратур и органов досудебного расследования, прокурорам, следователям и другим уполномоченным лицам органов внутренних дел, безопасности, органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогового законодательства, и Государственного бюро расследований (с момента его создания) в пределах, определенных Положением.

При этом данным документом не устанавливаются обязательные реквизиты или же четкие формы заявлений и уведомлений об уголовном правонарушении. «Одним из требований является наличие в заявлении, сообщении сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, что прямо предусмотрено подпунктом 4 части 5 статьи 214 УПК Украины. При этом, согласно части 4 статьи 214 УПК Украины, следователь, прокурор, другое должностное лицо, уполномоченное на принятие и регистрацию заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, обязаны принять и зарегистрировать заявление или сообщение. Отказ в принятии и регистрации заявления или сообщения об уголовных правонарушениях не допускается», — поясняет Анатолий Пришко.

Непоказательный момент

Судя по всему, данное Положение станет главной рабочей инструкцией для следователей, прокуроров и представителей правоохранительных органов, но не исключено, что по мере его использования в текст будут вноситься корректировки. Не исключает такой возможности председатель подкомитета по вопросам уголовно-процессуального законодательства Коми­тета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия Святослав Олийнык. «Сфера применения данного документа настолько обширна, что только на практике можно будет увидеть проблемные моменты, связанные с новой формой приема и регистрации заявлений об уголовных правонарушениях», — предполагает он. По его убеждению, новый механизм должен работать таким образом, чтобы не привести к коллапсу правоохранительной системы. Ведь, судя по тому количеству материалов, которые сегодня поступают в компетентные органы, и с учетом нового порядка, а именно: обязательности регистрации заявления или сообщения об уголовных правонарушениях, оперативно отображать данные в Реестре будет достаточно сложно.

Вместе с тем г-н Олийнык считает оправданной идею ограниченного доступа к Реестру досудебных расследований, поскольку, по его словам, если бы данная информация находилась в открытом доступе, на фоне такой прозрачности могло бы быть много злоупотреблений. Например, с целью дискредитации того или иного лица можно было бы подать неправдивые сведения о совершении им преступления, поскольку данная информация стала бы достоянием общественности. Солидарен со Святославом Олийныком по этому вопросу и его коллега, первый заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык, по убеждению которого, афиширование данной информации приведет не только к нарушениям прав граждан, но и к влиянию на объективность досудебного расследования. Кроме этого, Владимир Олийнык считает, что ликвидация стадии возбуждения уголовного дела (а именно: отсутствие процессуального документа, который можно обжаловать) не отразится на механизмах защиты прав граждан. «Стадия возбуждения уголовного дела является достаточно формальной, и в европейских странах такого этапа вообще нет. Там действует жесткий принцип: любое ограничение конституционных прав и свобод граждан возможно только с разрешения суда», — отмечает он, добавляя, что нормы нового УПК Украины достаточно четко регламентируют механизмы обжалования и судебного контроля.

Школьная пора

Очевидно, что говорить о всех плюсах и минусах новой формы учета уголовных правонарушений пока еще рано, поскольку данный механизм еще не был введен в эксплуатацию и Положение о порядке ведения Реестра только начали изучать. Так, по словам заместителя Генерального прокурора Украины Анатолия Пришко, сразу же после утверждения данного документа он был направлен руководителям структурных подразделений Генеральной прокуратуры Украины и прокурорам областного уровня для «организации изучения его требований». Кроме этого, с целью обеспечения надлежащего внедрения Единого реестра досудебных расследований предусмотрено проведение в течение августа — октября с.г. учебных мероприятий в прокуратурах областного уровня и на базе Национальной Академии прокуратуры Украины.

И пока прокуроры активно изучают утвержденную инструкцию, теоретическую подготовку ко вступлению в силу нового УПК Украины проводят и в Национальной школе судей Украины. Следует отметить, что в вышеупомянутом поручении главы государства также шла речь о необходимости организовать на базе этого органа переподготовку работников правоохранительных органов, пенитенциарной службы, судей и адвокатов по вопросам применения новых положений уголовного процессуального законодательства. Как рассказал «ЮП» ректор Национальной школы судей Василий Маляренко, выполнять поручение Президента Украины они начали с координации действий представителей всех органов и структур, на деятельности которых отразятся новые уголовно-процессуальные правила. По словам г-на Маляренко, поскольку сразу начать обучение работников всех указанных органов невозможно (речь идет о сотнях тысяч человек!), было принято решение пойти по другому пути. Начиная с сентября с.г. в Национальной школе судей планируется проведение переподготовки руководителей всех компетентных органов (заместителей председателей апелляционных судов, заместителей прокуроров областей и т.д.), которые, в свою очередь, будут делиться полученными знаниями со своими коллегами на местах. Кроме этого, по словам г-на Маляренко, сейчас под эгидой Генерального прокурора Украины активно ведется работа над созданием комментированного УПК, который, по прогнозам, будет опубликован в начале октября с.г.

Финансовая почва

Наряду с теоретической ко вступлению в силу нового Кодекса готовят и финансовую почву. Правда, возможно, не так активно, как хотелось бы представителям некоторых органов. Например, еще в начале июля с.г. парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2012 год» (относительно расходов для обеспечения деятельности Генеральной прокуратуры Украины)». И с целью реализации положений нового УПК Украины расходы Генпрокуратуры Украины были увеличены на 174 млн грн. Соответствующая сумма была выделена на выполнение бюджетной программы «Надзор органов прокуратуры за соблюдением законов и представительских функций в суде». А вот потребности судебной власти в дополнительных средствах в связи с новыми уголовно-процессуальными правилами правительство не учло в полной мере. В частности, Министерством финансов Украины при формировании бюджета судебной системы на 2013 год не были учтены средства, необходимые для увеличения количества судей на 1180 должностей и на 3991 работника аппаратов судов в связи с принятием УПК Украины. Правда, не исключено, что эта статья расходов будет не единственной «неучтенной», ведь для воплощения в жизнь новаций УПК Украины (например, замены во всех судах общей юрисдикции металлических заграждений, отделяющих подсудимых от состава суда и присутствующих граждан, на заграждения из стекла или органического стекла; оборудования залов судебного заседания техническими средствами фиксирования уголовного производства и дистанционного производства в режиме видеоконференции и т.д.) необходимы колоссальные средства. И очевидно, что в процессе бюджетного «деления» кто-то все же будет обделен.