В течение последних трех лет Санкт-Петербургский институт проблем правоприменения проводил исследования российской судебной системы, которые включали данные опросов судей, интервью с участниками процессов, экспертами и судьями, анализ, в том числе статистический, судебных решений и других документов. На основании материалов этих исследований выделены четыре основных фактора, которые ограничивают независимость судей. Во-первых, это влияние председателей судов, что существенно превышает те полномочия, которые прописаны в законодательных актах. Во-вторых — непрозрачная и многоуровневая система назначения судей, которая создает неадекватный кадровый отбор и содержит возможности для широкого влияния различных органов исполнительной власти. В-третьих — влияние прокуратуры (стороны обвинения) и позиции вышестоящих судов, которые ограничивают возможности судей районных судов по вынесению оправдательных приговоров и нарушают принцип равенства сторон в судебном процессе. Последним фактором, ограничивающим независимость судей, авторы исследования назвали перегруженность судей первой инстанции судов общей юрисдикции, что ограничивает возможность содержательного рассмотрения дел и способствует распространению формального («конвейерного») подхода к правосудию.
В созданном по результатам исследования докладе подробно анализируются каждый из названных факторов и механизмы их воздействия на судей. Их совокупный эффект, отмечают аналитики, заключается в том, что при вынесении постановлений судьи вынуждены учитывать множество ограничений неправового (экстралегального) характера, в том числе позицию председателя суда, вероятность отмены приговора, перспективы карьерного роста и получения премий, дисциплинарные санкции (вплоть до снятия с должности), жесткие процессуальные сроки.
Как известно, у нас введена новая система отбора кандидатов на замещение вакантных должностей судей. Однако некоторые «недостатки», на которых акцентируют внимание российские аналитики, остались. Говорить о прогрессе в ограничении влияния прокуроров или разгрузке судов можно будет после вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины, а пока, к сожалению, ситуация в целом аналогична российской.
Многие российские судьи говорят о своей работе как о «конвейере» — судья рассматривает не столько дело как событие или комбинацию обстоятельств в реальной жизни, требующих юридической квалификации, сколько «дело» как комплект формальных документов, подлежащих оценке с точки зрения внутренней непротиворечивости и правильности оформления. Традиционно весомый фактор «показателей» оценки работы судей дисциплинарными органами — именно нарушение процессуальных сроков — зачастую становится предметом проверок.
Проведя анализ проблем, ученые составили ряд рекомендаций для их искоренения.
К каким еще выводам пришли ученые, на какие статистические данные опирались, а также что они посоветовали изменить — читайте в свежем выпуске газеты «Судовий вісник», № 8 (76) от 23 августа 2012 года.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…