Участник хозяйственных отношений отвечает, в частности, за нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что им приняты все зависящие от него меры для недопущения хозяйственного правонарушения.

В соответствии со статьей 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» трудоустройство инвалидов осуществляется центральным органом исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органами местного самоуправления, общественными организациями инвалидов. Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно реализации инвалидами права на трудовую занятость» указанная статья была изложена в другой редакции, а Закон Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» дополнен статьей 181, по содержанию которой поиск подходящей работы для инвалида осуществляет государственная служба занятости.

Таким образом, обязанность предприятия по созданию рабочих мест для инвалидов не сопровождается его обязанностью заниматься поиском инвалидов для трудоустройства

26 июня 2012 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Одесского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов (Отделение Фонда) к Одесской железной дороге (Железная дорога) — о взыскании администра­тивно-хозяйственных санкций и пени, установила следующее.

В июне 2008 года Отделение Фонда обратилось в Одесский окружной административный суд с иском к Железной дороге, в котором просило суд применить к ответчику административно-хозяйственные санкции за невыполнение норматива по созданию рабочих мест в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» от 21 марта 1991 года № 875-XII для трудоустройства инвалидов в 2007 году в размере 34 286 787,78 грн и пени за нарушение сроков уплаты — 617 162,18 грн.

В обоснование требований истец ссылался на то, что, согласно отчету о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2007 год, среднеучетная численность штатных работников учетного состава предприятия в указанном году составила 54 381 лицо, следовательно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 19 указанного Закона ответчик в 2007 году должен был создать 2175 рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Согласно данным, предоставленным Железной дорогой в отчете о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2007 год, среднеучетная численность инвалидов — штатных работников на предприятии составила 621 лицо.

Одесский окружной административный суд постановлением от 15 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда отказал.

Одесский апелляционный административный суд постановлением от 1 июня 2010 года указанное постановление окружного административного суда отменил и принял новое, которым исковые требования Отделения Фонда удовлетворил частично: постановил взыскать с Железной дороги в пользу Отделения Фонда 34 364 892,82 грн (административно-хозяйственные санкции за невыполнение норматива создания рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов в 2007 году, в размере 33 757 262,10 грн и пени за нарушение установленного срока уплаты в сумме 607 630,72 грн).

Высший административный суд Укра­ины определением от 1 февраля 2012 года постановление Одесского апелляционного административного суда оставил без изменений.

Суд первой инстанции, принимая постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что Железная дорога является предприятием железнодорожного транспорта, в связи с чем создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов проводится в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 Закона Украины «О железнодорожном транспорте» от 4 июля 1996 года № 273/96-ВР в количестве четырех процентов от числа работников, занятых на подсобно-вспомогательных работах. Железная дорога выполнила требования закона, поскольку среднеучетное количество лиц, занятых на подсобно-вспомогательных работах, в 2007 году составило 7935 лиц; согласно требованиям части 4 статьи 15 этого Закона нужно было создать 317 рабочих мест, а фактически работало 621 лицо, которым была установлена инвалидность.

Апелляционный суд, с выводом которого согласился и кассационный суд, пришел к заключению, что Железная дорога не выполнила норматив, установленный статьей 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» по созданию в 2007 году дополнительно 1530 рабочих мест для инвалидов, в связи с чем до 15 апреля 2008 года должна была самостоятельно уплатить административно-хозяйственные санкции, размер которых составляет 33 757 262,10 грн. Поскольку Железная дорога нарушила сроки уплаты, то уплате также подлежала пеня в сумме 607 630,72 грн.

Не соглашаясь с решением кассационного суда, Железная дорога обратилась с заявлением о пересмотре его Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения Высшим административным судом Украины одних и тех же норм права в подобных отношениях, а именно: части 2 статьи 218 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины.

В обоснование заявления Железная дорога приложила копии определений Высшего административного суда Украины от 7 сентября 2010 года (дело № К-24926/08), 18 ноября 2010 года (дело № К-24043/10), 23 сентября 2008 года (дело № К-19104/07), которые, по мнению Железной дороги, подтверждают неодинаковое применение кассационным судом одних и тех же норм права в подобных отношениях.

Проверив приведенные заявителем доводы, Верховный Суд Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

В определении Высшего административного суда Украины от 1 февраля 2012 года, о пересмотре которого подано заявление, этот суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Железная дорога не выполнила норматив, установленный статьей 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» по созданию дополнительно в 2007 году 1530 рабочих мест для инвалидов, самостоятельно не уплатила административно-хозяйственные санкции, в связи с чем также подлежит уплате и пеня. При этом отметил, что административно-хозяйственные санкции за незанятые инвалидами рабочие места являются мерой воздействия на правонарушителя в сфере хозяйствования в связи с совершением правонарушения.

В судебных решениях, предоставленных в подтверждение неодинакового применения одних и тех же норм материального права, Высший административный суд Украины пришел к выводу о том, что основанием хозяйственно-правовой ответственности участника хозяйственных отношений является совершенное им правонарушение в сфере хозяйствования. В соответствии со статьей 218 ХК Украины участник хозяйственных отношений отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственного обязательства или нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что им приняты все зависящие от него меры для недопущения хозяйственного правонарушения. В указанных решениях кассационные суды сослались на то, что предприятия путем предоставления отчетов о наличии рабочих мест и потребности в работниках (форма № 3-ПН) информировали соответствующие местные центры занятости о создании рабочих мест и вакансиях для трудоустройства инвалидов. Было также установлено, что предприятиями были приняты все зависящие от них меры для недопущения нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности. Отделения Фонда не предоставили суду доказательств отказа предприятий в трудоустройстве инвалидов как по их личным обращениям, так и по направлениям органов исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, местного самоуправления, общественных организаций инвалидов. Таким образом, отделения Фонда неправомерно применили штрафные санкции.

Анализ приведенных решений суда кассационной инстанции дает основания для вывода о неодинаковом применении этим судом положений статьи 218 ХК Украины.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении кассационным судом одних и тех же норм материального права, которые привели к принятию разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, Верховный Суд Украины исходит из следующего.

По содержанию статьи 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» для предприятий, учреждений, организаций устанавливается норматив рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов.

Частью 1 статьи 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» установлено, что предприятия, учреждения, организации, в том числе предприятия, организации общественных организаций инвалидов, физические лица, которые используют наемный труд, где среднеучетная численность работающих инвалидов меньше, чем установлена нормативом, преду­смотренным статьей 19 этого Закона, ежегодно уплачивают соответствующим отделениям Фонда социальной защиты инвалидов административно-хозяйственные санкции, сумма которых определяется в размере средней годовой заработной платы на соответствующем предприятии, учреждении, организации, в том числе предприятии, организации общественных организаций инвалидов, физического лица, которое использует наемный труд, за каждое рабочее место, предназначенное для трудоустройства инвалида и не занятое инвалидом.

Административно-хозяйственные санкции за незанятые инвалидами рабочие места не являются налогом, сбором (обязательным платежом), обязательная уплата которых предусмотрена Конституцией Украины и Законом Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года № 1251-XII, а является мерой воздействия на правонарушителя в сфере хозяйствования в связи с совершением правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 218 ХК Украины, основанием хозяйственно-правовой ответственности участника хозяйственных отношений является совершенное им правонарушение в сфере хозяйствования. Частью 2 указанной статьи предусмот­рено, что участник хозяйственных отношений отвечает, в частности, за нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что им приняты все зависящие от него меры для недопущения хозяйственного правонарушения.

В соответствии со статьей 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» (в редакции от 18 марта 2006 года) трудо­устройство инвалидов осуществляется центральным органом исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органами местного самоуправления, общественными организациями инвалидов. Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно реализации инвалидами права на трудовую занятость» от 23 февраля 2006 года № 3483-IV указанная статья была изложена в другой редакции, а Закон Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» дополнен статьей 181, по содержанию которой поиск подходящей работы для инвалида осуществляет государственная служба занятости.

Таким образом, обязанность предприятия по созданию рабочих мест для инвалидов не сопровождается его обязанностью заниматься поиском инвалидов для трудоустройства.

Суды установили, что Железная дорога в соответствии со статьей 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» не создала в 2007 году для трудоустройства инвалидов дополнительно 1530 рабочих мест.

Вместе с тем, согласно предоставленным отчетам формы № 3-ПН, Железная дорога и ее структурные подразделения сообщали в соответствующие центры занятости населения о наличии у ответчика в течение 2007 года 727 вакантных рабочих мест, на которые имели возможность трудоустроиться и инвалиды.

Из материалов дела усматривается, что Железная дорога предпринимала меры, предусмотренные законодательством, действующим на момент возникновения спорных отношений, направленные на создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов и недопущение правонарушения в сфере хозяйствования. В связи с этим возложение на Железную дорогу ответственности за ненаправление уполномоченными органами необходимого количества инвалидов для их трудоустройства, отсутствие в населенном пункте по месту нахождения структурных подразделений Железной дороги инвалидов, желающих трудоустроиться, должно согласовываться с основаниями, преду­смотренными частью 2 статьи 218 ХК Украины.

Такая правовая позиция по спорному вопросу уже была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 20 июня 2011 года по делу № 21-60а11.

Согласно части 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд удовлетворяет заявление в случае неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Учитывая изложенное, а также то, что суд кассационной инстанции в этом деле неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, заявление Железной дороги подлежит частичному удовлетворению, а определение Высшего административного суда Украины от 1 февраля 2012 года — отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Заявление Железной дороги относительно отказа Верховным Судом Украины в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда удовлетворению не подлежит. Установив ошибочность выводов суда кассационной инстанции, изложенных в обжалуемом определении, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины лишена возможности принять новое судебное решение, поскольку, согласно части 2 статьи 243 КАС Украины, Верховный Суд Украины не наделен полномочиями по отмене или изменению решений судов первой и апелляционной инстанций по пересматриваемому делу на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 этого Кодекса.

Руководствуясь статьями 241 — 243 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление Одесской железной дороги удовлетворить частично;

— определение Высшего административного суда Украины от 1 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 26 июня 2012 года. Дело № 21-105а12. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)