Оговорка по ВСУ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (766) » Оговорка по ВСУ

Оговорка по ВСУ

На сегодняшний день существует множество пробелов и лазеек в правовом регулировании взыскания задолженности заемщика, которые становятся существенной преградой для защиты прав кредитора. Длительные судебные разбирательства, неоднозначная практика судов и возможность использования заемщиком правовых механизмов уклонения от возврата кредитных средств заставляют кредитора искать наиболее быстрые и действенные способы взыскания задолженности.

Одним из таких способов является регистрация права собственности на залоговое недвижимое имущество в соответствии с условиями ипотечного договора.

В собственность после регистрации

Согласно статье 33 Закона Украины «Об ипотеке», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет ипотеки, которое может быть совершено на основании: решения суда; исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Правовым основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которая приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям и предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства (статья 37 Закона об ипотеке).

В случае нарушения основного обязательства ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения.

В этом документе указываются краткое содержание нарушенных обязательств, требование об их выполнении в не менее чем 30-дневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования.

Право начать обращение взыскания на предмет ипотеки возникает у ипотекодержателя в случае, если в течение установленного срока его требование остается без удовлетворения.

Это условие является существенным для реализации ипотекодержателем своего права на внесудебное взыскание путем приобретения права собственности, и его невыполнение является основанием для отмены регистрации права собственности в судебном порядке.

Данная позиция отображена в определении Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2012 года по делу № К/9991/84246/11 об отмене регистрации права собственности на предмет ипотеки, согласно которому суд отменил решения судов предыдущих инстанций на том основании, что они не проверили, подавалась ли должнику удостоверенная в установленном порядке копия требований об устранении нарушений.

Также стоит отметить, что пункт 2.7 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 7 февраля 2002 года (Временное положение № 7/5), устанавливает ряд документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Так, ипотекодержатель обязан подать в бюро технической инвентаризации (БТИ) не только удостоверенное письменное требование об устранении нарушений, но и документ, который подтверждает окончание 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем этого требования.

Помимо указанных правоустанавли­вающих документов, ипотекодержатель обязан дополнительно предоставить в БТИ: отчет об оценке предмета ипотеки; выписку из Государственного реестра ипотек; выписку из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества; требование об устранении нарушений и документ, который подтверждает окончание 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем этого требования.

В силу пункта 4 статьи 334 Граждан­с­кого кодекса (ГК) Украины право собственности на залоговое имущество у ипотекодержателя возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1.3 Временного положения № 7/5, государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество совершают предприятия БТИ в пределах определенных административно-территориальных единиц.

То есть ипотекодержатель приобретает все полномочия собственника имущества, переданного в ипотеку, только с момента государственной регистрации права собственности на него в БТИ.

Пункт 1 Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых производится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, являющегося дополнением к пункту 2.1 Временного положения № 7/5, предусматривает, что переход права собственности возможен, в частности, на основании договора ипотеки, содержащего оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя, и договора об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Таким образом, при условии, если в ипотечном договоре есть оговорка о возможности взыскания предмета ипотеки путем приобретения права собственности на него ипотекодержателем и соблюден порядок направления письменного требования об устранении нарушений, ипотекодержатель имеет безу­словное право зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки в соответствующем государственном органе.

Отдельный договор

Стоит отметить, что оговорка в ипотечном договоре по своим правовым последствиям была приравнена к отдельному договору об удовлетворении требований ипотекодержателя только 14 января 2009 года. Соответствующие изменения были внесены Законом Украины от 25 декабря 2008 года № 800-VI «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства» (Закон № 800-VI).

До внесения указанных изменений статья 37 Закона об ипотеке предусматривала только одно правовое основание для приобретения права собственности — договор об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В связи с этим возник вопрос о правомерности приобретения права собственности на предмет ипотеки на основании вышеуказанной оговорки по договорам ипотеки, которые заключались до 14 января 2009 года с учетом части 1 статьи 58 Конституции Украины, которая предусматривает, что закон не имеет обратной силы во времени.

Существовало мнение, что ипотекодержатель мог приобрести право собственности на предмет ипотеки исключительно на основании отдельного договора об удовлетворении требований ипотекодержателя, а не на основании оговорки в договоре ипотеки.

Однако данное мнение было опровергнуто Верховным Судом Украины (ВСУ) в постановлении от 10 октября 2011 года № 21-131а11 по делу об отмене регистрации права собственности на предмет ипотеки.

Так, ВСУ указал, что новая редакция статей 36, 37 Закона об ипотеке, изложенная в подпункте 17 пункта 4 раздела III Переходных положений Закона № 800-VI, не изменяет ранее установленный этими статьями порядок внесудебного урегулирования обращения взыскания на предмет ипотеки и основания перехода права собственности на него к ипотекодержателю, а лишь уточняет их.

Анализ приведенных норм, как и Закон № 800-VI в целом, не дают оснований считать, что законодатель с принятием указанного закона ограничил круг ипотечных договоров с оговоркой об удовлетворении требований кредитора, на основании которых за ипотекодержателем может быть зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки, только теми договорами, которые заключены после вступления в силу Закона № 800-VI.

Таким образом, вывод о противоправности регистрации за ипотекодержателем права собственности на недвижимое имущество на основании договора ипотеки, который содержит оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя, учитывая то, что такой договор заключен до вступления силу Закона № 800-VI, является ошибочным.

Учитывая, что такое постановление ВСУ носит характер прецедента, то есть в силу норм процессуального права является обязательным для всех субъектов властных полномочий и всех судов Украины, у ипотекодателя больше нет возможности оспаривать регистрацию права собственности на предмет ипотеки на вышеуказанном основании.

ЯРОВОЙ Ярослав — старший юрист АФ ENGARDE, г. Киев


Мнение

Регистрация с препятствиями

Тамила ПЕТРЕНКО,
помощник партнера АФ «Династия»

Сегодня почти каждый ипотечный договор содержит оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя в случае невыполнения условий договора, который должен являться основанием для государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки за ипотекодержателем. На практике же БТИ зачастую отказываются регистрировать право собственности, ссылаясь на то, что данный договор не является правоустанавливающим документом, на основании которого происходит переход права собственности. Кроме того, нотариусы отказываются удостоверять договоры купли-продажи предмета ипотеки на том основании, что ипотекодержатель не является владельцем предмета ипотеки, тогда как в соответствии с гражданским законодательством отчуждать имущество имеет право лишь его владелец.

Исполнительная надпись нотариуса подлежит обжалованию при наличии любого судебного спора относительно размера либо правовых оснований начисления задолженности. Неурегулированной на сегодняшний день остается и проблема изменения ипотекодателем самого предмета ипотеки в результате проведенных перепланировок, реконструкции, объединения либо выделения в отдельное хозяйство объектов недвижимости, в результате чего образовывается новый объект недвижимости. БТИ отказывает в регистрации права собственности ипотекодержателя на такой объект даже в случае предоставления решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Разрешение на выезд ребенка

Акцент

Уголовный прогресс

В фокусе: PR

Читать по слоганам

Государство и юристы

Спрос на право

Власть ВСЮ — Советам

Государство и юристы

Новости законотворчества

Должности сотрудников секретариатов ВККС, ВШС и ГСА предлагают распределить по подгруппам госслужбы

Прокуроров и судей собираются лишать льготных пенсий

Избирателям могут позволить отзывать народных депутатов Украины

Документы и аналитика

Поручительские права

Деньги за решеткой

Неделя права

Новости из-за рубежа

Компенсация за металлолом на дороге

Реестр иностранных адвокатов

Неделя права

Ограниченные средства

Капитальная защита

Социальный ассортимент

КСУ взялся за новое

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил законность регистрации в народные депутаты А. Шевченко

«Дело Субботы» перенесено в связи с избирательным процессом

Новости юридических фирм

Частная практика

На страже потребителя

ЮК Jurimex сопровождала получение компанией Evolot Limited разрешения на концентрацию

ЮФ «Астерс» консультирует «Сведбанк» в связи с продажей портфеля розничных кредитов

МЮФ Integrites защитила интересы крупного украинского аграрного холдинга в арбитраже GAFTA

Отрасли практики

Возместитель спокойствия

Должник платит дважды

До седьмого порта

Оговорка по ВСУ

Рабочий график

Конкурентные картели

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Не относятся к исключениям

Не фиктивный договор

ВСЮ отказал законно

Самое важное

Творческий подход

Вспомнить все

Скрытые кадры

Спецпроект

Не дошли до начала

Судебная практика

Судебные решения

О сроках привлечения к ответственности за нарушение правил осуществления кассовых операций

Судебная практика

Допуск к делу

Судебная практика

Судебные решения

За невыполнение обязательства о передаче имущества в натуре инфляционные выплаты и 3% годовых взысканию не подлежат

Судебная практика

Конвейер правосудия

Судебная практика

Судебные решения

Предприятия не обязаны заниматься поиском инвалидов для их трудоустройства

Судебная практика

Технология отказа

По сути денег

Тема номера

Истина — в вине

Вещный двигатель

Частная практика

Ветер без перемен

«Пахаренко и Партнеры» — лучшие по версии Corporate INTL

Испытание деньгами

Інші новини

PRAVO.UA