Электронное правосудие в данном аспекте — главный тренд. Например, сегодня использование судом и участниками процесса электронной системы ведения дел является must have эффективного судебного процесса. Кроме того, развитие цифровых технологий открыло абсолютно новые возможности доступа к правосудию путем использования систем онлайн-разрешения споров.

Мы видим мировую тенденцию к смещению интересов потребителей судебных услуг в сторону альтернативных площадок разрешения споров, будь то арбитраж, медиация или же онлайн-платформа.

— Как эти тренды отображаются в судебной системе Украины?

— Что касается Украины, то у нас остается тенденция к восприятию суда как единственно действующего способа разрешения споров. Связано это не столько с отсутствием доверия к альтернативным площадкам, сколько, если можно так сказать, с отсутствием реальной конкуренции суду в разрешении споров. К сожалению, мы пока отстаем в вопросах внедрения системы онлайн-разрешения споров, медиация законодательно не закреплена.

Мы наблюдаем перегруженность судебной системы: по данным Государственной судебной администрации Украины, в 2017 году в местных и апелляционных судах находилось на рассмотрении почти 3,9 млн дел и материалов.

При этом, несмотря на высокую загрузку судов, скорость рассмотрения судебных дел также высока. Как следует из отчета Государственной судебной администрации о работе за девять месяцев 2018 года, средняя продолжительность рассмотрения хозяйственного дела местным судом составляет 110 дней, гражданского дела общим судом — 83 дня, административного дела административным судом — 67 дней.

Что касается внедрения legal tech, то первые шаги в Украине уже сделаны как в государственном секторе, так и частном. В государственном секторе ведется активная работа над автоматизацией судебных процедур и систем учета данных: внедряется единая судебная информационно-телекоммуникационная система, запущен пилотный проект «Электронный суд», планируется введение автоматизированного ареста средств должников.

Одновременно в частном секторе происходит активное развитие стартапов legal tech, призванных упростить работу с данными судебных реестров и подготовку процессуальных документов.

— Многие рассматривают судебную реформу как главный приоритет для улучшения бизнес-климата в Украине. Как вы оцениваете прогресс в судебной реформе с 2014 года?

— Всемирный банк в международном исследовании Doing Business 2019, опубликованном буквально несколько дней назад, отметил проведение ряда реформ для облегчения ведения бизнеса, что позволило Украине по индикатору «Обеспечение исполнения контрактов» переместиться с 78-го на 57-е место.

Примечательно, что одной из составляющих указанного индикатора является индекс качества судопроизводства. Этот индекс определяет внедрение современных практик в четырех сферах, касающихся структуры судебной системы и судебных процедур, эффективности рассмотрения судебных дел, уровня автоматизации работы судебных органов, а также альтернативных методов разрешения споров.

Индекс качества судопроизводства в Украине в 2019 году составил 11,5 балла (из возможных 18), то есть позиции улучшились по сравнению с 2018 годом на 2,5 пункта. При этом средний показатель по странам Европы и Центральной Азии составляет 10,3.

Такая положительная динамика стала результатом проведения глобальной судебной реформы, которая коснулась всех направлений судебной системы. Например, такие нововведения, как упрощенная процедура для разрешения дел с небольшой суммой иска, проведение в хозяйственных делах подготовительного судебного заседания, наличие финансовых поощрений в виде возврата части уплаченного судебного сбора в случае примирения сторон, являются прямыми составляющими индекса качества судопроизводства.

Отдельно стоит отметить принятие нового Кодекса Украины по процедурам банкротства, который ввиду его прокредиторского характера должен положительно повлиять на бизнес-климат в Украине. Введение банкротства физических лиц может внести определенный дисбаланс, но мы надеемся, что судебная система справится с новым вызовом.

Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования» исправляет и ошибки законодательных актов, на которые неоднократно указывали инвесторы и которые не могли быть исправлены судебной практикой.

— Какими будут следующие шаги судебной реформы в Украине?

— Сегодня кадровый голод в судейском корпусе является одной из основных проблем.

Так, по данным Государственной судебной администрации, представленным в отчете за девять месяцев 2018 года, в местных судах из 5546 судей, предусмотренных штатным расписанием, имеют полномочия по рассмотрению судебных дел только 3776, то есть 68 % необходимого количества специалистов.

Потому завершение процесса отбора судей в местные суды на вакантные должности, процедур квалификационного оценивания и назначения судей, у которых завершились полномочия — приоритетная задача судебной реформы.

Кроме того, начался процесс реорганизации системы судов. Уже созданы и заработали первые новые апелляционные суды.

Процедура реорганизации имеет свои особенности. К моменту публикации в газете «Голос Украины» сообщения о начале работы новых апелляционных судов были переведены только часть судей. Поэтому актуальным является решение вопроса перевода в новые суды судей, оставшихся в ликвидированных судах. Это поможет уравновесить нагрузку на судей и, как следствие, соблюдать сроки рассмотрения дел.

— Что нужно сделать, чтобы укрепить авторитет украинских судов?

— Коммуникация с гражданским обществом и бизнесом — необходимая составляющая доверия к суду. Конечный потребитель судебных услуг должен воспринимать суд как эффективный и, самое главное, своевременный способ защиты своих прав. Процедуры должны быть известны, ясны и просты в использовании.

Кроме того, низкий показатель исполнения судебных решений негативно влияет на доверие ко всей судебной системе. В данном аспекте важна активная позиция государства в вопросах исполнения судебных решений во всех категориях споров.

Также необходимо решить вопрос автоматизации процесса применения обеспечительных мер путем введения единого реестра банковских счетов и системы автоматизированного ареста активов, ведь очень часто решения становятся неисполнимыми еще на этапе подачи искового заявления.

Еще стоит отметить необходимость взаимодействия, а не конфронтации законодательной, исполнительной и судебной власти. Дискредитация суда как институции со стороны других ветвей власти недопустима. Неблагоприятной также является практика принятия популистских законов, не обеспеченных бюджетными средствами.

— Какие изменения, на ваш взгляд, следует внести в законодательство Украины для улучшения бизнес-климата в нашей стране?

— Дальнейшее развитие судебной системы должно быть направлено на создание альтернативных действующих способов и площадок для разрешения споров с целью разгрузки судебной системы.

Мы активно поддерживаем инициативы расширения способов административного обжалования в спорах с государством, законодательного закрепления медиации, выведения третейских судов на качественно новый уровень, а также развития инновационных технологий для автоматизации процесса судопроизводства.

(Беседовал Александр БИЛЬДИН,

«Юридическая практика»)