В последнее время стала весьма популярной практика представительства интересов органов государственной власти в судах юридическими компаниями.

Особенностям этого процесса и посвящен данный материал. Для начала исследуем действующее законодательство Украины на предмет регулирования процедуры представительства указанных органов в суде.

Общие положения

Итак, берем в качестве объекта исследования орган государственной власти. Данный орган решил, что силами штатных юристов он не сможет достойно защитить свои интересы в суде, поэтому он должен привлечь юридическую фирму или конкретного адвоката.

Согласно положениям статей 242—244 Гражданского кодекса Украины, существуют следующие виды представительства: представительство по закону, коммерческое представительство и представительство по доверенности. К нашему случаю применительно именно представительство по доверенности, и основанием для доверенности могут служить договор или акт юридического лица.

Поскольку органы государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 19 Конституции Украины, функционируют исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины, для выдачи доверенности на основании распорядительного акта в положении о нашем подопытном органе государственной власти должна быть прямо предусмотрена возможность представительства его интересов в судах юридической фирмой или лицом. Это первый момент. Однако анализ положений национального законодательства, регулирующего деятельность органов государственной власти, не выявил вышеуказанных ссылок.

Таким образом, основанием для данной доверенности должен быть именно договор.

В случае заключения платного договора на предоставление юридических услуг, оплата которых будет проводиться полностью или частично за счет государственных средств, а сумма договора равна или превышает 5 тысяч евро, процедура данной закупки должна регулироваться положениями Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» (Закон). Иными словами, орган государственной власти сперва планирует данную закупку, внося ее в проект бюджета на будущий год, а потом, исходя из размера выделенного финансирования, производит закупку данной услуги на конкурсной основе, поскольку юридические услуги не входят в перечень работ и услуг, на закупку которых действие вышеуказанного закона не распространяется. Далее по результатам проведения процедуры государственной закупки заключается договор, согласно которому и выписывается доверенность.

Возможен еще один вариант. Заключается договор на предоставление юридических услуг на сумму менее 5 тысяч евро в год или без оплаты предоставляемых услуг. В этом случае применение положений Закона не требуется, однако и сумма не велика как для предоставления юридических услуг, а дробление предмета закупки (коим и являются юруслуги) запрещено.

Частная практика

Много вопросов возникает и в случае отсутствия платы за юридические услуги. Например, именно на основании бесплатного договора между Министерством юстиции Украины и юридической компанией была выписана доверенность на представительство интересов Кабинета Министров Украины адвокатской фирме «Пукшин и Партнеры» в деле о приватизации Никопольского завода ферросплавов. Данная информация была оглашена на недавней пресс-конференции адвокатами указанной фирмы.

Законодательством не урегулирован вопрос предоставления бесплатных услуг органам государственной власти, поскольку прямо не предусмотрена возможность их получения. И еще: при бесплатном юридическом обслуживании возникают определенные налоговые обязательства. Так как получение бесплатных услуг является объектом налогообложения, возникает вопрос, кто будет выполнять налоговые обязательства согласно договору о представительстве интересов КМУ в деле о приватизации Никопольского завода ферросплавов.

Госпожа Ирина Назарова, партнер адвокатской фирмы «Сергей Козьяков и Партнеры», представляет интересы Фонда государственного имущества Украины. Доверенность г-жи Назаровой выписана ФГИУ на основании удостоверения вне­штатного советника председателя ФГИУ.

Можно предположить, что нормативно-правовой акт ФГИУ или закон предполагает представительство интересов ФГИУ внештатными советниками. Однако, согласно Кодексу законов о труде Украины, на внештатных сотрудников не распространяются трудовые правоотношения, и Временное положение о ФГИУ, регламентирующее работу данного органа исполнительной власти, также не предусматривает института внештатных сотрудников.

Поэтому компетенция и основания ФГИУ при выдаче доверенности на представительство его интересов в суде вне­штатным сотрудником вызывают сомнения.

Также хотелось бы отметить, что Ирина Назарова в другом деле, связанном с реприватизацией, представляет интересы истца по иску к Фонду государственного имущества Украины. А согласно статье 8 Правил этики адвокатов, адвокат не может представлять одновременно двоих или более клиентов, интересы которых являются взаимопротиворечащими либо с высокой степенью вероятности могут такими стать.

«Уникальный» случай

Опыт представительства в судах государственных интересов имеет также юридическая фирма «Василь Кисиль и Парт­неры». Партнер этой фирмы Олег Макаров согласился рассказать, каким же образом данное адвокатское объединение было уполномочено представлять интересы Украины в суде в делах по искам родственников погибших при крушении российского пассажирского самолета Ту-154, к Кабинету Министров Украины, Министерству обороны и Госказначейству.

Поскольку одним из ответчиков в этих судебных процессах являлся КМУ, то доверенность от имени КМУ выдавалась за подписью премьер-министра Украины. Мотивацией при выборе данной компании было наличие обширного опыта ведения подобных дел, а также срочность принятия данного решения, поэтому фактически была проведена закупка у одного поставщика. Олег Макаров особенно подчеркнул, что инициатором заключения договора с адвокатским объединением был Кабинет Министров Украины.

С целью урегулирования вопроса привлечения адвокатов и оплаты юридических услуг вышеуказанной юридической фирмы было принято постановление Кабинета Министров Украины «О выделении средств для покрытия расходов, связанных с привлечением адвокатов к рассмотрению в суде дел по искам членов семей лиц, погибших в катастрофе российского пассажирского самолета Ту-154». Средства были выделены из резервного фонда Государственного бюджета.

Подводя итоги, можно отметить недостаточную урегулированность процедуры представительства интересов органов государственной власти в судах юридическими фирмами. Это подтверждается и словами заместителя министра юстиции Украины Валерии Лутковской. Во время «горячей линии» на вопрос, каким образом привлекаются юридические фирмы для представительства интересов Минюста, г-жа Лутковская ответила, что в случае большой загруженности судебными разбирательствами Министерство привлекает юридические фирмы для представительства его интересов в судах, данные об этих юридических фирмах черпаются из реестра юридических фирм, составленного Минюстом. Основанием для такого привлечения может служить в том числе и договор, однако другие основания в ответе не были названы.

Поэтому отметим: данный вопрос требует четкого урегулирования и своевременных разъяснений как для органов государственной власти, так и для судей и юридических фирм.