Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (400) » Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

О праве выбора истцом места подачи искового заявления о нарушении своих прав как потребителя

В соответствии с частью 5 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК), иски граждан, связанные с защитой их прав как потребителей услуг, могут быть поданы по их выбору по месту проживания или по местонахождению ответчика, месту причинения вреда или по месту исполнения договора.

Коллегия суддей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе гражданина К. на определение Голосеевского районного суда г. ­Киева от 3 ноября 2003 года по делу по иску гражданина К. к ОАО «Ш» о признании действий неправомерными и возмещении морального вреда, установила следующее.

В октябре 2003 года истец обратился в суд с вышеупомянутым иском.

Определением Голосеевского районного суда г. Киева от 3 ноября 2003 года поданное исковое заявление по подсудности направлено в Шепетовский районный суд Хмельницкой области.

Не согласившись с постановленным судом определением, истец направил жалобу, в которой просит определение суда как незаконное и необоснованное отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Направляя заявление по подсудности в Шепетовский районный суд Хмельницкой области, суд исходил из того, что, в соответствии с требованиями статьи 125 ГПК Украины, то есть общими правилами подсудности, иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основываются на требованиях закона.

Как следует из поданного искового заявления, истец подает жалобу на действия ответчика, регулируемые Законом Украины «О защите прав потребителей», в частности вытекающие из договора о перевозке граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 126 ГПК Украины, иски граждан, связанные с защитой прав как потребителей услуг, могут быть поданы по их выбору по месту проживания или по местонахождению ответчика, месту причинения вреда или по месту исполнения договора.

Согласно статье 128 ГПК Украины и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 12 апреля 1996 года «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей», право выбирать подсудность между несколькими судами, которым подсудно дело, имеет истец. Ни один из этих судов не вправе отказать в принятии искового заявления или переслать его в другой суд по мотивам неподсудности.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 301, 305, 310, 312, 313 ГПК Украины, коллегия судей постановила:

жалобу гражданина К. удовлетворить;

постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 3 ноября 2003 года отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по сути.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 21 января 2004 года. Дело № 22- 351. Председательствующий — Лященко Н.П. Судьи — Бердник И.С., Шахова О.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Скажи мне, кто твой доверитель.., или Кто может представлять госорганы

Деловая практика

Насильно собственником земли не будешь

Законодательная практика

Пробелы Земельного кодекса Украины

Комментарии и аналитика

Можно ли исполнить решение суда?

Ограничение права на апелляцию и кассацию в судебном процессе

Процессуальный блицкриг: очерк о тактике форсированного судебного процесса

Преодоление админресурса в корпоративных конфликтах

Неделя права

Разбор полетов в АМКУ

Что такое спам и как с ним бороться?

Почем сейчас репутация?

Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

Русская водка. Дубль-2

Реестр событий

Суд есть. А где же судьи?!

Зорислава Ромовская ушла из НаУКМА

Мобильная связь все же подорожает?

Секретарь СНБО ищет свое место?

Судебная практика

Интересная «самооценка» коммунальщиков

Ах, как хочется алиментики вернуть

Судебные решения

О необходимости выяснения судом обстоятельств для уточнения исковых требований

Ответственность перевозчика за принятый к перевозке груз

Необходимость установления судом всех обстоятельств для признания договора недействительным

Аспекты заключения мнимого соглашения

Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

О возобновлении сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы

Тема номера

Новый ГПК. Новеллы на ходу...

Трибуна

А надо ли с благими намерениями?..

Частная практика

Защита коммерческой тайны в юридической фирме

Юридический форум

Кипит работа министерства

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: