Обжалование решений (определений) суда первой, апелляционной и кассационной инстанций как общих, так и хозяйственных судов является наиболее интересным вопросом для изучения в разрезе злоупотребления положением сторон в споре, совершенного из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности.

Процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности деятельности судов по рассмотрению гражданских (хозяйственных) и других дел является обжалование судебных решений (определений), что является также гарантией защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и/или государства.

Итак, апелляция в буквальном понимании — это обращение с речью к кому-нибудь. Апелляция — это повторное рассмотрение по сути в полном объеме или в какой-то части дела с вынесением нового решения или определения суда.

Право кассационного обжалования — это право относительно проверки законности и обоснованности решений суда первой или апелляционной инстанции. Такое право реализуется заявленным требованием, воплощенным в процессуальной форме — письменной кассационной жалобе, а также процессуальными действиями по ее предъявлению.

То есть процессуальный закон определяет порядок, отступление от которого является основанием для обжалования действий стороны и/или суда. Этот вопрос интересен тем, что на данный момент обжалуются определения, которые, согласно процессуальному закону, не могут быть обжалованы в апелляционной или кассационной инстанции (так называемые процессуальные диверсии), а также подлежат детальному изучению действия лиц, не имеющих процессуального права на обжалование решений (определений).

Суды первой инстанции почти во всех необходимых для сторон спора случаях реагируют частными определениями на выявленные процессуальные действия сторон, тем самым дают основания диверсанту для обжалования определений, которые по закону не обжалуются.

Конституция Украины провозглашает, что права и свободы человека и гражданина и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства и защищаются судом (статьи 3, 55). Именно эти статьи Конституции Украины ложатся в основу для, возможно, глупых исковых заявлений (жалоб), но в то же время обеспечивающих диверсантам мнимый охраняемый законом интерес и/или имущественное право на предмет спора. Также диверсанты используют при составлении процессуальных документов в полном объеме Конвенцию о правах человека и другое международное законодательство, по мнению диверсантов, являющееся отвлекающим маневром для подачи иска в суд.

Что же такое процессуальное право?

Процессуальное право — часть норм правовой системы (процессуальных кодексов), регулирующих отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских, хозяйственных и других споров, то есть не что иное, как совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Безусловно, процессуальное право не могло бы существовать без материального. Не имея требований, основанных на нормах материального права, незачем идти в суд и ставить вопрос о принятии иска (признании судом права на иск). То есть не имея в своем арсенале правовых норм, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого непосредственного правового регулирования, трудно говорить о том, что такое субъективное право можно защитить в суде.

Материальное право, как было сказано выше, неразрывно связано с процессуальным. Карл Маркс отмечал, что «материальное право… имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы… Один и тот же дух должен одушевлять процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, проявление его внутренней жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т. 1. — С. 158).

Таким образом, материальное и процессуальное право можно рассматривать как юридические категории, выражающие диалектическое единство двух сторон правового регулирования: непосредственной юридической регламентации общественных отношений и установления процессуальных форм судебной защиты этих отношений.

Давайте заглянем в процессуальный закон, чтобы убедиться, насколько основательно он «защищает» друг от друга возможных участников в споре или дает сторонам возможность для диверсификации своих действий.

Итак, согласно статье 290 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК), стороны, а также другие лица и прокурор, принимавшие участие в рассмотрении дела, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.

Из анализа этой статьи следует: право на обжалование решения (определения) суда принадлежит лишь сторонам (статья 98 ГПК), прокурору и другим лицам, являющимся неоспоримыми участниками процесса, то есть принимавшими участие в деле (споре) в ходе судебных слушаний. В данном случае говорить о возможности обжалования решения (определения) другими лицами нельзя, по крайней мере, в апелляционном порядке.

Что же выходит? Суд первой инстанции может принять решение, которым были нарушены возможные имущественные права или охраняемые законом интересы лица (по спору, затрагивающему права и законные интересы граждан и юридических лиц, или делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассматриваемому и разрешаемому судом), не привлеченного к рассмотрению дела по вине суда (его упущению), или стороны спора, умышленно не указавшей такое лицо. В  данном случае такое лицо, обивая пороги суда, не сможет обжаловать решение (определение) суда первой инстанции в апелляции, так как не является стороной по делу. Поэтому такое лицо не имеет права на подачу жалобы, при этом рассматривать такую процессуальную категорию, как право на удовлетворение жалобы, нет смысла.

Думается, что конституционное право лица на защиту своих прав и свобод от нарушений и противоправных посягательств в апелляционном порядке в гражданском процессуальном законе отсутствует. Таким образом, отсутствие права на жалобу будет основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Что же касается определения суда, то оно подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от решения суда и лишь в случаях, предусмотренных ГПК. Но и тут не спасает данное правило, так как, не имея права на обжалование, трудно говорить о реализации последующих процессуальных действий, в первую очередь — об обжаловании.

В статье 291 ГПК предусмотрены следующие возможные определения, на которые могут быть поданы жалобы, представления: если они препятствуют последующему движению дела; в случаях, предусмотренных статьями 39, 629, 81, 83, 89, 132, 136, 157, 213, 214, 215, 223, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 421 ГПК.

Несмотря на это, стороны и другие лица пускаются в авантюры по обжалованию определений, которые, согласно ГПК, не обжалуются, и, как ни странно, суд принимает к рассмотрению такие жалобы и назначает по ним слушания.

Возвращаемся к ситуации, когда лицо, считающее, что его право нарушено, не имеет права на апелляционное обжалование.

Несмотря на отсутствие права обжалования в апелляционной инстанции решения (определения) суда первой инстанции, такое лицо может подать кассационную жалобу с требованием отменить незаконное решение (или вынесенное с нарушением норм материального и/или процессуального права) суда первой инстанции и таким образом восстановить нарушенное право или же направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 334 ГПК).

Но и тут не все так безоблачно. Согласно статье 320 ГПК, стороны и другие лица, принимающие участие в деле, а также прокурор и лица, не участвовавшие в деле, в случае, если суд решил вопрос относительно их права и обязанностей, имеют право обжаловать в кассационном порядке решения и определения суда первой инстанции, ставшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Выходит, что лицо, право которого нарушено и без участия которого суд рассмотрел дело, не может обратиться ни в апелляционную (согласно статье 290 ГПК, такого права оно не имеет), ни в кассационную инстанцию (так как суть жалобы сводится к тому, что его право нарушено, но сам спор по жалобе стороны в апелляционной инстанции не рассмотрен из-за отсутствия у лица права на жалобу) с требованием восстановить нарушенное право.

Как ни странно, такого же мнения придерживается Верховный Суд Украины (ВСУ). В своем письме № 6.2-2002 от 5 апреля 2002 года ВСУ ставит в известность местные суды, органы прокуратуры и адвокатуру о том, что в связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» от 7 марта 2002 года были внесены некоторые изменения в порядок кассационного обжалования решений (определений) суда.

В этом письме ВСУ говорит, что кассационное обжалование решений судов первой инстанции возможно лишь при условии, если такие решения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

И такое отсутствие права будет проверяться ВСУ при принятии кассационной жалобы «обиженного» лица. Как сказано в пункте 7 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами Украины гражданских дел в кассационном порядке» № 8 от 11 октября 1985 года, при принятии кассационной жалобы (представления) суд обязан проверить, подлежит ли решение обжалованию, имеет ли право на кассационное обжалование решения лицо, подавшее жалобу (представление).

Это означает, что наше субъективное конституционное право сводится к процедурному тупику, выстроенному процессуальным законом. В хозяйственном судопроизводстве возможностей для обжалования действий диверсанта больше, чем в гражданском процессе.

Согласно статье 107 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, имеют право подать кассационную жалобу также лица, не привлекавшиеся к участию в деле, если суд принял решение или постановление, касающееся их прав и обязанностей.

В идеале процессуальное право устанавливает наиболее эффективные пути достижения объективной истины по любому делу и гарантирует успешное выполнение задач судопроизводства. Но на практике приходится сталкиваться и со злоупотреблением правами, предоставленными процессуальным законом.