Новый ГПК. Новеллы на ходу... — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (400) » Новый ГПК. Новеллы на ходу…

Новый ГПК. Новеллы на ходу…

Рубрика Тема номера

Вступление в законную силу нового Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины — это решительный шаг навстречу европейским стандартам рассмотрения гражданских дел. Но ГПК 2004 года в свою очередь требует и пересмотра государственной политики по отношению к судам, улучшения их материального обеспечения, изменения системы подготовки судей.

Сложность современного законодательства, новые подходы к урегулированию гражданских и семейных отношений, введенные Гражданским и Семейным кодексами, выдвигают новые требования и к составу и уровню подготовки также адвокатского корпуса.

Включение в состав суда по некоторым категориям дел особого производства представителей народа возлагает на судей и институты власти обязанность проделать работу по подготовке народных заседателей к участию в отправлении правосудия. Между тем во многих регионах Украины списки заседателей даже не опубликованы в прессе, не говоря уже о том, что никто их не собирал и не рассказывал об их роли в суде и о том, по каким категориям дел им придется участвовать при отправлении правосудия. Необходимо также предусмотреть в бюджете и решить вопросы оплаты народных заседателей в связи с их участием в рассмотрении гражданских дел.

Принятие ГПК не обошлось и без спорных моментов и проявлений недостатков законодательной техники, что неизбежно скажется на судебной практике, особенно в начальный период применения нового Кодекса. Да и судейский корпус нуждается в теоретической подготовке к рассмотрению гражданских дел в новом формате.

Все это и многое другое обуславливает определенный переходный период для подготовки к рассмотрению дел в соответствии с новым Кодексом. В частности, существуют серьезные проблемы с комплектацией и созданием системы судов административной юрисдикции, что предполагает необходимость отсрочки введения новых кодексов в действие, по крайней мере, до 1 января 2006 года.

С другой стороны, Верховный Суд Украины уже заждался изменений, которые бы позволили разгрести завалы накопившихся гражданских дел, обрушившихся на высшую судебную инстанцию из-за непродуманных, непрофессиональных и, прямо скажем, дилетантских изменений в судебной процедуре. Поскольку новый ГПК в определенной степени исправляет допущенные ранее ошибки, то требуется ввести его в действие как можно быстрее.

Столкновение этих двух тенденций, скорее всего, приведет к тому, что с 1 сентября 2005 года Кодекс будет введен в действие, а судебная система не успеет к этому подготовиться.

Так что же ожидает наших граждан и юридическую общественность в связи с введением нового порядка рассмотрения гражданских дел?

В 1864 году Российская империя, принимая новые судебные уставы, приняла за образец процессуальное законодательство Франции. «Французский след» через законодательство Российской Федерации плавно перешел и в судебную процедуру Украины. Поэтому нельзя говорить, что произошла революция в процессуальном праве, направленная на переход на новую, уже европейскую процедуру. На самом деле имеет место лишь определенная коррекция в сторону гармонизации процессуальных правил с объединенной Европой. А поскольку Россия уже приняла новый ГПК, то сближение произошло и с законодательством РФ. Поэтому было бы ошибкой противопоставлять процессуальное законодательство России и Европы. Россия с 1864 года базирует свои процессуальные нормы на заимствованиях из европейского, по большей части французского процессуального законодательства. Это необходимо иметь в виду, оценивая нормы нового ГПК. Что же отличает новый Кодекс?

В первую очередь необходимо упомянуть предусмотренное новым ГПК осуществление полной звукозаписи судебного процесса, что очень тревожит судей. Не секрет, что значительная часть гражданских дел в настоящее время рассматривается в упрощенном порядке, и это позволяет судьям рассмотреть на протяжении дня 8—10 несложных гражданских дел. Не стоит лукавить и утверждать, что вышестоящие суды не знают о подобных нарушениях гражданского процесса. Однако в большинстве случаев принятые с нарушением процесса решения оказывались правильными и обоснованными, поэтому и воспринимались вышестоящими судами снисходительно.

Звукозапись вносит свои коррективы в процесс, а потому и является предметом особого беспокойства судей. Установить соответствующую аппаратуру можно и в кабинетах судей и тем компенсировать отсутствие достаточного количества залов судебных заседаний. Но рассмотреть на протяжении рабочего дня десяток гражданских дел при их звукозаписи вряд ли удастся. То есть звукозапись и необходимость соблюдения судебной процедуры непременно скажется на «производительности судов».

Отметим, что введение полной фиксации судебного процесса в определенной степени спровоцировали и сами судьи. Уж слишком порой отличались записи в протоколах судебных заседаний от того, что в действительности говорилось в судебном заседании. Да и судьи иногда переходили черту, за которой позволительна ненормативная лексика и оскорбление личности.

История внедрения звукозаписи знает трагикомические ситуации, когда лиц, ведущих звукозапись, привлекали к ответственности за «мелкое хулиганство». Случались неприятности и для судей. А.Т. Боннер приводит в качестве примера случай, когда с разрешения председательствующего осуществлялась аудио- и видео­запись в одном из московских судов при рассмотрении «громкого» гражданского дела. Процесс длился несколько дней.

У председательствующего притупилась бдительность, и дама-судья в процессе судебного заседания начала использовать выражения, достаточно близкие к нецензурным. Соответствующие фрагменты судебного процесса были показаны по одному из телевизионных каналов и в конечном счете эта дама была лишена судейских полномочий (А.Т. Боннер. Избранные труды по гражданскому процессу. — Санкт-Петербург, 2005. — С. 857). Подобное встречается и в нашей стране. В то же время как адвокат я совершенно не согласен с решением квалификационной комиссии о лишении этой судьи полномочий за вполне простительное прегрешение. Описанный эпизод указывает и на то, в каком напряжении приходится работать судьям.

Зная истинное положение вещей в нашем правосудии и ту огромную нагрузку, которая ложится на судей, адвокаты к таким выпадам относятся с пониманием. Но ведь далеко не в каждом гражданском деле адвокаты участвуют, а человека со стороны, впервые попавшего в гражданский процесс, подобные (очень редкие) выпады судей удивляют и порой шокируют. Отсюда жалобы и нарекания, которые были услышаны народными депутатами. Вот и ввели обязательную звукозапись…

В статье 197 ГПК, устанавливающей порядок фиксирования судебного заседания, содержится норма о праве получить распечатку технической записи судебного заседания по распоряжению председательствующего, а также копию информации с электронного носителя. При этом не решен вопрос, кто удостоверит текст распечатки, не предусмотрен размер платы за подобную услугу. Судам придется нелегко, если по каждому делу будут выдавать распечатку звукозаписи всего процесса…

Также граждане Украины столкнутся и с новой упрощенной процедурой рассмотрения некоторых категорий дел. На Украине вводится, а по сути — возрождается судебный приказ как особая форма решения судьи о взыскании с должника денежных средств либо об истребовании имущества.

Судебный приказ судья выносит без участия сторон и без публичного рассмотрения и исследования предоставленных сторонами доказательств. Приказ выдается на основании сделки, совершенной в письменной форме, по требованиям о взыскании заработной платы и в некоторых других случаях по заявлению заинтересованного лица. Приняв заявление, судья в трехдневный срок без судебного заседания и вызова сторон издает судебный приказ. У должника есть 10 дней, чтобы подать заявление о его отмене. Если должник уложился в указанный 10-дневный срок и подал жалобу в суд, то судебный приказ отменяется, а заявителю разъясняют, что он может обратиться в суд в исковом порядке.

Здесь неосведомленных граждан могут ждать неприятные сюрпризы. Например, должник находится в больнице либо в заграничной командировке, что затрудняет для него своевременную подачу заявления об отмене приказа. И возвратившись из командировки или из больницы, он может обнаружить, что его имущество уже продано или с него взысканы денежные средства. Конечно же, можно поднять вопрос о пересмотре судебного приказа и восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам. Но проблемы все же не исключены.

С другой стороны, достаточно свое­временно подать заявление об отмене приказа, и таковой будет отменен, а заявитель предстанет перед необходимостью вновь обращаться в суд, но уже в общем порядке. Но в любом случае на суды ложится дополнительная нагрузка по принятию и оценке заявления, его регистрации, постановлении судебного приказа и его рассылке. При том что в большинстве случаев такой приказ будет отменен. Так что коэффициент полезного действия подобной судебной процедуры будет, по моему мнению, невысок. Скорее, это попытка реализовать приоритет интересов кредитора, заложенный в какой-то мере в Гражданском кодексе Украины.

Еще одна новелла Кодекса — заочное решение, направленное, как считают некоторые авторы, против тех, кто игнорирует вызовы в суд. Неявка в судебное заседание является основанием для постановления судебного решения без участия ответчика при условии, что на это согласен истец. Предоставление суду права принять заочное решение усложняет процесс, поскольку вводит дополнительную для участников процесса процедуру — стадию пересмотра заочного решения самим судом.

В результате на суд возлагается дополнительная обязанность по проверке жалобы о пересмотре заочного решения. Если суд удовлетворит такую жалобу, дело назначается к слушанию в общем порядке (статья 231 ГПК). Если в удовлетворении жалобы о пересмотре решения отказано, заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, предусмотренном Кодексом.

Исковое производство в целом урегулировано в традиционном для Украины стиле и не содержит принципиальных изменений по сравнению с Кодексом 1964 года. Может быть, являются излишними нормы о том, что подсудность дел, по которым обе стороны проживают за пределами Украины, определяется судьями Верховного Суда Украины (статья 111).

Новой является и норма, предоставляющая право сторон оспаривать открытие (возбуждение) дела с нарушением правил подсудности (статья 293). В прессе уже указывалось, что такое право может породить волокиту, поскольку подача такой жалобы влечет перерыв либо приостановление в рассмотрении дела до решения жалобы апелляционным судом по существу.

В новом ГПК так и не решен вопрос, как быть, если судья игнорирует рассмотрение заявления об обеспечении доказательств. Этим недостатком Кодекса 1964 года суды пользовались и уклонялись от рассмотрения таких заявлений. Конечно же, подобные действия являются по существу отказом в правосудии, однако на практике они встречаются часто. Поэтому соответствующая норма должна бы предоставлять право обжалования не только в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, но и в случае нерассмотрения такого заявления в установленный 5-дневный срок.

При подаче искового заявления (статья 81) помимо судебного сбора придется оплачивать и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. Причем такая оплата должна производиться и при подаче заявлений в апелляционном и кассационном порядке, в отличие от аналогичных платежей в хозяйственных судах, где такая оплата производится только при подаче искового заявления.

Считаю неоправданным, что статья 119 ГПК, определяющая форму искового заявления, не содержит требования о ссылке на нормы права, которыми руководствуется истец. Вряд ли это правильно. Конечно, адвокат, прокурор, лицо, оказывающее правовую помощь, обязательно сделают ссылки на нормы закона при составлении искового заявления. Но отсутствие указания на нормы закона в исковом заявлении затрудняет работу суда, вынуждает судей самих подбирать определенные правовые нормы для установленных судом правоотношений и проявлять в этом вопросе инициативу. Усложняется в этом случае и задача ответчика, не знающего, какими нормами руководствовался истец.

Следует признать недостатком и отсутствие требования о том, чтобы исковое заявление подавалось в машинописной форме, а не написанным от руки. Далеко не все истцы проявляют чудеса каллиграфии, а в их каракулях придется разбираться судьям.

Статья 119 предусматривает, что в заявлении необходимо указывать доказательства, подтверждающие каждое обстоятельство. Следовательно, в исковом заявлении следует конкретно указать, какие обстоятельства подтверждаются тем или иным доказательством. Соблюдение этого требования, безусловно, облегчит работу суда.

В статье 121 ГПК введена новая норма, позволяющая отозвать заявление до открытия производства по нему. Раньше на практике такой возврат заявления был осложнен. С целью рассмотрения дела в одном судебном заседании статья 129 ГПК предусматривает проведение предварительного судебного слушания.

Важной для сторон является и норма об истребовании доказательств судом, если у сторон возникли сложности с их получением. В этом случае суд обязан истребовать необходимый документ или иное доказательство. Итак, на суд возлагаются дополнительные обременения обязательного порядка.

Дела особого производства могут оказаться весьма сложными и требующими серьезной подготовки со стороны судей. К тому же слушание дел об усыновлении, о признании лица ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, а также о предоставлении психиатрической помощи в принудительном порядке и принудительной госпитализации для лечения от туберкулеза рассматривается в составе одного судьи и двух народных заседателей. По делам особого производства на суды, по существу, возлагается обязанность по защите интересов государства и инициатива по назначению экспертиз и истребованию доказательств. Считал бы уместным по таким делам обязательное участие прокурора. Однако в большинстве подобных дел участие прокурора не предусмотрено. Исключение — рассмотрение заявления о предоставлении в принудительном порядке психиатрической помощи.

Определенные особенности имеет апелляционное производство. Статья 294 ГПК предусматривает подачу заявления об апелляционном обжаловании решения или определения в 10-дневный срок и в 20‑дневный срок — подачу апелляционной жалобы с момента оглашения ­решения. Если в отношении заочного решения осуществлялась процедура его пересмотра, то срок, на протяжении которого рассматривалось такое заявление, не включается в срок на апелляционное обжалование (часть 4 статьи 231).

Заявление об апелляционном обжаловании решения представляет собой простое указание на то, что решение или определение суда обжалуется по мотивам его незаконности и необоснованности. В этом случае необходимо указать дату и номер решения, а также суд, рассматривавший дело по первой инстанции. Заявление подается через суд, рассмотревший дело.

Что касается апелляционной жалобы, то она должна быть мотивирована. Указывается, в чем заключается незаконность и необоснованность решения или определения суда (неполнота установления обстоятельств дела и (либо) неправильность установления обстоятельств, неправильность их исследования или оценки, неподача доказательств по уважительным причинам, неправильное определение правоотношений при наличии установленных судом обстоятельств).

Апелляционная жалоба может быть подана и без подачи предварительного заявления об апелляционном обжаловании, если это произойдет в 10-дневный срок. Апелляционную жалобу направляют в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, а копия такой жалобы одновременно направляется в суд апелляционной инстанции.

Все это, конечно же, влечет дополнительную нагрузку на суды, но введение такой нормы оправдано: суд и другая сторона имеют больше времени для подготовки к слушанию в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд может указать время, отводимое каждой из сторон, выступающих в дебатах. После окончания апелляционного производства дело в 7-дневный срок направляется в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана на протяжении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения апелляционного суда. Суд кассационной инстанции может восстановить пропущенный срок в пределах одного года. Кассационная жалоба подается непосредственно в кассационный суд. В случае неуплаты судебного сбора или издержек на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела жалобу оставляют без движения и предоставляют срок для устранения недостатков. На предварительном рассмотрении жалобы присутствие сторон и других участников не предусмотрено. Кассационный суд рассматривает дело в составе 5 судей и может изменить решение либо постановить новое решение.

Рассмотрение дела в связи с исключительными обстоятельствами является разновидностью кассационного производства. Этим авторы кодекса разрешили проблему так называемой повторной кассации. Рассмотрение дела в данном случае допускается, если дело было рассмотрено в кассационной инстанции и обжаловано в связи с неодинаковым применением одного и того же положения закона или признанием ­решения суда международным судом как нарушающего международные обязательства Украины. Подобные дела рассматриваются Верховным Судом Украины в сос­таве 2/3 Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины.

По существу, это все основные новеллы, внесенные новым Кодексом.

Таким образом, новый ГПК сохраняет преемственность судебной процедуры, доступность правосудия и устраняет некоторые недостатки прежнего Кодекса. Новый ГПК учитывает изменения, внесенные Гражданским и Семейным кодексами в судебную практику и правовое регулирование. Безусловно, что новый ГПК — это шаг вперед в развитии украинского гражданского процесса.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Скажи мне, кто твой доверитель.., или Кто может представлять госорганы

Деловая практика

Насильно собственником земли не будешь

Законодательная практика

Пробелы Земельного кодекса Украины

Комментарии и аналитика

Можно ли исполнить решение суда?

Ограничение права на апелляцию и кассацию в судебном процессе

Процессуальный блицкриг: очерк о тактике форсированного судебного процесса

Преодоление админресурса в корпоративных конфликтах

Неделя права

Разбор полетов в АМКУ

Что такое спам и как с ним бороться?

Почем сейчас репутация?

Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

Русская водка. Дубль-2

Реестр событий

Суд есть. А где же судьи?!

Зорислава Ромовская ушла из НаУКМА

Мобильная связь все же подорожает?

Секретарь СНБО ищет свое место?

Судебная практика

Интересная «самооценка» коммунальщиков

Ах, как хочется алиментики вернуть

Судебные решения

О необходимости выяснения судом обстоятельств для уточнения исковых требований

Ответственность перевозчика за принятый к перевозке груз

Необходимость установления судом всех обстоятельств для признания договора недействительным

Аспекты заключения мнимого соглашения

Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

О возобновлении сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы

Тема номера

Новый ГПК. Новеллы на ходу...

Трибуна

А надо ли с благими намерениями?..

Частная практика

Защита коммерческой тайны в юридической фирме

Юридический форум

Кипит работа министерства

Інші новини

PRAVO.UA