Разбор полетов в АМКУ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (400) » Разбор полетов в АМКУ

Разбор полетов в АМКУ

17 августа с.г. в Антимонопольном комитете Украины состоялись публичные слушания относительно определения монопольного положения отдельных нефтепереработчиков и нефтетрейдеров на рынках бензинов и дизельного топлива.

В слушаньях приняли участие члены Антимонопольного комитета Украины, представители Секретариата Президента Украины, Министерства топлива и энергетики Украины, а также компаний, относительно которых были вынесены предварительные заключения АМКУ.

Так, ООО «Торговый дом ТНК-Украина» по обороту продукции занимает более 40 % на общегосударственном рынке оптовой торговли моторными маслами. Это свидетельствует, согласно заключению АМКУ, о наличии признаков индивидуальной монополии этого общества на рынке Украины. Также АМКУ решил, что общая часть ООО «ЛИНОС», АО «Укрнафта» и группы «Лукойл» на общегосударственных рынках моторных бензинов и дизельного топлива по результатам деятельности в 2004 году составляет более 60 % и 50 % соответственно, что свидетельствует о наличии структурных признаков коллективной монополии.

Как сообщила на заседании начальник отдела исследования рынков АМКУ Татьяна ­Кулишова, Антимонопольный комитет Украины еще в апреле с.г. проинформировал эти компании об обнаруженных признаках монополии. Согласно требованиям конкурентного законодательства, они должны были отреагировать на информацию АМКУ и предоставить аргументированные доказательства, подтверждающие наличие конкуренции между ними и другими участниками рынков.

На момент проведения слушаний только ПИИ «Лукойл» поступила согласно закону. Соответственно, на публичных слушаниях было оглашено решение АМКУ об исключении «Лукойл» из числа трех компаний, имеющих признаки коллективной монополии. Взамен компании «Лукойл» АМКУ включил в славную тройку НПК «Галичина».

Представители всех названных компаний, за исключением АО «Укрнафта», изложили свои аргументы, опровергающие обвинение в монопольном доминирующем положении и пообещали предоставить подготовленные письменные доказательства сказанного.

По результатам слушаний заместитель председателя Антимонопольного комитета Украины Юрий Кравченко сообщил, что АМКУ не может более затягивать принятие решения относительно наличия или отсутствия монопольных образований на указанных рынках, тем более что исследования проведены за 2004 год, а рынки тем временем динамично развиваются. Проведенные слушания, отметил он, это еще один призыв к участникам предоставить аргументированные возражения на предварительные заключения АМКУ. Иначе АМКУ будет вынужден самостоятельно принять решение относительно их монопольного положения. К окончательному заключению АМКУ придет в конце сентября — в начале октября с.г.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Скажи мне, кто твой доверитель.., или Кто может представлять госорганы

Деловая практика

Насильно собственником земли не будешь

Законодательная практика

Пробелы Земельного кодекса Украины

Комментарии и аналитика

Можно ли исполнить решение суда?

Ограничение права на апелляцию и кассацию в судебном процессе

Процессуальный блицкриг: очерк о тактике форсированного судебного процесса

Преодоление админресурса в корпоративных конфликтах

Неделя права

Разбор полетов в АМКУ

Что такое спам и как с ним бороться?

Почем сейчас репутация?

Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

Русская водка. Дубль-2

Реестр событий

Суд есть. А где же судьи?!

Зорислава Ромовская ушла из НаУКМА

Мобильная связь все же подорожает?

Секретарь СНБО ищет свое место?

Судебная практика

Интересная «самооценка» коммунальщиков

Ах, как хочется алиментики вернуть

Судебные решения

О необходимости выяснения судом обстоятельств для уточнения исковых требований

Ответственность перевозчика за принятый к перевозке груз

Необходимость установления судом всех обстоятельств для признания договора недействительным

Аспекты заключения мнимого соглашения

Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

О возобновлении сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы

Тема номера

Новый ГПК. Новеллы на ходу...

Трибуна

А надо ли с благими намерениями?..

Частная практика

Защита коммерческой тайны в юридической фирме

Юридический форум

Кипит работа министерства

Інші новини

PRAVO.UA