В последние несколько лет в отечественной прессе появилось достаточно много публикаций, посвященных различным способам проведения недружественных поглощений акционерных обществ (и не только их). Однако, несмотря на многообразие предлагаемых юридических приемов захвата корпоративного контроля, основным и наиболее эффективным инструментом корпоративных захватов было и остается по сей день использование административного ресурса. Само по себе применение даже таких способов проведения недружественных поглощений, как приобретение контрольного пакета акций путем скупки акций у акционеров, достижение контроля над предприятием путем получения доверенностей от акционеров на управление принадлежащими им акциями или же скупка долгов предприятия с последующим приобретением его активов, практически лишены всякого смысла без предварительной и последующей поддержки такой смены контроля над предприятием со стороны государственных органов. Поэтому прежде всего защита от недружественного поглощения предполагает проведение мероприятий, направленных на нейтрализацию действий ангажированного противником административного ресурса, а уже потом защиту от его юридической службы.

На основании вышесказанного возникает вопрос: как предприятию, подвергшемуся нападению и не обладающему достаточными финансовыми и административными возможностями, без особых затрат переиграть задействованные поглотителем государственные органы, при этом на их же поле? Сделать это позволяет непосредственно сама система государственного управления Украины.

Перечень государственных органов, которые могут быть вовлечены в корпоративный конфликт, достаточно обширен. Из этого перечня можно выделить следующие государственные органы, которые, как показывает практика, чаще всего оказываются задействованными при проведении недружественных поглощений:

— суды общей юрисдикции всех инстанций;

— Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку;

— налоговые органы;

— контрольно-ревизионные органы;

— органы внутренних дел;

— органы местного самоуправления (особенно это относится к случаям поглощения предприятий, расположенных на периферии);

— депутаты всех уровней.

Но ни один из перечисленных выше государственных органов, поддержкой которых может заручиться корпоративный захватчик, не обладает абсолютной юрисдикцией в отношении предмета корпоративного конфликта, поскольку отечественная государственная система управления работает по принципу перекрестного контроля. Так, например, действия ГКЦБФР могут быть предметом расследования со стороны прокуратуры, а отдельные действия последней в свою очередь могут контролироваться Службой безопасности Украины. Не стоит забывать и о том, что любые действия чиновников могут быть обжалованы в суд либо в вышестоящий орган. Поэтому представляется маловероятным, что захватчику удастся ангажировать одновременно и на надлежащем уровне все государственные органы, способные повлиять на исход корпоративного конфликта.

Учитывая вышеизложенное, предприятиям, подвергшимся нападению с применением административного ресурса, можно посоветовать следующие приемы, направленные на преодоление или минимизацию последствий задействованного против них админресурса.

Первый прием заключается в следующем. Необходимо найти государственный орган, тем или иным способом контролирующий государственный орган, ангажированный противником, или отдел либо управление внутри такого органа, занимающееся так называемым «отловом оборотней». Туда следует написать письмо либо иной документ, в котором необходимо указать, что чиновники контролируемого ими органа принимают активное деятельное участие в корпоративном конфликте, при этом «слегка» завысив стоимость активов, являющихся предметом конфликта. Принимая во внимание упомянутый выше принцип перекрестного контроля, написанное письмо вряд ли останется незамеченным и в очень скором времени к работающему на противника чиновнику нагрянут гости с вопросом: а сколько ему причитается при такой значительной цене спорных активов? Подобное письмо способно если и не снять, то по крайней мере значительно ослабить давление административного ресурса.

Второй прием также как и первый связан с бумагомаранием, но в отличие от первого направлен на достижение иных целей. Суть данного приема — рассказать, что предприятие подверглось прессингу со стороны того или иного государственного органа, всем на свете. В ход идут публикации и выступления в СМИ, жалобы, депутатские запросы, письма в другие ведомства, вплоть до первых лиц государства и тому подобное. Как известно, там, где присутствует чиновничье давление на бизнес, без коррупции не обходится, а коррупция любит тишину. Поэтому целью таких действий является предание гласности действий ангажированных государственных органов и создание в глазах общественности образа невинно угнетаемого национального производителя, вносящего свой вклад в развитие экономики города, района или даже всей страны. Однако упомянутые выше бумаги и выступления ни в коем случае не должны содержать сведений, которые могут быть признаны клеветой, оскорблением или действием, порочащими честь и достоинство государственного служащего.