Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (400) » Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

По данным газеты «Коммерсантъ», на прошлой неделе в РФ в ходе слушаний в управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представители Coca-Cola согласились переписать договоры с барами и магазинами, изъяв пункт о запрете продажи продукции своих конкурентов.

Дело против ООО «Coca-Cola НВС Евразия» было возбуждено по результатам проверки ГУП «Красноярский цирк». Антимонопольное ведомство обнаружило договор цирка с компанией, согласно которому предприятию было запрещено продавать на своей территории напитки прямых конкурентов Coca-Cola — прежде всего PepsiCo.

Федеральная антимонопольная служба возбудила против цирка и Coca-Cola дело о нарушении сразу нескольких статей Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», обвиняя компанию в заключении «соглашений, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции», а также «соглашений, направленных на ограничение доступа на рынок других хозяйствующих субъектов». Причем, как заключили в управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, такой договор являлся типовым и был заключен более чем с 300 торговыми точками г. Красноярска.

Кстати, следует отметить, что Антимонопольный комитет Украины, возможно, тоже расценил бы такие действия как нарушение Закона Украины «О защите экономической конкуренции», определив их к примеру, как «антиконкурентные согласованные действия – согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции», в частности как «существенное ограничение конкурентоспособности других субъектов хозяйствования на рынке без объективно оправданных на то причин».

А за такое ограничение конкуренции, между прочим, предусмотрена ответственность согласно закону в виде немалого штрафа.

Итак, в российском офисе Coca-Cola, судя по всему, оценили серьезность намерений Федеральной антимонопольной службыи решили исправить ситуацию, не дожидаясь окончания дела. Как сообщили в пресс-службе Федеральной антимонопольной службы, глава юридического отдела Coca-Cola Антон Чертков предоставил в местное управление Федеральной антимонопольной службы документ о том, что необходимые изменения во все договоры будут внесены до 1 октября текущего года. Так, в новых формах договоров будет отсутствовать пункт, в котором компания Coca-Cola одним из главных условий поставок своей продукции называет сотрудничество только с ними.

Необходимо отметить, что на Украине АМКУ пока не возбуждал подобные дела относительно деятельности компании Coca-Cola, хотя вряд ли в нашей стране политика эксклюзивного партнерства компании отлична от российской.

Возможно, на Украине представители Coca-Cola поступили умнее, заключив эксклюзивные договоры устно, во избежание будущих претензий Антимонопольного комитета Украины.

Так что, по мнению участников рынка, и в России, и на Украине попытки антимонопольных ведомств административными мерами изменить логику развития рынка не увенчаются успехом. Потому что, даже если эксклюзив невозможно будет прописать в договоре, о нем договорятся на словах. Как отметил глава дистрибьюторской компании «Стенли+» Максим Карташов, основным изменением, которое в РФ внесет Coca-Cola, станет более строгая юридическая формулировка текстов договоров со своими клиентами.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Скажи мне, кто твой доверитель.., или Кто может представлять госорганы

Деловая практика

Насильно собственником земли не будешь

Законодательная практика

Пробелы Земельного кодекса Украины

Комментарии и аналитика

Можно ли исполнить решение суда?

Ограничение права на апелляцию и кассацию в судебном процессе

Процессуальный блицкриг: очерк о тактике форсированного судебного процесса

Преодоление админресурса в корпоративных конфликтах

Неделя права

Разбор полетов в АМКУ

Что такое спам и как с ним бороться?

Почем сейчас репутация?

Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

Русская водка. Дубль-2

Реестр событий

Суд есть. А где же судьи?!

Зорислава Ромовская ушла из НаУКМА

Мобильная связь все же подорожает?

Секретарь СНБО ищет свое место?

Судебная практика

Интересная «самооценка» коммунальщиков

Ах, как хочется алиментики вернуть

Судебные решения

О необходимости выяснения судом обстоятельств для уточнения исковых требований

Ответственность перевозчика за принятый к перевозке груз

Необходимость установления судом всех обстоятельств для признания договора недействительным

Аспекты заключения мнимого соглашения

Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

О возобновлении сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы

Тема номера

Новый ГПК. Новеллы на ходу...

Трибуна

А надо ли с благими намерениями?..

Частная практика

Защита коммерческой тайны в юридической фирме

Юридический форум

Кипит работа министерства

Інші новини

PRAVO.UA