Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины является востребованной площадкой рассмотрения внешнеэкономических споров, показатели работы которой сопоставимы с результатами ведущих мировых арбитражных центров. О работе над усовершенствованием (в том числе на законодательном уровне) арбитража на Украине, проблемах взаимодействия с государственными судами, а также о необходимости создания в государстве проарбитражной среды как основы эффективности арбитражных институтов «Юридической практике» рассказал Николай Селивон, председатель МКАС и МАК при ТПП Украины.

— Какие обстоятельства позволили МКАС стать равноправным участником международного ­коммерческого арбитражного сообщества?

— Прежде всего следует отметить, что на Украине в свое время было создано правовое поле, ­соответствующее мировым стандартам. В этом величайшая заслуга первого председателя МКАС Игоря Побирченко — выдающегося юриста, академика, фронтовика. Благодаря его усилиям был принят Закон «О международном коммерческом арбитраже», который является основой нашей работы. Украинское законодательство в сфере арбитража базируется на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и базовых международных договорах — Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, которые наше государство ратифицировало еще в прошлом столетии. Деятельность Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины, их внутренняя организация и внешние связи основываются на этих мировых стандартах и правилах. Это позволило нам организовать свою работу сообразно большинству мировых арбитражных центров, действующих на основе такой же нормативной базы.

За короткое время наши арбитражные институты стали известны и узнаваемы в мире. Обычно показатель успешности и качества арбитражного института выражается в количестве рассматриваемых дел. В МКАС в 2014–2015 годах наблюдается существенный рост количества дел. В прошлом году мы приняли к рассмотрению 696 исков, а за 8 месяцев 2015 года — 601 дело, что является рекордом. 55 % решений арбитражных судов, исполненных в Украине в прошлом году, вынесены Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП Украины.

 

— В чем причина увеличения количества исков?

— В этом я вижу последствия кризисного состояния экономики. Кстати, подобный всплеск наблюдался и в 2009 году, когда количество дел превысило 650.

 

— Какие специфические отличия МКАС от других арбитражных институтов предопределяют спрос на ваши услуги?

— К преимуществам наших арбитражных институтов (МКАС и МАК — ред.) я бы отнес четкое регламентирование всех стадий арбитражного производства, начиная с подачи искового заявления. У нас нет стадии подачи заявления об арбитраже, что на месяц-два ускоряет производство. В регламенте четко установлены временные рамки всех стадий, за соблюдением которых следит секретариат МКАС.

Это также активная роль секретариата и наделение председателя МКАС и МАК определенными процессуальными функциями, в частности полномочиями по принятию обеспечительных мер. Теоретики арбитража отрицательно относятся к наделению такими полномочиями должностного лица. Во многих арбитражах введен институт чрезвычайного арбитра. У нас такой необходимости нет. Я, принимая исковые материалы, анализирую их, изучаю, соответствуют ли они регламенту, подведомственен ли спор нашему арбитражу, и в случае подачи ходатайства о применении обеспечительных мер знаю, о чем идет речь. Тем самым ускоряется процедура и снижаются арбитражные затраты сторон, так что на данном этапе это оправдано.

 

— Говорят, что лицо арбитражного института — это арбитры. Какой политики в отношении арбитров вы придерживаетесь?

— Действительно, МКАС не слушает дела, он их лишь администрирует. При этом наши арбитры способны по своим квалификационным качествам и авторитету решить любой спор. С учетом украинских реалий мы придаем большое значение тому, чтобы наши арбитры были и объективны, и независимы, и непредвзяты. По общему мнению, которое, наверное, объективно, МКАС и МАК являются единственными юрисдикционными органами Украины, не подверженными злому духу коррупции.

Это достигается как высокими стандартами при подборе арбитров, так и контролем их деятельности со стороны МКАС. За время существования МКАС из рекомендательного списка исключены три арбитра — было доказано, что они допустили неравное отношение к сторонам и лоббировали интересы стороны, их назначившей.

Мы стоим на той позиции, что назначение арбитров желательно лишь из рекомендательного списка. Всякий уважающий себя арбитражный институт проверяет, кого стороны назначают арбитром. Для этого есть все объективные обстоятельства. Сейчас проблема мирового масштаба — не просто найти квалифицированного арбитра, а обеспечить его непредвзятость, объективность и независимость. В настоящее время на уровне ЮНСИТРАЛ обсуждается необходимость принятия Кодекса этики арбитра. Не знаю, к какому выводу придет комиссия, но эта проблема актуальна.

 

— Можете ли вы отказать в назначении выбранного стороной арбитра?

— Если он из рекомендательного списка, то в принципе нет. Мы исходим из того, что решение стороны о выборе арбитра является окончательным и не может быть изменено административными мерами. Но после назначения возможна процедура отвода или замены арбитра. Причем решение об отводе президиум МКАС может принять по своей инициативе. За мою пятилетнюю каденцию таких случаев не было.

 

— Какие организационно-технические услуги предоставляются в МКАС?

— При рассмотрении дел мы стремимся предоставлять максимальный уровень комфорта сторонам, их представителям, свидетелям, экспертам. Среди наших отличительных особенностей, в частности, предоставление помещения — многие даже именитые арбитражи этого не делают, и помещения для проведения заседаний им приходится арендовать. У нас есть три прекрасных зала, один из них оборудован для проведения видеоконференцсвязи и аудиозаписи во время слушания дела; до конца года мы планируем технически оснастить еще один зал. Мы также предоставляем возможность пользоваться библиотекой, обеспечиваем доступ к Интернету. Все это абсолютно бесплатно.

Коммуникации между составом арбитража и сторонами, как правило, осуществляются через секретариат. Состав арбитража при этом не загружен технической работой и может сосредоточиться на фактических обстоятельствах дела и подготовке решения. По-моему, ни один арбитражный институт не направляет основные документы сторонам курьерской почтой (причем эта услуга оплачивается из арбитражного сбора). Речь не только об оперативности (хотя обычной почтой ответ, например, из Китая приходится ждать два — два с половиной месяца). Экспресс-почта более «настойчиво» доставляет получателю документы — к сожалению, в последнее время заметна негативная тенденция к повышению сопротивляемости ответчика арбитражу: это изменение места нахождения без уведомления как стороны контракта, так и арбитража, отказ получить документы.

Все эти мероприятия приводят к тому, что у нас очень оперативно рассматриваются дела. Например, в 2014 году МКАС вынес 356 решений, сроки рассмотрения 45 % дел составили от трех до четырех месяцев, еще 36 % — от пяти до шести месяцев. Всего три дела рассматривались больше года.

 

— Является ли МКАС дорогим арбитражем?

— С учетом украинских реалий и экономического состояния наших предприятий мы утвердили очень либеральное по ставкам Положение об арбитражных сборах и расходах. Размер арбитражного сбора в МКАС и МАК очень щадящий для сторон и намного меньше, чем в других арбитражных институтах. В частности, мы существенно снизили ставки сбора по искам больше 2 млн долл. США, что было очень позитивно воспринято пользователями наших услуг. Также собираемся ввести возможность расчета арбитражного сбора в гривне, если цена иска выражена в национальной валюте или смешанная.

 

— В чем в таком случае заключаются мотивы сторон для передачи споров на рассмотрение других арбитражных институтов?

— Если контракт очень серьезный, стороны, как правило, не соглашаются на арбитраж в одной из своих стран. Они пойдут в «нейтральный» арбитраж. Это общее правило, поскольку у каждой из сторон возникают определенные подозрения в отношении возможного протекционизма арбитража в стране одной из сторон.

Не могу сказать, что за 23 года наши арбитражные институты стали действительно наднациональными и мирового масштаба. Но мы однозначно заняли свою нишу. Главным на этапе становления международного арбитража на Украине я могу назвать то, что функционирование МКАС и МАК дало возможность нашим предпринимателям на паритетных началах рекомендовать их как место разрешения спора. И во многих случаях контрагент с этим соглашается.

Возможно, мы пока не достигли уровня Лондона или Стокгольма, где арбитражи действуют более сотни лет, — для этого необходимы время и определенные действия со стороны государства. Стабильными должны быть экономика, политическая ситуация и развитое материальное и процессуальное законодательство. Ни одного из этих компонентов у нас нет.

 

— Можно ли говорить о конкуренции между арбитражными институтами? И что вы делаете для популяризации МКАС?

— Конкуренция между арбитражными институтами сейчас возрастает. Они совершенствуют свою деятельность, стремясь к увеличению количества обращений. Мы также стараемся идти в ногу со временем.

Мы очень внимательно следим, как стороны относятся к арбитражу, в ближайшее время намерены провести социологическое исследование, чтобы выяснить наши преимущества и недостатки, определить, что нужно сделать для совершенствования МКАС и МАК, для рассмотрения дел на высоком уровне и с минимальными финансовыми затратами.

Работаем уже над четвертой редакцией регламента, компьютеризацией арбитражного процесса с ведением электронного документооборота. Вместе с тем мы очень скрупулезно подходим к внедрению новшеств, используя принцип «не навреди». Наши институты активно участвуют в международных и национальных конференциях, круглых столах, семинарах. Под эгидой МКАС и МАК 13 ноября с.г. состоятся уже III Международные арбитражные чтения памяти академика Игоря Побирченко. В этом году они посвящены 35-летию Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.

Еще одно слагаемое успеха — формирование в государстве и обществе проарбитражного климата. Это проявляется прежде всего в уважительном отношении к международному арбитражу и другим альтернативным формам разрешения споров со стороны государственных судов, которые в силу закона осуществляют функции содействия и контроля над арбитражем. Без этого любой арбитражный институт не сможет эффективно функционировать.

 

— На Украине с этим есть проблемы?

— Определенные проблемы есть. С функцией контроля (проверка юрисдикции арбитража, вынесенного решения и его исполнение) дела у нас обстоят не так плохо, как об этом принято говорить. По статистике, более 90 % решений МКАС исполняется на территории Украины. Мы имеем данные, что из 15 проанализированных решений МКАС 14 были признаны и приняты к исполнению судами Германии.

В то же время есть отдельные правовые позиции судов, которые вызывают возражения. В частности, суды крайне формально относятся к арбитражной оговорке, точному наименованию арбитражного органа. Например, у нас был случай признания арбитражной оговорки неисполнимой, поскольку в ней был указан не «международный коммерческий», а «международный торговый арбитражный суд при ТПП Украины». Подобная позиция неправильна. При рассмотрении вопроса о компетенции арбитража надо в первую очередь выяснять волю сторон — эта позиция, в частности, изложена в международных договорах.

Надо повысить до апелляционного уровень государственных судов, осуществляющих функции содействия и контроля за арбитражем, как это было до 2005 года. За передачу данной категории дел выступают и теоретики, и практики, в том числе и представители судебной власти, включая судей Верховного Суда Украины.

С функцией содействия арбитражу, которая также осуществляется государственными судами, как представляется, проблем больше. Прежде всего это принятие судом обеспечительных мер по иску, заявленному в арбитраже, содействие в получении, сохранении и обеспечении доказательств. В отличие от многих зарубежных государств, эта функция у нас находится на нулевой отметке.

В то же время проарбитражность государства определяется как раз тем, как государственные суды содействуют арбитражу, поскольку контрольная функция во всех государствах осуществляется более-менее одинаково.

Необходимы изменения в Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» и в гражданское процессуальное законодательство, направленные на регламентирование функции содействия арбитражу с учетом изменений Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 года. Но соответствующие предложения надо вносить очень осторожно, с широким обсуждением юридическим и бизнес-сообществом. Обеспечительные меры — это очень тонкий инструмент, и дабы не навредить ответчику, должна быть соразмерность применяемых мер обстоятельствам дела.

 

— Ведется ли работа в этом направлении? В частности, рассматриваются ли соответствующие изменения в контексте судебной реформы?

— У нас создана рабочая группа, которая занимается подготовкой соответствующих предложений по усовершенствованию арбитражного законодательства. Кроме того, ряд наших авторитетных арбитров участвуют в работе различных комиссий по реформированию отраслей законодательства, в том числе и президентского совета по судебно-правовой реформе. Отдельные наши предложения по усовершенствованию процессуального законодательства, безусловно, обсуждаются.

 

— Есть надежда, что ситуация изменится?

— Я отношусь к происходящему достаточно прагматично. Судебно-правовая реформа имеет свои цели, и она направлена на совершенствование всей нашей судебной системы. Это глобальная проблема. Деятельность же государственных судов в отношении арбитража имеет четкую и определенную направленность. Ее надо не реформировать, а просто улучшить выполнение судами своих функций, предоставив им необходимый инструментарий. Отмечу, что судебная власть видит данные проб­лемы и тоже хочет их решить. Это вопрос времени и инициативы.

 

— Чем, кроме усовершенствования законодательства, государство может способствовать формированию проарбитражного климата?

— Нормативное обеспечение — это первое; второе — трансформация государственной политики в отношении содействия арбитражу. Эта политика заключается в создании автономии арбитража, максимальном невмешательстве государства в арбитражный процесс, изменении судебной практики в сторону признания арбитража одним из эффективных способов защиты прав и интересов субъектов предпринимательства. Также важно формирование восприятия арбитража как необходимого элемента гражданского общества и демократии. Надо воспитывать юридическое и бизнес-сообщество в духе уважительного отношения к альтернативным формам разрешения споров, включая арбитраж. Я понимаю, что у государства много других проблем, но этим вопросам также надо уделять внимание.

 

— Как вы относитесь к инициативе Министерства экономического развития и торговли о создании на Украине альтернативной площадки для защиты инвестора, то есть международного коммерческого арбитража по аналогии с лондонским?

— Знаю об этом проекте, как и о его даже не декларированных целях. Отношусь к нему спокойно, но как гражданин своей страны и специалист в области арбитража — с опасением.

Во-первых, вызывает сомнение, что Министерство экономического развития и торговли, исходя из его функционального назначения, тем более в лице первого замминистра Юлии Ковалив, которая имеет отдаленное представление об арбитраже, — главный «двигатель» развития арбитража на Украине. Скорее это компетенция Минюста.

Во-вторых, с одной стороны, предлагается создать арбитраж, если верить вашей газете («ЮП» № 35 от 1 сентября 2015 года — ред.), для защиты инвесторов, а это уже инвестиционный арбитраж, с другой — предлагается создать коммерческий арбитраж по типу лондонского. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Кстати, МКАС и МАК при ТПП Украины действуют на тех же принципах, что и LCIA.

В-третьих, я не против создания на Украине иных постоянно действующих арбитражных судов. Более того, Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» позволяет это осуществить — достаточно непредвзято проанализировать статью 2 этого закона. МКАС и МАК не боятся конкуренции. Волнуют последствия такого шага. С учетом украинских реалий практически неизбежны массовые злоупотребления и нарушения законности, что мы уже имели в сфере внутренних третейских судов.

А последствия будут еще хуже: Украина не только потеряет международный имидж, но и, что страшнее, от украинской юрисдикции вообще откажутся иностранные предприниматели, в том числе инвесторы, и резиденты вынуждены будут обращаться к зарубежным арбитражным центрам, тратя намного больше средств и сил. Как свидетельствует практика, в государствах с развитым арбитражем действует один, максимум два авторитетных арбитражных суда. Классический пример — Австрия. Там действовали девять арбитражных судов при земельных палатах. Умные австрийцы признали такое положение неэффективным и создающим ненужную конкуренцию, упразднили их и создали в 1975 году Венский арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии. Делегация МКАС будет принимать участие в чествовании 40-летия этого института.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)