Вернуть частное имя — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №36 (924) » Вернуть частное имя

Вернуть частное имя

Идея найти эффективные механизмы борьбы с коррупцией продолжает будоражить законодательные умы. При этом используются как старые методы — усовершенствование уже действующих опций, так и новые — создание абсолютно новых институтов. В последнем парламентарии пока что не особо преуспели. Проблемы возникли не только из-за масштабности предлагаемых новаций (скажем, шутка ли фактически с нуля создать специальный орган и наполнить его кадрами — носителями новой антикоррупционной философии!), но и в связи с качеством изменений, например, как в случае с новым институтом общественного обвинения.

Напомним: еще 22 мая с.г. парламент принял закон с красноречивым названием — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления роли гражданского общества в борьбе с коррупционными преступлениями», которым в уголовный процесс вводилась новая фигура — общественный обвинитель. Последнему предоставлялись широкие возможности, в частности, в ходе судебного рассмотрения, фактически такие же, которые предусмотрены для компетентных лиц, осуществляющих досудебное расследование. Среди прочего — это право поддерживать обвинение в суде наряду с прокурором и независимо от согласия потерпевшего или право отказаться от поддержания обвинения, выразить свое мнение при решении вопроса о назначении наказания обвиняемому, а также при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера и т.д. Общественного обвинителя предлагалось наделить исключительным правом разглашения обстоятельств и доказательств, ставших основанием начала уголовного производства и представляющих общественный интерес. При этом фактически единственным сдерживающим механизмом от возможных злоупотреблений (у многих экспертов возникли опасения относительно того, что данный институт будет использоваться как инструмент осуществления давления или расправы!) были положения, предусматривающие, что подозреваемый, обвиняемый вправе требовать от общественного обвинителя возмещения вреда, причиненного началом уголовного производства в отношении него, а также восстановления репутации, если подозрение, обвинение не подтвердились, на общих основаниях.

Правда, этот закон так и не был подписан — глава государства применил к нему право вето. У Президента возник целый ряд замечаний к предложенной парламентариями законодательной конструкции. Положения закона, по убеждению Петра Порошенко, вызывают риски нарушений прав и свобод человека, не соответствуют Конституции Украины, базовым законодательным актам, международным обязательствам Украины в сфере борьбы с коррупцией, интересам обеспечения национальной безопасности. «Вместо этого необходимо сосредоточить усилия государственных органов и институтов гражданского общества на обеспечении эффективной и действенной реализации существующих законодательных норм по противодействию и борьбе с коррупцией и участии общественности в этом процессе», — посоветовал парламентариям глава государства. Данную рекомендацию народные депутаты приняли к сведению и попытались усовершенствовать уже существующие в уголовном процессе опции.

Не так давно в парламенте был зарегистрирован проект закона № 2512а, предлагающий внести изменения в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, направленные на усовершенствование порядка осуществления уголовного производства в форме частного обвинения. Последнее, напомним, предусмотрено главой 36 УПК Украины. Законопроектом предлагается упростить доступ граждан к правосудию: пострадавшим от уголовных правонарушений, производство по которым осуществляется в форме частного обвинения, предоставить право обращаться непосредственно в суд для самостоятельного доказывания факта совершения в отношении них (их имущества) противоправных действий в целях привлечения к уголовной ответственности виновных. Указанное право предоставляется только в случае, если ранее пострадавшие уже обращались в органы, осуществляющие досудебное расследование, и соответствующие уголовные производства были закрыты. Также предлагается предоставить возможность лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, самостоятельно собирать доказательства и поддерживать обвинение в случае закрытия уголовного производства или отказа от поддержания государственного обвинения. В такой ситуации указанные уголовные производства приравниваются к уголовным производствам частного обвинения. С этой целью проектом предлагается распространить порядок частного обвинения на дополнительные составы преступлений, указанные в статьях 364, 365, 366, 367, 368, 3682 Уголовного кодекса (УК) Украины.

«Инициатива хорошая, однако ее позитивы могут разбиться о реалии досудебного расследования» — такой прогноз относительно реализации данного законодательного предложения дает Владислав Соколовский, управляющий партнер АК «Соколовский и Партнеры». По его словам, вопреки императивным нормам, обязывающим внести информацию об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) на протяжении 24 часов с момента поступления соответствующего заявления, должностные лица следственных органов это делать не спешат. И сейчас суды завалены жалобами на бездействие следователей и прокуроров, выраженное в нерегистрации в Едином реестре досудебных расследований информации о преступлении. И даже если уголовное производство открыто, отмечает наш собеседник, заставить следователя его расследовать не так уж просто. «Практически у каждого следователя прокуратуры лежит стопка из 30–40 дел по таким преступлениям, и, как правило, кроме извлечения ЕРДР о внесении информации о правонарушении, в папках ничего нет. И лежат они там месяцами, а во многих случаях — годами. Закрывать их не спешат, так как, согласно нормам действующего УПК Украины, постановление о закрытии уголовного производства может быть обжаловано в суде», — рассказывает г-н Соколовский. Поэтому и предлагаемые изменения на практике, предполагает он, могут не заработать в полную силу. По его прогнозам, в лучшем случае частично такие уголовные производства следователи будут закрывать без проведения следственных действий, чтобы передать часть своей работы в суд — дескать, нам расследовать некогда, пусть судьи разбираются. Если же следователь в силу определенных субъективных причин «не видит» оснований для закрытия уголовного производства и при этом не хочет его расследовать, заявителю будет очень сложно добиться передачи дела в суд, даже если предложенный механизм примут. «Проблема не в законе, а в конкретных правоохранителях. Поэтому нашим законодателям не помешало бы вспомнить уже подзабытый «старый» УПК. Его нормы (статья 27) предоставляли возможность потерпевшему в некоторых случаях обращаться для возбуждения уголовного дела непосредственно в суд, минуя стадию досудебного расследования. Этот механизм дал бы реальную возможность для привлечения лиц, совершивших преступления, перечисленные в статьях 364, 365, 366, 367, 368, 3682 УК Украины, к уголовной ответственности. Его даже можно ввести временно, до того момента, пока милиция, СБУ и прокуратура не начнут надлежащим образом выполнять свои функции», — резюмирует Владислав Соколовский.

Будет ли поддержан парламентом данный механизм борьбы с коррупцией или предложен другой, к идее усилить общественное присутствие в этом процессе законодатели все же вернутся. Причем сделают это, похоже, в рамках усовершенствования существующих в УПК опций. Ведь для создания нового института, такого как общественное обвинение, просто не будет политической воли. В нынешних парламентских реалиях весьма сомнительно, чтобы народным депутатам удалось преодолеть вето Президента как минимум 300 голосами.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

В суть жалоб

Акцент

Принцип невмешательства

Государство и юристы

Шкала выживания

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предaлагается нормировать «особую» спецконфискацию

Урегулирована передача госимущества в коммунальную собственность

Участников АТО освободили от уплаты судебного сбора

Государство и юристы

Вернуть частное имя

Накал статей

Сила содействия

Знать talk

Книжная полка

Нотариальный уговор

Неделя права

Отчет в студию!

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд обязал Volkswagen продать долю в Suzuki

Неделя права

Вознаграждение суда

Сроки прошли

Готовность в ожидании

Неделя права

Новости из-за рубежа

Правозащитники назвали средний размер взятки в России

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд встал на сторону «1+1» в деле о телепередаче «Инспектор Фреймут»

Суд избрал меры пресечения всем подозреваемым по делу относительно событий у здания парламента 31 августа

Новости юридических фирм

Частная практика

Киевский офис CMS Cameron McKenna одержал ключевую победу в сложном деле о международном мошенничестве в сфере страхования жизни

Interlegal добилась отмены ареста груза иностранной компании в украинском порту

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник Укрэксимбанка в реструктуризации долга, соответствующей требованиям МВФ

Отрасли практики

Упражнения для юрисдикции

Арбитражный зуд

Акционное продолжение

Рабочий график

Эффективное правосудие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Объективная разумность

Призыв законен

Взгляд в будущее

Самое важное

Верховные делегаты

Смена деклараций

Концептуальный запрос

Компьютерные программы

Отстранение за дело

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы продления лицензии в сфере телекоммуникаций

Судебная практика

Прокуратуре срок не писан

Борьба с агрессором?

Судебная практика

Судебные решения

Лица, оспаривающие отказ в принятии заявления о признании беженцем, освобождены от уплаты судебного сбора

Исполнение обязательства за должника другим лицом

Судебная практика

Online-ритейл

Дефект юрисдикции

Судебная практика

Судебные решения

О подведомственности споров с участием управления труда и социальной защиты

О полномочиях органов местного самоуправления по передаче земельных участков лесохозяйственного назначения

Судебная практика

Спорная аллергия

Тема номера

Оставить за портом

Морской бой

Частная практика

Бизнес в центр

Исполнительная дружба

Інші новини

PRAVO.UA