Субъектом властных полномочий является субъект (орган), реализующий в правоотношениях властные управленческие функции, которыми считаются любые властные функции в рамках деятельности государства или местного самоуправления, не относящиеся непосредственно к законодательным полномочиям или полномочиям по осуществлению правосудия.

Управление соцзащиты как структурное подразделение районной государственной администрации, к ведению которого относятся вопросы труда и социальной защиты населения, является главным распорядителем средств местного бюджета и имеет полномочия, которые по своему содержанию являются исполнительными и распорядительными, что подтверждает их властную природу

23 июня 2015 года коллегия судей судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Цуманского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства (управление ЖКХ) к Управлению труда и социальной защиты населения Киверцовской районной государственной администрации Волынской области (управление соцзащиты) о признании действий противоправными, обязательстве совершить определенные действия, установила следующее.

В мае 2014 года управление ЖКХ обратилось в суд с иском к управлению соцзащиты, в котором просило: признать противоправными действия ответчика относительно отказа в регистрации финансовых обязательств в соответствии с расчетами истца стоимости услуг, предоставленных льготникам за период с 1 июня 2011 года по 30 апреля 2014 года по централизованному водоотведению, оформленных согласно форме «2-льгота» на бумажных и электронных носителях, и привлечь виновных лиц к ответственности; обязать управление соцзащиты зарегистрировать финансовые обязательства на сумму 20 373,74 грн; признать противоправными действия ответчика относительно непредоставления информации на запросы, несвоевременного предоставления информации, безосновательного отказа в предоставлении ответов на обращения истца от 5 сентября, 27 декабря 2013 года, 28 января, 25 февраля, 25 марта, 24 апреля и 5 мая 2014 года (исх. №№ *, **, ***, ****, *****, ******, ******* соответственно) и привлечь виновных лиц к ответственности; обязать ответчика предоставить ответы на указанные запросы.

Волынский окружной административный суд постановлением от 16 июня 2014 года, оставленным без изменений определением Львовского апелляционного административного суда от 13 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказал.

Высший административный суд Украины определением от 10 февраля 2015 года решения судов предыдущих инстанций отменил, производство по делу закрыл.

Не соглашаясь с решением суда кассационной инстанции, управление ЖКХ на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса ­административного судопроизводства (КАС) Украины, обратилось с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины, в котором просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 10 февраля 2015 года, а дело направить на новое кассационное рассмотрение. В обоснование заявления прилагаются копии определений Высшего административного суда Украины от 5 марта 2013 года и 31 марта 2015 года (№ К/9991/54137/11, № К/800/14525/15 соответственно), которые, по его мнению, подтверждают неодинаковое применение кассационным судом одних и тех же норм процессуального права.

Проверив изложенные заявителем доводы относительно установленной законом юрисдикции административных судов и выполняя свою функцию по устранению неодинакового применения норм права, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на таких основаниях.

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции, закрывая производство по делу, исходил из того, что заявленные исковые требования вытекают из договорных отношений, управление соцзащиты в этих отношениях не выполняло функции субъекта властных полномочий, а действовало как учреждение по оказанию услуг, что исключает возможность рассмотрения данного дела в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем в определении от 31 марта 2015 года, предоставленном управлением ЖКХ в подтверждение изложенных в заявлении доводов, при аналогичных отношениях между теми же сторонами, как и в рассматриваемом деле, кассационный суд признал противоправными действия управления соцзащиты и обязал его зарегистрировать обязательства на основании предоставленных управлением ЖКХ расчетов.

Высший административный суд Украины в определении от 5 марта 2013 года, предоставленном заявителем в подтверждение неодинакового правоприменения, рассмотрел дело по иску Контрольно-ревизионного управления в Черновицкой области к Управлению труда и социальной защиты населения Сокирянской районной государственной администрации Черновицкой области об отображении в учете задолженности, устранении нарушения и оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что суд кассационной инстанции неодинаково применил в подобных правоотношениях нормы процессуального права, при этом в рассматриваемом деле — неправильно.

Устраняя разногласия в применении судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права, коллегия судей исходит из следующего.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что указанный спор не является публично-правовым и не относится к компетенции административных судов, основывается на утверждении, что управление соцзащиты не является субъектом властных полномочий и в этих правоотношениях не реализовывало властные управленческие функции.

По мнению коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, такой вывод является ошибочным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 КАС Украины, дело административной юрисдикции — это переданный на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Субъектом властных полномочий является субъект (орган), реализующий в правоотношениях властные управленческие функции, которыми считаются любые властные функции в рамках деятельности государства или местного самоуправления, не относящиеся непосредственно к законодательным полномочиям или полномочиям по осуществлению правосудия.

Управление соцзащиты как структурное подразделение Киверцовской районной государственной администрации Волынской области, к ведению которого относятся вопросы труда и социальной защиты населения, в соответствии с пунктом 3 постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка финансирования расходов местных бюджетов на осуществление мероприятий по выполнению государственных программ социальной защиты населения за счет субвенций из государственного бюджета» от 4 марта 2002 года № 256 (постановление № 256), является главным распорядителем средств местного бюджета в упомянутых отношениях. Непосредственно управление соцзащиты как главный распорядитель средств местного бюджета в соответствии с пунктом 2 постановления № 256:

— ведет персонифицированный учет получателей льгот по социальному признаку;

— осуществляет расчет с поставщиками услуг на основании поданных ими ежемесячных отчетов относительно услуг, предоставленных лицам, которые имеют право на соответствующие льготы.

По своему содержанию такие полномочия являются исполнительными и распорядительными, что подтверждает их властную природу.

Кроме того, властное влияние такой деятельности управления труда и социальной защиты населения состоит в том, что в пределах предоставленных полномочий этот орган организует упомянутый процесс, принимает решения относительно расчетов с поставщиками услуг.

Таким образом, деятельность управления соцзащиты в этих отношениях является осуществлением властных управленческих функций в понимании статьи 2 КАС Украины.

Следовательно, поскольку кассационный суд в рассматриваемом деле неправильно применил нормы процессуального права, заявление управления ЖКХ подлежит удовлетворению, определение Высшего административного суда Украины от 10 февраля 2015 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 243 КАС Украины — отмене, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192-VIII, статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление Цуманского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 10 февраля 2015 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 июня 2015 года. Дело № 21-919а15. Председательствующий — Терлецкий А.А. Судьи — Волков А.Ф., Грыцив М.И., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Самсин И.Л.)