Международная юридическая фирма Integrites в начале лета объявила о кадровом повышении: Денис Киценко, ранее — советник Integrites, стал партнером. С сентября 2013 года он возглавляет судебную практику фирмы. В интервью «Юридической практике» г-н Киценко рассказал об особенностях partnership track в Integrites, тенденциях в судебной практике, а также о межюрисдикционном трансферте юридических ноу-хау.

 

— Партнерство Integrites ранее расширялось преимущественно за счет привлечения партнеров извне. Почему в вашем случае отошли от этой практики и какой стратегии расширения партнерства фирма будет придерживаться впредь?

— Насколько мне известно, я не первый сотрудник фирмы, достигший статуса партнера. Я пришел в Integrites, уже имея неплохой бэкграунд работы в корпоративном секторе. Переход в консалтинг на позицию старшего юриста три года назад был своего рода инвестицией: любой опыт и достижения как ин-хауса — это не то же самое, что юридический бизнес. Я прекрасно понимал, что мне необходимо усовершенствовать навыки коммуникации с клиентами, сопровождения их дел…

Для самой же компании очень важны надежные, проверенные игроки команды.

Что касается дальнейших планов, каждый подобный вопрос индивидуален и решается советом партнеров. Успешность и инновационность нашей компании привлекает внимание коллег по рынку. Есть попытки присоединиться к нам, и мы рассматриваем такие вопросы. В частности (приподнимем вуаль), повестка дня последнего собрания партнеров содержала пункты о рассмотрении заявлений о присоединении к Integrites.

 

— Какие этапы необходимо пройти для статуса партнера в вашей фирме?

— Как и в каждой международной юридической фирме, в Integrites существует формализованная программа «Путь к партнерству», которая предусматривает выполнение определенных условий. Длительность пути к партнерству определяется в зависимости от ранга юриста — кандидата в партнеры и составляет не менее 12 месяцев. В течение этого периода кандидату в партнеры предстоит пройти трехэтапное оценивание его деятельности: нормативная оценка, оценка согласно методологии «Путь к партнерству», аттестация.

Получение статуса партнера означает наивысшую степень профессионализма и признания коллегами. Каждый сотрудник Integrites имеет потенциальную возможность стать партнером, добившись этого статуса своим трудом и усилиями. Это предусматривает и наличие высокой экспертизы в своей практике, и стремление к совершенствованию и развитию, и упорство в достижении сверхрезультатов, и обладание лидерскими качествами. Но главное — быть и юристом и бизнесменом, который разделяет ценности фирмы.

 

— А установлены ли какие-то объективные показатели, например, объем прибыли, которую должен генерировать потенциальный партнер?

— Такие показатели действительно есть. Высокая результативность моей работы сыграла немалую роль для партнерского совета. Но, наверное, суть была не только в количестве и в категории клиентов. Положительные отзывы о работе моего подразделения со стороны таких клиентов, как ArcelorMittal Kryviy Rih, Philip Morris, ВТБ Банк, полагаю, также сыграли существенную роль.

 

— С какими вопросами к вам преимущественно обращаются клиенты?

— Практика достаточно разностороння. Есть направление корпоративных споров, в самом широком понимании. Мой профессиональный путь когда-то начинался с корпоративных конфликтов. Но характер корпоративных конфликтов сейчас иной, и в рамках таких проектов, а их до сих пор много, акцент сместился на сложные, долговые реструктуризации, дополнительное привлечение акционерного капитала и субординацию. Яркий пример — наш проект с ВТБ Банком относительно банкротства группы компаний «Веста». В прошлом году это было крупнейшее банкротство на Украине, и не уверен, что появилось что-то большее. Сейчас с учетом всех доначислений кредиторских требований общая сумма превышает 20 млрд грн.

 

— Какие еще категории дел пользуются спросом?

— Всегда востребованы споры с государством, прежде всего с налоговыми и таможенными органами. От этого не уйти. Мы как компания ориентируемся на сегмент крупного бизнеса, поэтому в основном говорим о спорах, возникающих у этой категории клиентов.

После Революции достоинства было такое вдохновение! Все считали, что мы уйдем от неправомерных действий налоговой. Я даже несколько месяцев переживал, что таких споров станет меньше. Оказалось, нет, все в порядке, налоговая помогает не только юристам не остаться без работы, но и дарит «перлы» в коллекцию. Пока лидерство за делом «Арселор» в 617 млн грн, но мы не теряем надежды взять планку в миллиард. (Смеется.)

 

— Отличаются ли запросы от украинских и зарубежных компаний?

— Проблемы у крупного бизнеса более-менее одинаковы. Отличаются подходы к их разрешению. Мы ориентированы на стандарты, воспринимаемые иностранным бизнесом. Вся наша деятельность соответствует самым строгим требованиям комплаенс. Не встречал более жестких стандартов комплаенс, чем в Philip Morris. Но, соответствуя их стандартам, мы переносим стиль работы на все проекты, которые ведем.

 

— Вы возглавляете судебную практику Integrites только на Украине или работаете во всех юрисдикциях присутствия фирмы?

— У нас есть смежные проекты, которые реализуются с привлечением специалистов украинской практики, и в таком случае я курирую эти направления. Также бывает, что практика украинского офиса обладает уникальными тактическими процессуальными наработками, например, в процедурах банкротства, которыми мы делимся с коллегами других офисов фирмы.

 

— Эффективны ли эти наработки в иностранных судах?

— Разумеется, что нормативная регламентация отличается. Но если буквы закона не тождественны, то дух закона во многих случаях один и тот же. К тому же право Украины, РФ и Казахстана базируется на общем советском наследии. Кроме того, есть некоторые непроцессуальные наработки, в которых меняется лишь норма и название закона, на который ссылаешься, но идея общая. В процедуре банкротства можем говорить о технологиях поиска активов и объединения кредиторов на добанкротной стадии. Еще один пример трансграничной инициативы — организация совместно с банками первого на Украине «Клуба кредиторов». Так или иначе, все мы сталкиваемся с противодействием, которое оказывают недобросовестные должники.

Есть определенные наработки, которыми мы гордимся как юридическими ноу-хау. Например, мы успешно защитили интересы ArcelorMittal в рамках конфликта с определенными политиками и госорганами. В рамках этого спора было вынесено решение о прекращении деятельности предприятия. А ведь в металлургическом производстве технологический процесс прерываться не должен. Особенностью дела было то, что оно рассматривалось по сокращенному производству, то есть подача апелляционной жалобы не останавливала вступление решения суда первой инстанции. За ночь мы сгенерировали четыре юридически безупречных способа противодействия в такой ситуации. Впоследствии это решение суда было отменено, но невелика победа — лишь отменить незаконное решение, намного важнее не дать ему навредить бизнесу. И мне кажется, что это один из тех моментов, которые клиенты ценят в нашей фирме. То, что мы стремимся понять реальную потребность бизнеса и не продаем юруслуги, а стремимся обеспечивать успешное течение бизнеса.

 

— Есть ли обратные примеры имплементации иностранных наработок в украинской практике?

— Наш опыт основывается на общих нормах и логике, применимой как у нас, так и в РФ и Казахстане. Обратный трансферт затруднен. Те наработки, которыми с нами делятся российские коллеги, не всегда применимы, поскольку правовая система Украины в большей мере сохранила основы, заложенные в советское время. То же в Казахстане. Перенесение опыта РФ затруднено, поскольку отсутствуют необходимые правовые инструменты. Иногда можно заимствовать логическую структуру, использовать саму идею. Пример — англо-саксонская концепция привлечения к ответственности конечного бенефициара; в наше гражданском праве такого не было, но идея в последнее время активно реализуется сменным инструментом.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)