Украина стремится к достижению энергетической независимости. Для этого используется широкий арсенал инструментов, включая механизм сделок о разделе продукции (СРП). Но инструмент государственно-частного партнерства должен быть тщательно отрегулирован, иначе результаты его использования могут быть непредсказуемыми.

Факторы риска

Механизм СРП в Украине содержит ряд факторов, которые повышают коррупционные риски при проведении конкурса на заключение таких соглашений.

Эти факторы можно разделить на несколько групп.

Законодательство не предусматривает механизма разграничения СРП и специальных разрешений на пользование недрами, которые сейчас продаются на аукционе. Исходя из сущности этих механизмов, было бы логично предусмотреть, например, что права на использование недр с потенциально значительными запасами полезных ископаемых должны продаваться на аукционе, а истощенные или такие, для использования которых нужны значительные финансовые вложения, — посредством СРП. Или же предусмотреть правило, что право пользования всеми участками недр первоначально продается на аукционе с минимальными квалификационными требованиями для участников аукциона; в случае, если право пользования какими-либо участками недр не было продано на аукционе, оно может быть предоставлено путем применения механизма СРП.

Но на данный момент механизм разграничения СРП и спецразрешений отсутствует.

Вторая группа факторов касается Межведомственной комиссии по организации заключения и выполнения СРП (Комиссия), которая рассматривает заявки участников конкурса и готовит предложение Кабинету Министров Украины относительно победителя конкурса. Недостаточно урегулирован порядок формирования ее состава: не установлены квалификационные требования для кандидатов в члены Комиссии, не определено, кто осуществляет отбор членов Комиссии и т.д.

Также стоит отметить, что заседания Комиссии являются закрытыми. Кроме того, не оглашается содержание протоколов заседаний Комиссии — с ними могут ознакомляться только участники конкурса после его окончания.

По нашему мнению, публичное оглашение предложений, изложенных в заявках участников, может привнести большую прозрачность в процесс проведения конкурса. Для гарантии прав участников конкурса желательно предусмотреть правило, что не может быть оглашена информация, которая является коммерческой тайной (например, технические решения, используемые участником при проведении работ).

Третий блок факторов можно обозначить как организационные аспекты проведения конкурса на заключение СРП. Основными факторами являются отсутствие перевода конкурсной документации на английский язык и довольно короткие сроки для подачи заявок на участие в конкурсе (особенно для участков на шельфе).

Такие факторы представляют собой преграды для многих компаний, которые могли бы участвовать в конкурсах, особенно для иностранных, ведь им необходимо определенное время для принятия решения о выходе на новый для себя рынок.

А участие в конкурсе большего количества компаний, с одной стороны, уменьшает пространство для злоупотреблений со стороны недобросовестных представителей государственных органов, а с другой — позволяет государству получить более выгодные для себя условия.

В-четвертых, по нашему мнению, также стоило бы рассмотреть возможность разработки, принятия и использования типового СРП. Согласно статье 10 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции» разработка проекта СРП осуществляется инвестором. Как следует из статьи 11 этого же Закона, Комиссия по результатам анализа поданного проекта СРП предоставляет инвестору свои комментарии к документу или же новую редакцию проекта СРП. Такие нормы оставляют довольно широкую диспозитивность для государственного органа при обсуждении проекта СРП.

Утверждение и использование типовой формы СРП привнесло бы большую определенность на этапе формирования предложений участников конкурса и выработало бы более объективный подход к оценке заявок участников.

Пятым блоком можно обозначить отсутствие порядка оценивания заявок участников конкурса на заключение СРП и нечеткость критериев такого оценивания.

В частности, отсутствуют количественные характеристики квалификационных требований к участникам конкурса на заключение СРП. Например, требование «иметь соответствующую квалификацию для пользования недрами» без каких-либо уточнений является нечетким и допускает неоднозначное толкование. Но уточнение, что такая квалификация оценивается через призму объема добычи полезных ископаемых за определенный отрезок времени или объем инвестиций в разведку/добычу полезных ископаемых, уже делает возможным объективное оценивание указанного критерия.

Критерии оценивания

Проблемы возникают и в отношении критериев оценивания заявок участников. Если одни критерии являются более простыми для оценивания (например, наибольший объем инвестирования: кто предложил наибольшую сумму — тот и набрал максимальное количество баллов), то оценивание других может быть более проблематичным (например, направленность программы работ на комплексное освоение участка и обеспечение ранней добычи).

В зависимости от возможности установить объективные количественные показатели уместно разделить критерии оценивания заявок на количественные и неколичественные. Для примера: уже упомянутый критерий объема инвестирования является количественным, а эффективность мероприятий по защите окружающей среды — это неколичественный критерий (так как установить для него количественные показатели довольно сложно).

Такое разделение позволит предусмотреть единую процедуру оценивания для каждой группы критериев, что уменьшит субъективность при оценивании заявок участников, ведь даже в случае с более понятными для оценивания количественными критериями необходимо определить принципы и порядок начисления баллов участникам. Например, если один участник предложил втрое большую сумму инвестиций, чем другой, то должен ли первый получить по этому критерию в три раза больше баллов? Или же они ранжируются по местам и получают определенное количество баллов в зависимости от своего места (например, в конкурсе, в котором участвуют два участника, первый получает 2 балла, второй — 1 балл)? Или же последний участник автоматически получает 0 баллов?

Мы считаем, что решение упомянутых проблем позволит максимально снизить коррупционные риски при проведении конкурсов на заключение СРП. Это, в свою очередь, будет способствовать максимально эффективному использованию украинских недр и даст возможность еще на шаг приблизиться к достижению энергетической независимости нашей страны.

КАЦЕР Юрий — директор «KPMG в Украине», г. Киев,

МЕЛЬНИК Дмитрий — юрист «KPMG в Украине», г. Киев