Борьба за честный и прозрачный бизнес-климат актуальна для Украины уже много лет. Один из камней преткновения — коррупция.
Давить и вымогать
Одна из распространенных форм коррупции — давление со стороны недобросовестных чиновников и параллельное вымогательство за то, чтобы не было проблем. Такой «бизнес на бизнесе» приносит отдельным представителям государственных органов неплохой доход и замалчивается предпринимателями: компаний, которые открыто заявили о вымогательстве и боролись с этим, единицы (но успешные примеры есть!).
Молчание не только развязывает руки для последующих попыток получить «мзду» у конкретной компании, но и не оставляет шансов на улучшение и очищение общей «экосистемы», в которой мы работаем.
В парламент после начала работы нового созыва одним из первых был внесен законопроект № 1010, который среди прочего содержит нормы, регламентирующие появление нового института «разоблачителей коррупции» с предложением вознаграждать их 10 % (а точнее, в пределах 10 %) от суммы взятки или ущерба, нанесенного государству применением разоблаченной схемы. Большинство представителей бизнеса вряд ли нуждается в подобном источнике прибыли, однако появление новых тенденций этот закон однозначно может обеспечить. С одной стороны, он может создать позитивный тренд на охоту за коррупцией, что, в свою очередь, может привести к значительному повышению риска для недобросовестных чиновников требовать что-либо незаконного от бизнеса, а следовательно, и к снижению их аппетитов и давления. С другой — может «родить» нового коррупционного монстра для политической и внутриведомственной борьбы, имеющего мало чего общего с улучшением бизнес-климата в стране.
Все взвесить
Тем не менее, пока закон не принят, а первые результаты (позитивные или негативные) его применения (в случае принятия) появятся нескоро, незаконные практики, скорее всего, продолжатся, а бизнесу придется решать, как на это реагировать. И поскольку, несмотря на любые реформы, вымогательство — это прежде всего конкретная проблема, возникающая для бизнеса в определенный момент, необходимо понимать, какие факторы нужно взвесить, принимая решение бороться с правонарушением.
На рынке есть несколько примеров, когда компании принимали решение дать бой вымогательству и выйти в публичную плоскость. Вот некоторые из них.
В конце прошлого года Taryan Group публично заявили об искусственном уголовном деле и угрозах со стороны отдельных силовиков закрыть ключевой проект компании. За «решение вопросов» они, согласно сообщениям, предложили на выбор: отдать миллион долларов или квартиры в новостройке компании. Полугодичная история борьбы закончилась тем, что компания получила официальное подтверждение о непричастности к якобы незаконным действиям.
Некоторые недобросовестные представители силовиков также отличились в деле, в рамках которого компанию Good Wine обвиняли в якобы недоплате налогов. Согласно публично озвученной информации компании поступали предложения «решить вопрос» лично через сотрудников правоохранительных органов. Ответом Good Wine были запомнившиеся всем билборды о блокаде работы магазинов. Принцип компании «лучше закроемся, чем заплатим взятку» принес свои плоды — в скором времени компания заявила, что их услышали, поблагодарив отдельные госорганы.
Еще один пример — компания «Арселор Миттал», которой недобросовестные чиновники присылали перечни с требованиями, параллельно вызывая руководство на десятки допросов.
Совсем недавно о вымогательстве в исполнении отдельных представителей контролирующих органов заявили также представители бизнеса, работающие на Одесской таможне. По их словам, от них требуют взятки за каждый контейнер с товаром, выезжающий из таможни. Как новое руководство таможни отреагирует на заявления и чем закончится история, пока не ясно, но свою позицию в этом вопросе представители бизнеса задекларировали уже на нескольких пресс-конференциях.
Эти примеры, а также опыт работы с клиентами в таких делах позволяют сделать несколько выводов, которые могут быть полезны при принятии решения о том, как поступить, оказавшись в подобной ситуации.
Самое важное, в чем нужно отдавать себе отчет, — это то, что заявление о вымогательстве прежде всего привлечет внимание к компании и ее деятельности как со стороны общественности (если заявление будет публичным), так и со стороны правоохранительных и/или других контролирующих органов. И к этому необходимо быть готовым. Как только компания дает отпор, сразу усиливаются попытки найти изъяны в аспекте деятельности, в связи с которым, собственно, и требовали взятку. А если не получится найти там, то изъяны начинают искать в других направлениях деятельности — это своего рода «тактика защиты» и рефлекс самосохранения вымогателей. Поэтому в первую очередь важно убедиться в своей безупречной юридической позиции.
Второй аспект, по которому необходимо принять решение, — это уровень публичности, на который готова пойти компания в подобной ситуации. Вариантов может быть много: от тихого письма-жалобы в вышестоящую инстанцию до полномасштабной пиар-кампании. От выбора варианта действия и уровня публичности напрямую зависит вероятность достижения необходимого результата и то, какой эффект это будет иметь для предупреждения будущих потенциальных «просителей».
Заранее и тщательно необходимо обдумать такие аспекты, как суть и форма публичного заявления, основные месседжи, которые хочет донести компания, ключевые лица, чье внимание необходимо привлечь, площадки для активности, уровень вовлечения активной части бизнес-сообщества и бизнес-ассоциаций, проработка возможных контрреакций в публичной плоскости.
Очень важно также не забывать, что в первую очередь вымогательство взятки — это преступление, и публичное заявление об этом неминуемо повлечет за собой каскад очень быстрых процессуальных событий, а от качества предварительной подготовки будут зависеть не только перспективы привлечения виновных к ответственности, но и защищенность компании и ее представителей от обвинений в заведомо ложном сообщении о преступлении и диффамации. Поэтому важно проработать вопрос сбора доказательств факта вымогательства, оценить возможность инициирования и быстрого развития уголовного дела, подготовиться к активным шагам в юридической плоскости. После публичного заявления собрать доказательную базу будет почти невозможно.
Основной минус, который отпугивает большинство предпринимателей от перспективы бороться, — количество временных и финансовых ресурсов, которые необходимо потратить, чтобы добиться признания своей правоты. Безусловно, этот процесс небыстрый и вряд ли обойдется без качественного юридического сопровождения, однако в пассивной позиции среди многих прочих факторов есть значительный риск непрекращающегося потока «просителей». С этой точки зрения жесткая позиция и показательная демонстрация своей нулевой толерантности к подобного рода требованиям вполне может оказаться более выгодной в долгосрочной перспективе как для компании в частности, так и для бизнес-среды в целом.
ГРЕБЕНЮК Сергей — партнер Asters, г. Киев,
СТАСЮК Орест — советник Asters, г. Киев
МНЕНИЯ
Ни дать, ни взять
Людмила КУСА, юрист GRACERS law firm
Реальность такова, что чаще владельцы бизнеса молча соглашаются на дачу взятки, ведь решение проблемы таким способом хоть и отнимет финансы, но при этом сэкономит время на решение проблемы другими путями. Ведь, как правильно отметил автор статьи, публичное заявление о том, что у тебя требуют взятку, приводит к последствиям в виде привлечения внимания к компании и ее деятельности и публичного освещения самой проблемы. Вместе с тем не следует забывать, что уголовная ответственность предусмотрена не только за вымогательство, но и за дачу взятки. Так, дав взятку служебному лицу, лицо, которое ее дает, может быть привлечено к уголовной ответственности и понести наказание. Более того, как показывает судебная практика, сегодня все чаще встречаются провокации подкупа. Так, недобросовестные представители силовых структур могут побудить лицо к даче взятки, после чего квалифицировать такие действия по статье 369 Уголовного кодекса Украины. Именно поэтому важно помнить, что, соглашаясь на дачу взятки, вы можете и сами оказаться на скамье подсудимых.
Упредить недочеты
Марина СИЛИНА, адвокат АО Litigation Group
Безусловно, выбор варианта поведения при вымогательстве взятки индивидуален и зависит от моральных и деловых качеств лица, у которого вымогают взятку. Перед принятием решения следует апеллировать к своей совести и выяснить для себя, есть ли желание изменить что-то в обществе и пресечь на корню уже устоявшиеся коррупционные схемы. Кроме того, стоит понимать, что в случае игнорирования таких фактов по принципу молчаливого согласия вы принимаете условия игры в государстве, тем самым одобряя такие действия, и даже становитесь в некоторых случаях преступником, скрывая вымогательство у вас
взятки.
Считаю, что необходимо настолько грамотно и безукоризненно выстроить юридическую конструкцию бизнеса, упредив все возможные недочеты, чтобы ни один государственный чиновник не мог даже подумать предъявить какие-либо требования, понимая, что его позиция не является внушительной и в судебном порядке вы с легкостью докажете неправомерность акта о «выявленных нарушениях».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…