Традиционно осенью Украина собирает лучших представителей международного арбитража на ежегодной конференции, организованной Ассоциацией юристов Украины. В этот раз участники конференции «KYIV ARBITRATION DAYS 2019: мыслить глобально» обсудили аспекты медиации в международных спорах, кибербезопасности, а также поделились практикой применения Пражских правил в международном арбитраже.

С приветственным словом выступила управляющий партнер Engarde Attorneys at Law Ирина Назарова, которая представила участникам конференции организационный комитет. Специальный доклад на тему «Равные возможности в арбитраже: все еще миф или реальность?» подготовила генеральный секретарь Венского международного арбитражного центра (VIAC) (Австрия), доктор Алиса Фреймут-Вольф. Г-жа Фреймут-Вольф посвятила свой доклад разнообразным вариантам разрешения спора в арбитраже, роли и возрастающему количеству женщин в арбитражном процессе, акцентировав внимание на равных возможностях и отсутствии стереотипов, а также указав на необходимость коммуникации с представителями социально отличающихся групп. Докладчик подвела итоги своего выступления ответом на собственный вопрос: равные возможности в арбитраже — это уже не миф, но еще не полная
реальность.

Пражские правила

Первая сессия, модератором которой выступил Денис Лысенко, управляющий партнер ЮФ Aequo, была посвящена Пражским правилам. Спикеры обратили свое внимание на специфику использования Пражских правил, необходимый для них контекст, особенности использования и в целом охарактеризовали подобные инструменты мягкого права в арбитраже.

Томас Вильямс, партнер Sultan Al-Abdulla & Partners (Катар), отметил, что Пражские правила могут применяться, если стороны соглашаются на это, или по собственной инициативе трибунала с консультированием сторон. При этом, согласно статье 2 «Активная роль состава арбитража» Пражских правил, трибунал наделен достаточно широкими функциями.

Даниэль Грейнедер, партнер Peter & Partners (Швейцария), продолжил тему, касающуюся отличий Пражских правил. Он рассказал о гражданско-правовой традиции, положенной в основу документа, и указал на общую необходимость гармонизации международной практики арбитража.

Завершилась первая сессия выступлением партнера King & Spalding (Франция) Джеймса Кастелло. В своем докладе он раскрыл особенности Пражских правил, которые могут способствовать их принятию или, наоборот, озадачить при следовании им. Он также остановился на вопросах, будут ли Пражские правила впоследствии применяться и как могут инструменты мягкого права получить широкое призвание.

Международный опыт медиации

Сессию 2 Kyiv Arbitration Days анонсировала модератор Наталья Петрик, юридический советник в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (Швеция), представив аудитории спикеров.

Открыла сессию, связанную с медиацией в международных спорах, Хеиди Мерикалла-Теир, управляющий партнер Merilampi и экс-генеральный секретарь Финского арбитражного института (Финляндия). Тема ее доклада — «Медиация в международных спорах: быстрее, дешевле, лучше?». В ходе своего выступления она напомнила присутствующим, что такое медиация, рассказала о ее специфике и провела параллели медиации с арбитражем, отметив, что медиация выигрывает по многим показателям, однако сфера ее применения довольно ограничена. Докладчик привела примеры использования медиации в уголовных и гражданских делах, а также в трудовых спорах.

Продолжил тему спикер Александр Скард, старший юрист Kennedys Law (Швейцария). В своем докладе г-н Скард раскрыл особенности использования медиации в Соединенном Королевстве (речь шла о коммерческих спорах). Спикер считает, что медиация — явление, прочно установившееся в юрисдикциях общего права, таких как США и Соединенное Королевство, и может быть использована для решения широкого спектра споров. Г-н Скард озвучил статистические данные, согласно которым количество дел, завершающихся мирным урегулированием в ходе медиации, составляет 74 %, в то время как в 15 % случаев достигается такой результат вскоре после медиации. Но, как обратил внимание спикер, не все коммерческие споры можно урегулировать посредством медиации: в частности, это споры, где выдвигается обвинение в мошенничестве, а также дела, для которых обязательно решение суда или есть потребность в прецеденте. Докладчик перечислил источники английского «права медиации» и назвал необходимые компоненты медиационного соглашения: заявление медиатора о собственной непредвзятости, независимости и нейтралитете по отношению к участникам спора, конфиденциальность рассмотрения, роль медиатора как посредника между участниками, но не советника и не лица, принимающего решение, условие добропорядочного участия, ответственность медиатора, а также условия прекращения медиации. Остановившись на условии о конфиденциальности, г-н Скард отметил, что вся информация, которая раскрывается в процессе медиации, не должна разглашаться, и это касается как медиатора, так и участников процесса. Но в некоторых случаях обязательное условие о конфиденциальности во время медиации может быть отменено. Спикер также перечислил типичные компоненты мирового соглашения. Он подчеркнул, что медиация — скорее комплементарный к арбитражу процесс, а не конкурентный. Вопрос, изменится ли это в связи с действием Конвенции ООН о международных соглашениях об урегулировании споров по результатам медиации (Сингапурская конвенция), остается открытым.

Миссию завершить вторую сессию мероприятия доверили Шарон Онг, директору по консультативной политике Министерства юстиции Сингапура, которая посвятила свое исследование Сингапурской конвенции. Докладчик перечислила плюсы медиации, сделала обзор преамбулы и ключевых пунктов Сингапурской конвенции.

Прокачать газ

В рамках открытого интервью, модератором которого выступил Маркиян Ключковский, партнер Asters, Андрей Коболев, CEO НАК «Нафтогаз Украины», рассказал об опыте компании в арбитражном процессе.

Как отметил модератор, многие компании до сих спор не рассматривают арбитраж как действенный инструмент в первую очередь ввиду его дороговизны, и поинтересовался у г-на Коболева, почему компания решила воспользоваться этим инструментом. «Я не рассматриваю арбитраж как процесс, который может быть применен в любой момент. В нашем случае вступление в арбитражный спор не было нашим собственным выбором. По большому счету этот шаг стал крайней необходимостью, навязанной нам оппонентами», — рассказал Андрей Коболев.

Что касается выбора юридических советников, то, по словам г-на Коболева, это был сложный аналитический процесс. «Какие бы вы дали советы юристам относительно участия в государственных закупках посредством проведения подобных тендеров?» — задал очередной вопрос Маркиян Ключковский. Андрей Коболев считает, что универсального рецепта нет. Более того, он придерживается мнения, что данная категория не должна быть предметом для системы государственных закупок, поскольку более низкая цена будет влиять на качество услуг, а когда речь идет о внушительных суммах спора, этот фактор существенно может повлиять на исход дела, причем не в пользу компании. В то же время он отметил, что именно арбитраж в иностранных юрисдикциях может привести к положительным результатам, поскольку украинская судебная система, как правило, не вызывает доверия, в том числе и у инвесторов.

Киберопасность

На вопросы, решит ли проблему технологическая гонка, что делать с доказательствами, полученными через хакинг, рассуждали в рамках третьей сессии конференции «Кибербезопасность», модератором которой выступила Зива Филипич, управляющий советник в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате (ICC) (Франция). «Международный, коммерческий и инвестиционный арбитраж предусматривают изучение большого объема «чувствительных» данных, вплоть до государственной тайны», — обозначила суть проблемы г-жа Филипич.

Джонатан Гимблетт, партнер Covington & Burling LLP (США), осветил аспекты возможных угроз в международном арбитраже и предложил пути их решения. «Как юрист в международном арбитраже я переживаю за всех клиентов системы, поскольку один неверный шаг, способный предоставить хакеру возможность получения доступа к информации, может повлиять на большое количество людей, которые даже не принимают непосредственного участия в процессе», — сказал он. Спикер остановился на ключевых особенностях проекта протокола по кибербезопасности компании. По его словам, этот документ стал «более гибким» и не навязывает единых технических рекомендаций, поскольку такой подход не присущ кибербезопасности — среде, которая постоянно изменяется. Кроме того, каждой юридической компании следует принять собственные политики по кибербезопасности, считает эксперт.

О технологических рисках для юристов рассказал Николаус Питковитц, партнер Graf & Pitkowitz  (Австрия). В первую очередь он обратил внимание на постоянное обновление программного обеспечения — технический прогресс не стоит на месте, и без постоянного обновления программ любой гаджет может стать легкой добычей хакера. В обязательном порядке следует устанавливать защиту конечной точки устройства, связанного с пользователем. Немаловажно, по словам спикера, использовать и надежные интернет-соединения и e-mail.

Ответ на вопрос, что делать с доказательствами, полученными через хакинг, попыталась дать Вероника Кором, доцент ESSEC Business School, доцент International Business Law and Arbitration (Франция). По ее словам, существуют разные правила к применению нелегально полученных доказательств, и не все они однозначны. «Возможно, следует прописать единый подход к возможности (или невозможности) использования таких доказательств», — высказала мнение спикер.

Инвестиционная этика

Завершила форум сессия, посвященная этике в инвестиционном арбитраже. Кристен Янг, партнер White & Case (США), Дженифер Юнан, партнер Shearman & Sterling (Франция), и Лаура Хардин, управляющий директор Alvarez & Marsal Disputes and Investigations (США), рассказали о случаях нарушениях этики арбитром, адвокатом и другими участниками процесса. Модератором сессии выступил Арне Фухс, партнер McDermott Will & Emery (Германия).

Модератор напомнил присутствующим, что все участники инвестиционного арбитража должны быть ознакомлены с правилами этики в этом процессе и обязаны их соблюдать.

Непосредственно об этике арбитра в контексте раскрытия информации рассказала Кристен Янг. Спикер напомнила, что арбитру можно заявить отвод в случае наличия веских оснований, что он не является независимым или беспристрастным. Целесообразно воспользоваться рекомендациями по разрешению конфликта интересов в инвестиционном арбитраже, в которых дано разъяснение понятий и содержится перечень ключевых ситуаций, способных привести к конфликту интересов (причем такой список разделен по критериям конфликта: от значительных до малозначительных). Спикер на конкретных примерах ознакомила участников с особенностями процесса отвода арбитра и назвала, какие последствия при этом наступают.

«В том или ином контексте могут быть применены различные подходы к применению правил адвокатской этики», — обратила внимание Дженифер Юнан, говоря об этических нормах для адвокатов в этой сфере. Такой подход особенно оправдан в случае участия адвокатов из различных юрисдикций. Более детально эксперт рассказала о потенциальных санкциях за нарушение адвокатами этики в инвестиционном арбитраже и вариантах их применения.

Завершил сессию доклад Лауры Хардин о различных аспектах нарушения этики экспертами, свидетелями и клиентами.

Алена СТУЛИНА, Светлана ТАРАСОВА • «Юридическая практика»