Законодательством к полномочиям прокуратуры Украины не отнесены надзор за законностью исполнительного производства по гражданским, хозяйственным и административным делам. Такой надзор распространяется только на исполнение судебных решений по уголовным делам, связанным с ограничением личной свободы граждан.

Кроме того, в Законе Украины «Об исполнительном производстве» понятие «исполнительное производство»    понимается как завершающая стадия судебного производства. При этом Закон Украины «О прокуратуре», как и другие источники национального законодательства Украины, не наделяет прокуратуру полномочиями по надзору за соблюдением и применением законов в ходе судебного производства

2 июля 2013 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу отдела Государственной исполнительной службы Новоград-Волынского районного управления юстиции (отдел ГИС) на постановление Житомирского окружного административного суда от 27 ноября 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 21 сентября 2010 года по делу по иску Новоград-Волынской межрайонной прокуратуры Житомирской области (межрайонная прокуратура) к отделу ГИС о предоставлении для проверки исполнительных производств и признании незаконным отказа, установила следующее.

В июне 2009 года межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском к отделу ГИС о предоставлении для проверки исполнительных производств и признании незаконным отказа.

Постановлением Житомирского окружного административного суда от 27 ноября 2009 года исковые требования межрайонной прокуратуры были удовлетворены. Признан незаконным отказ начальника отдела ГИС в предоставлении работникам межрайонной прокуратуры для ознакомления и проверки исполнительных производств по исполнению судебных решений, принятых по искам межрайонной прокуратуры в соответствии с перечнем в виде таблицы от 25 мая 2009 года № *. Обязано начальника отдела ГИС предоставить работникам межрайонной прокуратуры для ознакомления и проверки исполнительные производства по судебным решениям, принятым по искам межрайонной прокуратуры в соответствии с перечнем в виде таблицы от 25 мая 2009 года № *.

Определением Киевского апелляционного административного суда от 21 сентября 2010 года апелляционная жалоба отдела ГИС оставлена без удовлетворения, а постановление Житомирского окружного административного суда от 27 ноября 2009 года — без изменений.

Отдел ГИС подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление Житомирского окружного административного суда от 27 ноября 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 21 сентября 2010 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, решения судов относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что во исполнение задания прокуратуры Житомирской области с целью проведения проверки в отделе ГИС относительно соблюдения норм законодательства при исполнении решений Новоград-Волынского горрайонного суда, Хозяйственного суда Житомирской области и Житомирского окружного административного суда, принятых по искам Новоград-Волынского межрайонного прокурора, которые находятся в производстве государственных исполнителей, 9 июня 2009 года под исходящим № ** истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении для ознакомления исполнительных производств по судебным решениям, принятым по искам Новоград-Волынского межрайонного прокурора в соответствии с перечнем исполнительных производств, предоставленных отделом ГИС от 25 мая 2009 года № * за период с 15 июня 2009 года по 19 июня 2009 года. Согласно ответу от 11 июня 2009 года № *** подписанному начальником отдела ГИС, было отказано в предоставлении исполнительных производств для ознакомления на основании того, что в соответствии со статьями 11-111 Закона Украины «Об исполнительном производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать выписки, снять копии имеют право стороны и участники исполнительного производства, а сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, в данном случае межрайонная прокуратура не является одной из указанных сторон. Не согласившись с данным отказом, прокуратура обратилась в суд.

Согласно статье 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Пунктом 4 статьи 121 Конституции Украины на прокуратуру возлагается надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Предмет такого надзора в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона Украины «О прокуратуре» — соблюдение законности во время нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, в учреждениях исполнения наказаний, других учреждениях, исполняющих наказания или меры принудительного характера, назначаемые судом, соблюдение установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка и условий содержания или отбывания наказания лицами в этих учреждениях, их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Кроме того, по правилам статьи 22 Уголовно-исполнительного кодекса Украины прокурорский надзор за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний осуществляется Генеральным прокурором Украины и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Законом Украины «О прокуратуре» в органах и учреждениях исполнения наказаний, тогда как ГИС не относится к органам и учреждениям исполнения наказаний, перечень которых определен в частях 1, 2 статьи 11 этого Кодекса.

Порядок осуществления контроля законности исполнительного производства и исключительный перечень лиц и государственных органов, которые имеют право проводить проверку исполнительного производства и истребовать их у соответствующего органа ГИС, закреплены в статьях 8, 81, 82, 83 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Часть 4 статьи 8 указанного Закона также запрещает вмешательство других государственных или негосударственных органов и их должностных лиц в исполнительное производство, кроме случаев, предусмотренных этим Законом, и устанавливает, что выемка или изъятие документа исполнительного производства осуществляется только по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, законодательством к полномочиям прокуратуры Украины не отнесен надзор за законностью исполнительного производства по гражданским, хозяйственным и административным делам. Такой надзор распространяется только на исполнение судебных решений по уголовным делам, связанным с ограничением личной свободы граждан.

Кроме того, в Законе Украины «Об исполнительном производстве» понятие «исполнительное производство» понимается как завершающая стадия судебного производства (статья 1). Это согласуется с практикой Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, которая гарантирует право на справедливый суд. Так, по делу «Горнсби против Греции» (Саse of Hornsby v. Gгеесе) Евросуд в решении от 19 марта 1997 года отметил, что для целей статьи 6 Конвенции исполнение решения, принятого любым судом, должно расцениваться как составная часть «судебного рассмотрения».

При этом Закон Украины «О прокуратуре», как и другие источники национального законодательства Украины, не наделяет прокуратуру полномочиями по надзору за соблюдением и применением законов в ходе судебного производства.

Указанные выводы полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Украины относительно данных правоотношений, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины от 21 февраля 2011 года № 21-10а11.

Несмотря на то что по делу не требуется сбор или дополнительная проверка доказательств, обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права — судебные решения первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу отдела ГИС удовлетворить;

— постановление Житомирского окружного административного суда от 27 ноября 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 21 сентября 2010 года по делу по иску межрайонной прокуратуры к отделу ГИС о предоставлении для проверки исполнительных производств и признании незаконным отказа отменить;

— принять новое решение;

— отказать в удовлетворении исковых требований межрайонной прокуратуры к отделу ГИС о предоставлении для проверки исполнительных производств и признании незаконным отказа.

Постановление обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 2 июля 2013 года. Дело № К/9991/85374/11. Председательствующий — Билуга С.В. Судьи — Гаманко А.И., Загородний А.Ф.)