Украинский рынок юридических услуг характеризуется стремительностью развития — то, что в западной правовой культуре эволюционировало столетиями, здесь прививалось за считаные годы. О первых шагах украинского юридического бизнес-консалтинга, влиянии глобализационных процессов на отечественную юридическую практику, вызовах современности и актуальных трендах развития рынка юридических услуг рассказал старший партнер ЮФ «Астерс» Армен Хачатурян.

 

— Что можно считать отправной точкой начала формирования украинского рынка юридических услуг? С чего все начиналось?

— Был не очень долгий, но достаточно революционный период еще до украинской независимости, так называемая горбачевская перестройка, конец 80-х годов, за 5-6 лет до исчезновения СССР. Тогда либерализовали хозяйственную деятельность, разрешили кооперативы, хозрасчетные структуры при общественных организациях, совместные предприятия. В таких формах появились первые консалтинговые группы, часто объединяющие юридические консультации с внешнеэкономическими, бухгалтерскими и пр. Кооперативно-комсомольский консалтинг, как и торговля компьютерами, позволил создать первый капитал: для одних — денежный, понадобившийся вскоре для масштабной «приватизации», а для других — интеллектуальный, позволивший стать востребованными профессионалами, когда в юридических услугах стали нуждаться не на любительском, а на высоком профессиональном уровне. При этом следует признать, что опыт приходил медленно. Если вспомнить уровень работы с документами, подготовки проектов документов, ожидания клиентов, структурирование сделок в то далекое время, то многое сегодня вызывает улыбку. Была гремучая смесь «совкового» правоведения и зачатков рыночного менталитета.

 

— Как долго продолжался этот этап?

— На самом деле довольно долго, до середины 90-х. Но к тому времени появились уже фирмы в виде хозяйственных товариществ, а также представительства иностранных юрфирм. Именно тогда образовалась ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», была видимой какое-то время фирма «Проксен». Знаковым стало открытие офиса МЮФ Baker & McKenzie в Киеве в 1992 году. В эти годы начали возвращаться из зарубежных стажировок и образовательных программ, в частности программ на получение степени магистр права (LL.M.), первые украинские юристы. Многие вливались в иностранные офисы в Киеве (появились офисы-представительства американских Altheimer & Grey, Squire, Sanders & Dempsey, Salans и ряда других фирм), а многие учреждали ООО сами. Так, в числе первых была организована фирма «Фришберг, Грищенко, Палиашвили и Партнеры», за ней последовали другие — «Шевченко Дидковский и Партнеры», «Магистр и Партнеры», и пошло-поехало до настоящего времени.

 

— Какое влияние на формирование национального рынка юруслуг оказали юристы, стажировавшиеся на Западе?

— Трудно переоценить западное, прежде всего американское, влияние на процесс формирования украинских юридических фирм — большинство образовательных программ были ориентированы на американские университеты и спонсировались американским правительством или фондами. Американская правовая культура является модельной во всем мире, а Украине повезло и в плане подготовки первых кадров, и с тем, что первыми практическими примерами осуществления юридической практики оказались американские юридические фирмы. Они создали некий стандарт, знак качества, который быстро взяли на вооружение готовые учиться украинские молодые юристы. Как и во многих других сферах, то, что в западной правовой культуре эволюционировало столетиями, на Украине прививалось за считаные годы. С момента лихорадочного поиска в словарях значения термина due diligence, запрашиваемого потенциальным клиентом, до выдачи юридических заключений по всем мудреным канонам западного юридического консалтинга проходило время, измеряемое длительностью одного-двух проектов. Важно, что Украине повезло еще и с тем, что, несмотря на существенную концептуальную помощь, физического присутствия западных юридических фирм всегда было немного, особенно если сравнивать с той же Россией. Это давало колоссальный стимул для формирования и ускоренного развития национального юридического рынка.

— Как развивались отношения юрфирм с государством и традиционной адвокатурой?

— Следует признать, что внутренних источников для совершенствования организационно-правовых форм было мало. Разобщенные и разнообразные профессиональные союзы юристов-адвокатов оказались не готовыми к системным преобразованиям, не помогали юридической практике ни словом, ни делом. Только спустя время, к середине 2000-х, появились такие профессиональные организации (Ассоциация юристов Украины, Ассоциация адвокатов Украины), которые по аналогии с западными стали подспорьем для развития рынка юридических услуг, площадкой для обмена опытом, методиками построения успешных бизнес-моделей, развития профессиональных знаний.

В системе организационных ценностей, пришедших из советского прошлого, главное место занимали коллегии адвокатов, которые продолжали и продолжают свое существование в системе адвокатуры. Их главной целью длительное время было упорядочивание адвокатского представительства в судах. Кроме того, периодически возникала дискуссия о том, является ли адвокатура в какой-то степени гуманитарной миссией защиты клиента, в которой гонорар не рассматривается как существенная ценность, либо это форма ведения хозяйственной (консалтинговой) деятельности, то есть зарабатывание денег. Сторонники первой точки зрения оставляли адвокату место только в коллегии с ее цеховой гуманитарной идеологией, а апологеты второй видели практикующего адвоката лишь в хозяйственном товариществе. В плане администрирования это отражалось в периодах допуска к практике на основании лицензий, выдаваемых Минюстом, или в обязательности коллегиального членства.

Правда, как говорят мудрецы, всегда посередине. Нынешняя ситуация со сложившимся статус-кво и требованиями Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» устраивает всех, поскольку позволяет не ломать, а строить, придавая юридической практике ту организационно-правовую форму, которая наиболее эффективна для достижения конкретного практического результата. На практике это означает, что большинство существуют одновременно в разных формах — и хозобществ, и коллегий.

 

— То есть введение определенных стандартов рынка юруслуг на государственном уровне, о которых так много говорят, никому, по сути, не нужно?

— Жесткого регулирования юридической практики — что можно, а чего нельзя — у нас никогда не было, и его следует избегать в будущем (кроме, может быть, самой процедуры допуска к практике, а не только к представительству в судах по уголовным делам), поскольку в мире тенденции однозначно направлены на разнообразие форм и возможностей. Например, один из самых зарегулированных рынков юруслуг Англии проходит сегодня этап серьезного реформирования, результатом которого стало снятие запрета объединять в одной фирме разные виды консалтинговых услуг (например, юридических и аудиторских), а также допущение судебных юристов-барристеров к внесудебному консалтингу, что до последнего времени было исключительной прерогативой консультантов-солиситоров. Унификационные процессы в Европе открыли национальные границы для свободного (или почти свободного) перемещения адвокатов из государства в государство с равными правами, независимо от страны первоначального допуска к практике.

 

— С какими вызовами сталкиваются юрфирмы в нынешних условиях?

— Расширение консалтинговых функций является формирующимся трендом — не зря в Англии, исторически идущей в фарватере процесса совершенствования бизнес-решений, его закрепили законодательно. Как известно, ведущие аудиторские фирмы давно пытаются играть и на рынке юруслуг, выдавая комплексность за рыночное преимущество. То, что клиентам в современном мире уже мало однобокого юридического взгляда, а требуется всесторонний анализ, сочетающий совершенную юридическую форму с глубоким пониманием экономико-финансовой сущности бизнеса, становится аксиоматичным.

 

— Какие современные тренды развития профессии на Украине?

— Юрфирмы ищут ответы на вызовы времени в совершенствовании системы теоретического и практического тренинга своих сотрудников (например, через оплачиваемые программы бизнес-управления — MBA, иногда даже без отрыва от работы в стенах самих юрфирм), в создании департаментов пограничной компетенции (например, налогово-бухгалтерского учета или патентных поверенных), в оказании клиентам аутсорсинговых услуг и, наконец, в объединении со смежными профессиональными группами — поначалу это могут быть довольно гибкие договоренности, но со временем вполне реально ожидать появления организационно оформленных комплексных консалтингов. Самое главное при этом — умение держать марку на всех направлениях, в выигрыше окажутся те, кто при такой вертикальной и горизонтальной интегрированности на каждом участке сможет гарантировать качество узкоспециализированного бутика. Наверное, это и стоит называть прогрессом в нашем деле — от советского кооператива к сложным формам работы, отвечающим сложным правовым и экономическим реалиям XXI века. В нашей стране этот путь пройден со спринтерской скоростью. А дальше бежать нужно будет еще быстрее.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»)