Обязанность ведения учета товарных запасов не может быть возложена на физических лиц — предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения в соответствии с Указом Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства».

Вместе с тем физические лица — предприниматели, находившиеся на общей системе налогообложения, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 3 и статьи 6 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» обязаны вести учет товарных запасов в порядке, определенном действующим законодательством

11 июня 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску физического лица — предпринимателя гр-ки Е. (ФЛП Е.) к государственной налоговой инспекции в  Октябрьском районе г. Харькова Государственной налого­вой службы Украины (ГНИ), третье лицо — Государственная налоговая администрация в Харьковской области, правопреемником которой является Государственная налоговая служба в Харьковской области Государственной налоговой службы Украины (ГНС), о признании противоправным и отмене решения, установила следующее.

В ноябре 2009 года ФЛП Е. обратилась в суд с иском, в котором просила признать противоправным и отменить решение ГНИ от 15 октября 2009 года № * о применении штрафных (финансовых) санкций на сумму 9 884,75 грн.

В обоснование иска сослалась на то, что плановая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение, проведена с нарушением статей 111 и 112 Закона Украины «О государственной налоговой службе» от 4 декабря 1990 года № 509-XII и статьи 16 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июля 1995 года № 265/95-ВР в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений. Кроме того, истица указала, что ГНС в акте проверки от 21 сентября 2009 года ошибочно отразила расчетные операции по реализации товаров, принадлежавшие ФЛП Е., к которым она (ФЛП Е.) не имела отношения.

Суды установили, что ГНС провела проверку соблюдения субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований по регулированию обращения наличности, наличия торговых патентов и лицензий, по результатам проверки составила акт от 21 сентября 2009 года № **, согласно которому выявлены нарушения ФЛП Е. требований пунктов 1, 2, 6, 12, 13 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»: не проводился в установленном порядке учет товарных запасов по месту их реализации и хранения (на реализации находятся товары, на которые отсутствуют накладные, на сумму 1 591,50 грн), не применены при проведении расчетных операций на сумму 127,25 грн регистраторы расчетных операций (РРО); сумма наличных средств на месте проведения расчетных операций не соответствует сумме, указанной в дневном отчете РРО; не сохранена в течение установленного законодательством срока книга учета расчетных операций.

На основании этого акта проверки ГНИ приняла обжалуемое решение о применении штрафных (финансовых) санкций, установленных статьей 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».

Харьковский окружной административный суд постановлением от 9 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Харьковский апелляционный административный суд постановлением от 4 октября 2010 года, оставленным без изменений определением Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2013 года, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ГНИ о применении штрафных (финансовых) санкций на сумму 3 183 грн отменил, исковые требования в этой части удовлетворил: признал решение ГНИ о применении штрафных (финансовых) санкций на сумму 3 183 грн недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, ГНС отмечает, что в прилагаемом к заявлению определении суда кассационной инстанции по-другому, чем в обжалуемом определении, применены положения пункта 12 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Коллегия судей считает, что заявление ГНС подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Высший административный суд Украины, допуская дело к производству Верховного Суда Украины, исходил из того, что в прилагаемом к заявлению определении Высшего административного суда Украины от 6 ноября 2012 года по-другому, чем в рассматриваемом деле, применены нормы материального права.

По делу, решение суда кассационной инстанции которого прилагается к заявлению, этот суд пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 6 и пункта 12 статьи 3 указанного Закона ФЛП, которое находится на общей системе налогообложения, обязано вести учет товарных запасов с учетом особенностей, установленных для субъектов малого предпринимательства.

По пересматриваемому делу Высший административный суд Украины пришел к иному выводу, отметив в своем решении о том, что в соответствии с требованиями статей 2, 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине» от 16 июля 1999 года № 996-XIV в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, и пункта 12 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» на субъекты предпринимательской деятельности — физические лица не возложена обязанность по осуществлению учета товарных запасов, а потому такие лица не могут нести ответственность за ее неисполнение.

Анализ данных судебных решений суда кассационной инстанции дает основания считать, что этот суд неодинаково применил указанные нормы права.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 12 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг обязаны вести в порядке, установленном законодательством, учет товарных запасов на складах и/или по месту их реализации, осуществлять продажу только тех товаров, которые отражены в таком учете, за исключением продажи товаров лицами, которые в соответствии с законодательством облагаются налогом по правилам, не предусматривающим ведение учета объемов реализованных товаров (предоставленных услуг).

В соответствии со статьей 6 указанного Закона учет товарных запасов физическим лицом — субъектом предпринимательской деятельности ведется в порядке, определенном действующим законодательством, а юридическим лицом (его филиалом, отделением, иным обособленным подразделением) — в порядке, определенном соответствующим национальным положением (стандартом) бухгалтерского учета. Учет ведется в соответствии с особенностями, установленными для субъектов малого предпринимательства. Обязанность по ведению учета товарных запасов не применяется к лицам, которые, согласно законодательству, облагаются налогом по правилам, не предусматривающим ведение учета приобретенных или проданных товаров.

Анализ изложенных выше норм дает основания считать, что обязанность ведения учета товарных запасов не может быть возложена на ФЛП, осуществляющих предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения в соответствии с Указом Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 3 июля 1998 года № 727/98 (действующего на момент возникновения спорных отношений).

Вместе с тем ФЛП, находившиеся на общей системе налогообложения, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 3 и статьи 6 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» обязаны вести учет товарных запасов в порядке, определенном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах опре­деление Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2013 года не согласуется с требованиями действующего законодательства и подлежит отмене.

Однако, установив ошибочность выводов суда кассационной инстанции, изложенных в обжалуемом определении, коллегия судей лишена возможности принять новое судебное решение, о чем говорится в заявлении, поскольку, согласно части 2 статьи 243 КАС Украины, Верховный Суд Украины не наделен полномочиями относительно отмены или изменения решений судов первой и апелляционной инстанций по делу, которое пересматривается на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 настоящего Кодекса.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы такие полномочия в соответствии с требованиями статьи 223 КАС Украины имеет суд кассационной инстанции, дело после отмены обжалуемого определения следует направить на новое рассмотрение в этот суд.

Руководствуясь статьями 241—243 КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление Государственной налоговой службы в Харьковской области Государственной налоговой службы Украины удовлетворить частично;

— определение Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 11 июня 2013 года. Дело № 21-147а13. Председательствующий — Терлецкий А.А. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Титов Ю.Г.)